tag:blogger.com,1999:blog-34150865937300951932024-02-07T04:44:44.312+01:00El Rincon de PepitezJLPChttp://www.blogger.com/profile/03673126710156749193noreply@blogger.comBlogger24125tag:blogger.com,1999:blog-3415086593730095193.post-91502009762523124162009-06-27T10:57:00.001+01:002009-06-27T10:57:59.705+01:00¿Y si hacemos de abogados del diablo?<div style="text-align: justify;">Creer o no creer esta es la cuestión, que diría Hamlet.<br /><br />Los hacedores del cristianismo y después sus seguidores, se han valido de la fe, osea-del creer lo que no se sabe- para asegurar las certezas de su predica y, también los que la siguen para no cuestionar la susodicha evitan preguntarse, simplemente creen..Pero hay pensadores que se arriesgan a analizar estas cuestiones. En su favor tienen los pocos conocimientos históricos fehacientes que se tienen sobre lo que ocurrió por lo que se tienen que agarrar a los escritos de los apóstoles censurados y bendecidos por los primeros representantes de su fe y, para oficializar estos, afirmar como anteriormente vimos, estos relatos como venidos directamente de Dios. Pero..¿es esto creíble ? No se puede sacar punta a las versiones dadas por los primeros obispos así como a sus comentaristas ?. Nos dicen asegurándolo que Jesús es Dios que se hizo hombre para redimir nuestros pecados..entonces, pregunto ¿si de verdad es Dios, nunca nunca podemos dudar de su fiabilidad osea que si en lo que dicen que dijo encontramos algún fallo podremos en derecho dudar de él por dos razones: Él como Dios no puede decir o hacer algo incorrecto y si lo hace claramente es que o no es Dios verdadero o lo que nos han dicho los textos bíblicos son erróneos osea, o no es Dios o La Biblia se puede cuestionar respecto a lo que cuentan, que a decir de las autoridades católicas estaba inspirado por Dios<br /><br />Lo primero que me toca aducir es lo estudiado en el libro de Don Antonio Piñero sobre lo que creímos a pie juntillas porque era dicho por los evangelios ortodoxos y según este investigador estos recuerdos no nos vienen de ellos sino de lo heterodoxos.<br /></div>JLPChttp://www.blogger.com/profile/03673126710156749193noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3415086593730095193.post-49183699578915919942009-06-27T10:55:00.001+01:002009-06-27T10:57:14.288+01:00La Revelación<div style="text-align: justify;">Después de Nicea nos planteamos la obligación de la autenticidad del Nuevo Testamento como documento revelado por Dios a los hombres osea LA REVELACIÓN estudiemosla:<br /><br />Sabemos que es la manifestación que Dios hace a los hombres en forma extraordinaria, de algunas verdades religiosas, imponiéndoles la obligación de creerlas. El contenido de la Revelación es el mismo Dios y sus decretos eternos de salvación dado que unas no podemos saberlas por medio de la razón y otras es dudoso que lleguemos a entenderlas<br /><br />Es necesaria para conocer lo que Dios espera de nosotros El, que nos elevó a seres humanos pensantes. También moralmente se hace necesaria para que las podamos conocer fácilmente con el fin de que el creerlas nos permite no caer en el error. Sus asertos son dogmas y por dogma debemos de entender como las verdades reveladas que tenemos obligación de creer aunque no lo podamos llegar a entender con nuestros medios físicos, osea, por la fe<br />Los libros en que se configura son los de La Biblia recogidos desde Moisés hasta el siglo 100 después de Cristo. Es lo que hoy conocemos como Historiografía de la Salvación que, lógicamente, es revisada por la Iglesia antigua desde el tiempo de los apóstoles hasta los concilios de Florencia y Trento.<br /><br />Esta Biblia que hoy conocemos es la misma que la Vulgata traducción hecha por San Jerónimo a finales del siglo IV y a decir de sus contrarios no refleja la verdad pues existían otros evangelios excluidos por los católicos, llamados Apócrifos que llegan a una seguridad plena de su veracidad en el concilio de Florencia y después en el de Trento que llega definir La Biblia como la Revelación Inspirada por Dios a los hombres También hay otra fuente en la que bebe la revelación consistente en la tradición que es lo transmitido, no escrito, de generación en generación. Estas dos fuentes son de inspiración divina tal como se señala en el concilio de Trento y en el Vaticano I que enseña: "Dios dispuso, con su gran bondad, que todo lo que había revelado para la salvación de toda la gente se conservara integro para siempre y fuera transmitido a todas las generaciones" (Concilio Vaticano II)<br /><br />¿Como saben los que en su sabiduría o ignorancia fueron capaces de asegurar esto?. ¿No pudo ser esta Biblia trastocada por esos obispos de la Edad Antigua del Cristianismo en beneficio suyo dado que el estudio de sus vidas y hazañas los hacen muy dudosos tanto por su comportamiento como la legalidad de lo que dijeron e hicieron empezando por su sumisión a los Estados tales como el de Constantino para lograr prebendas?<br /><br /><br />La búsqueda arqueológica<br />Leo en un artículo de la revista CLIO que son muy pocos los descubrimientos que la arqueología testifica como verdades que autentizan el Antiguo Testamento aunque lo cierto es que en el siglo XIX se encuentra en las excavaciones de los palacios Asirios (en su escritura cuneiforme) rastros de la existencia de personajes y episodios citados en la Biblia. En 1846 se encontró un obelisco denominado Obelisco Negro de Salmanasar la fotografía de un antiguo rey de Israel citado en el Libro de los Reyes. También en una estela encontrada en 1993 se menciona a un rey de la casa de David. Por contra no se encontró ninguna prueba de la existencia de Moisés ni del famoso templo de Salomón que al parecer se encuentra en las profundidades de Jerusalén posiblemente en donde hoy se encuentran construidas otros monumentos.. Tampoco del rastro de la famosa tumba de Herodes el Grande y en lo que se creía que se encontraban las tumbas de Abrahán y otros profetas en la cueva de Macpela de Israel en donde no se ha encontrado nada. Por todo ello y más ahora en la actualidad se piensa que lo anterior al primer milenio antes de Cristo pertenece al mundo de la leyenda. En cambio, de lo posterior para la mayoría de los historiadores parece que efectivamente existió dentro del reino de Israel.<br /><br />En el artículo citado nop se habla de lo ocurrido en el Nuevo Testamento por lo que se supone fiable lo que describe La Biblia.<br /><br />Los concilios donde se discutió la autenticidad del Nuevo Testamento fueron al parecer primero el de Éfeso y luego el de Trento por lo que ahora debemos de profundizar. Del de Trento sacaremos lo más importante de las conclusiones tomadas sobre lo de que La Biblia era un libro revelado por Dios<br /><br />En el Concilio de Éfeso presidido por Cirilo de Alejandría bajo la tutela del Papa se alega que si se duda de la identidad de María también se puede objetar sobre su divinidad Al poner en duda que María es madre de Dios se ponía en duda la identidad de Jesucristo quien es una persona divina. Su lucha en favor de la verdad le supuso ir a la cárcel.<br /> Testimonio final del Concilio de Efeso:<br />"Te saludamos oh María, Madre de Dios, verdadero tesoro de todo el universo, antorcha que jamás se apagará, templo que nunca será destruido, sitio de refugio para todos los desamparados, por quien ha venido al mundo el que es bendito por los siglos. Por ti, la Trinidad ha recibido más gloria en la tierra; por ti la cruz nos ha salvado; por ti los cielos se estremecen de alegría y los demonios son puestos en fuga; el enemigo del alma es lanzado al abismo y nosotros débiles criaturas somos elevados al puesto de honor"<br /><br />"No se puede imaginar la alegría que este pueblo fervoroso cuando supo que el Concilio había declarado que María si es Madre de Dios y que los que no aceptaran esa verdad quedan fuera de la Iglesia. Toda la población permaneció desde el amanecer hasta la noche junto a la Iglesia de la Madre de Dios donde estamos reunidos los 200 obispos del mundo. Y cuando supieron la declaración del Concilio empezaron a gritar y a cantar, y con antorchas encendidas nos acompañaron hasta nuestras casas y por el camino iban que mando incienso. Alabemos con nuestros himnos a María Madre de Dios y a su hijo Jesucristo a quien sea todo honor y toda gloria po r los siglos de los siglos"<br /><br />Hay que indagar mucho sobre la verdadera historia de María aunque nunca, nunca sabremos la verdad por estar esta adornada y protegida por el Dogma. Se dice que se oculta su trayectoria hasta muy entrada la Edad Media al intentarse desprestigiar a la mujer concediendola un papel inferior al del hombre aunque de esto se excluyó a María Madre de Jesús.<br /><br />¿Sabemos a ciencia cierta quien fueron sus padres? Se afirma que de ellos nada se supo a través de los Evangelios canónicos pero en los apócrifos se dice que Joaquín era un hombre rico que tenía grandes rebaños y Ana-su madre- hija de Isacar, mujer estéril se atreve a pedir a Dios que si tuviera descendencia esta sería entregada a su servicio. A los nueve meses milagrosamente da a luz una niña ; la cual tal como prometió es entregada al servicio del Templo.<br /> Su camino para llegar a ser la esposa de José dicen que ocurre tras no quere desposarse en la eda de las otras jóvenes el Sumo Sacerdote Zacarias reune a los notables que deciden ofertarla para el matrimonio. Buscando como su futuro espso entre los varones de la casa de David. La elección recae en José sacerdote y carpintero ya mayor y viudo que en principio se niega ofreciéndose nada más que como cuidador de la muchacha hasta que uno de sus hijos la tomen por esposa.<br /><br />Pero ¡hete aquí! que la Virgen cayó embarazada ante el estupor de los sacerdotes e incluso de la partera que estos llamaron llamar. Ante esto y para evitar el escandalo José la toma en matrimonio aduciendo: Hagase en mi su palabra con lo que se sometió a los designios de Dios y de su arcángel Gabriel que-al parecer era el anunciador de tal suceso milagroso<br /><br />Según nos describen varios evangelistas María se que da en casa de su prima Isabel regresando en el sexto mes de embarazo con su esposo José asegurando que no sabe como ha ocurrido el estar embarazada pues ella no estuvo con varón alguno salvo con un ángel que le daba de comer. Los sacerdotes la hacen someterse a la ordalía prueba que consistía en hacer la beber agua mezclada con polvo de ladrillo. Para saber de su embarazo pero el asombro de estos fue tremendo al ver que la prueba sale negativa.<br /><br />A poco que se pueda demostrar que esto no es una calumnia da se puede pensar que esto era suficiente para comprender el silencio de la Iglesia oficial sobre el asunto en defensa de la poyureza virginal de María de la que nadie debería dudar lo que pudo ser una de las muchas causas que la obligaron a silenciar los documentos heterodoxos que pudieran transmitirse.<br /><br /><br />En cuanto al concilio de Trento tenemos que:<br /> En el decreto sobre la aceptación de los sagrados libros y tradiciones se afirma que la verdad revelada se encuentra contenida "in libris scriptis et sine scripto traditionibus".<br /><br />Por esa razón, los libros bíblicos, a saber, el canon completo del Antiguo y Nuevo Testamentos así como las tradiciones transmitidas por los apóstoles, que se refieren tum ad findem, tum ad mores, han de ser recibidos pari prietatis affectus se reconoce la Vulgata (versión latina de la Sagrada Escritura hecha por San Jerónimo a finales del siglo IV) como texto auténtico, o sea, como texto con fuerza probatoria en el ámbito teológico. La utilización de la Vulgata no debía impedir el estudio de las lenguas bíblicas originales (sesión IV 8-4-1546) .</div>JLPChttp://www.blogger.com/profile/03673126710156749193noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3415086593730095193.post-39283046704324107332007-11-22T14:31:00.000+00:002007-11-22T14:33:43.831+00:00Globalización Total = Desiquilibrio Total<div align="justify">Esto de la globalización de la que apenas entendemos algo ¿será un pinchar de globos?. ¿Sera un globo sonda para ver cuando aguantan los currantes ante las tropelías de los afortunados?.<br /><br />Este nombre-globalización-me trae a la inquietud inquieta de todo mi ser. La pensaduría sobre el desequilibrio brutal existente en este precioso mundo en donde habito donde el dinero es rey unido a la propaganda del ten más y más importante seras y más te querrán.<br /><br />En la tele o caja tonta nos enseñan (no se si para que aprendamos o para amargarnos la existencia) a niños desnutridos del África, del Asia pobre, o de los sufridos sudacas.<br /><br />También-no creo que por compensación-nos bombardean con los excesos de los ricos. Ricos cinematográficos. Ricos especuladores de todo tipo y dedicación. Ricos gobernantes a costa del ¿emprestamientos que toman de las riquezas y economías de sus países y paisanos a los que dejan en cuero vivo o pelota picada. Ricos deportistas, fundamentalmente, del balón pie y de los deportes de espectáculo. Ricos- más o menos- los que salen en los programas del corazón.<br /><br />También, aunque les duela, ricos son los tesoros eclesiásticos y sus cuidadores, curia enorme con barrigones similares- que deberían emplear-según mi pajolera opinión- para combatir ese desequilibrio global o total del que me empeño en opinar.<br /><br />En fín, sigo bajándome en la próxima porque solución, solución en el cielo y encima, posiblemente no exista. ¡Ay Jesús, Jesús! (tomese como gusten, suspiro de incompetencia o como llamada de urgencia) no vengas otra vez porque ni tu lo podrías arreglar y encima te llamarían rojo.</div>JLPChttp://www.blogger.com/profile/03673126710156749193noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3415086593730095193.post-79934552066606587292007-11-22T14:28:00.000+00:002007-11-22T14:30:59.967+00:00En desacuerdo con....<div align="justify"><br />Ustedes, los de la Curia, afirman que la asignatura que el gobierno actual de España pretende imponer-Educación para la ciudadanía- ha nacido muerta por ser tendenciosa hacia sus creencias del partido socialista y que además no está bien acogida por una sociedad clasista eminentemente tradicional. </div><div align="justify"> </div><div align="justify">Efectivamente muy bien pudiera ser que los sociatas en la redacción de esta asignatura pretendan evangelizar a nuestros jóvenes osea a nuestros descendientes con el fin de que en su cerebro impoluto reinen y triunfen sus ideales. ¡Pero!...... ¿de quien han aprendido estas tretas? ¿No es más cierto que para que su religión sus ideas e ideales triunfaran hicieron del Nuevo Testamento y su mensaje nada más ni nada menos que procedente del mismo Dios. Su Dios adjudicándolo por sus anteriores obispos en dudosos concilios (Nicea y siguientes) como una Revelación divina?<br /></div><div align="justify">Un filósofo que en su tiempo intuyó aunque no se atrevió, muchas de las realidades hoy confirmadas, decía no creer en la Biblia y, al hablar de su Dios, intuía que no tenía que ser judío o cristiano, que podía imaginarsele como la naturaleza como principio y fin de todo. Esta noción de un dios, aún siendo indescriptible para el conocimiento de las gentes- por mucho que estas se empeñen parce ser más lógica y equitativa que el que nos venden en las parroquias como único patrimonio del cristianismo<br /></div><div align="justify">Ahora incluiré unas reflexiones que en su día, mandé como Carta al director al diario de La Razón. Hablaban sobre la educación para la ciudadanía<br /></div><div align="justify">Carta 1ª<br /></div><div align="justify">Tan mala no debe de ser porque el Obispo del otro día alabó su existencia, aunque a continuación hizo propaganda de su credo el del amor por excelencia. Pregunto:¿solo el cristianismo da ese amor y, a cambio de qué? En tiempo de Jesús por nada y aún te invitaba a su Gloria ¿Y, ahora? </div><div align="justify"> </div><div align="justify">La señora vicepresidenta afirmó que no va contra religión alguna que es otra cosa que ya en Europa la conocen en varios países. Su detractores continúan acusandola de ser un adoctrinamiento hacia los fines y las consignas de este gobierno. No hay mejor manera de adueñarse de la voluntad de un país que el del adoctrinamiento obligatorio de sus hijos<br /><br />Carta 2ª<br /></div><div align="justify">Por tradición e historia España siempre fue un país católico eso esta ahí, y eso, es muy difícil de cambiar. Ahora bien:¿practicantes?, pocos, los demás pecadores mortales de por vida puesto que los mandamientos son inamovibles por mucho que la modernidad pretenda aligerarlos para que la Iglesia no pierda partidarios. ¿Nos arrepentimos? Como mucho, a la hora de la muerte o de grave enfermedad. Es cierto que siempre queda un poso de catolicismo, de su moral, de lo que pensamos sobre el bien y el mal, Pero....dada la imposibilidad generalizada de cumplir con la Iglesia a los mejor no está tan mal eso de la Educación de la ciudadanía aunque me temo que su enseñanza sea tendenciosa. Yo opino que las familias que quieran aprender de religión católica que la paguen como enseñanza no valorable. Por favor, no se rasguen las vestiduras puesto que siempre fue esta asignatura la clásica "maría". En cuanto a la necesidad de enseñar el buen comportamiento ¿Porqué no se intensifica el aprender de tantos filósofos y pensadores, incluidos los profetas? Primero como narrativa para pasar en los cursos medios a profundizar. Quien supo de los clásicos sabe de comportamiento, educación y moral sin necesidad de tomar partido por la Iglesia o por el laicismo.<br /></div><div align="justify">Carta 3ª<br /></div><div align="justify">1º.- El artículo 27 de la Constitución nos habla del derecho de los padres para la elección de una educación religiosa para sus hijos. Efectivamente, es cosa de los padres que tienen que elegir y pagar tal o cual educación. Por lo que se exime al Estado de esta obligación.<br /></div><div align="justify">2º.- El Estado tiene el deber y la obligación de velar por la justicia para seguridad del país. En todo momento tiene que esforzarse para que sus ciudadanos aprendan al buen comportamiento en evitación de encuentros con la justicia educándoles para una correcta ciudadanía.<br /></div><div align="justify">3º.- La Conferencia Episcopal asegura que la fe no se impone sino que se propone. ¿Ustedes-tal como yo-no están hartos de que esta proposición siempre esté presente (¿para mayor poder y gloria?) desde que nacemos hasta que morimos?.<br /></div><div align="justify">4º.- La susodicha Conferencia presume de que el censo de los españoles es cristianos por lo que el gobierno deberá enseñar este credo al ser el deseo de esa mayoría. Como ustedes-monseñores-no mienten estarán de acuerdo a su pesar de que la mayoría es de bautizados, de creyentes practicantes pocos, muy pocos.</div>JLPChttp://www.blogger.com/profile/03673126710156749193noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3415086593730095193.post-64595825526683281072007-05-18T15:26:00.000+00:002007-05-18T15:47:01.248+00:00Ese continuo de conciencia (tal como la definió el Budha Sakasamuny).<p align="justify">Hace tiempo en mis lecturas preguntaba e incluso escribía, sobre opiniones antiguas de grandes pensadores, filósofos de una u otra índole, también cristianos y a neuro-fisiólogos (Luria) de principios del siglo pasado cuando ya se iba sabiendo más sobre las funciones cerebrales. </p><p align="justify">Los filósofos antiguos estaban obsesionados por el yo, ego, alma , espíritu o nuevos nombres dados para una misma cosa que-en principio era el regidor de la actuación de la cosa viva; precisamente eso era lo que le daba vida. Ahora me llegó un libro de Punset que habla de ello en su primer capítulo y que luego, va demostrando eso que ya se suponía: que el alma está en el cerebro para demostrarlo lo mejor es indagar sobre sus atributos y encontrarlos dentro de......</p><p align="justify"><strong>CONCEPTOS:</strong></p><p align="justify">Hay que definir lo más claramente posible los conceptos manejados en cuanto a su significado lingüística y, sobre todo, en las distintas traducciones que sobre el particular se manejan. Al hablarnos sobre el yo, la mente, y el alma. Para mí el "yo" es el "ego", la personalidad, que está compuesta por tus esencias o cualidades congénitas y por su mejor o peor desarrollo según el medio y las condiciones que te tocó vivir, formándose a través de las experiencias ajenas, la asimilación de la cultura, y las propias vivencias. El concepto de la mente es el que produce mayores posibilidades de error, para muchos sabios, los materialistas, solo son las posibilidades del cerebro y sus productos mentales. Para los dubitativos, la mente, se traduce en algo más, sus capacidades más dignas no provienen de un simple acto cerebral sino de un "algo" superior no localizado ni comprendido, pues, les parece imposible y no probado que el cerebro sea capaz de tales maravillas, como: la capacidad de consciencia, el pensarse así mismo sabiendose un ser vivo que algún día tiene que morir; la voluntad, la intuición o el poder del movimiento en favor o en contra de un pensamiento; el discernimiento, o el acertar en la elección de varios caminos para la mejor ejecución de un proyecto; y, por último y, ¿por que no? la posibilidad de un recuerdo, de una memoria profunda que nos haga partícipes de una anterior vida superior que componga la conciencia moral o el saber inmediato y no aprendido sobre el bien y el mal.</p><p align="justify">Una de las grandes preguntas es el intentar encontrar al alma, ubicarla razonando su existencia o por el contrario su ausencia y, al seguir este camino aflorar o contestar otras de las varias preguntas transcendentales Creo que el hombre primitivo vislumbra un algo perdurable, llamese alma u otra cosa al observar los ciclos de la naturaleza vegetal que muere en otoño para renacer en primavera. Entonces, él, que se ve como ser superior piensa que también le tiene que ocurrir algo similar, osea, que tiene que renacer y lo consigue a través de un alma inmortal que le une a los dioses y a sus mansiones. En mi investigación diseñaré una rápida mirada a la historia ya que desde el principio de los tiempos empezaron a surgir religiones y con ellas teorías sobre el alma y su ubicación. La primera religión es la animista que aseguraba que existía un motor o ánima que daba vida a las cosas de la naturaleza. Luego la gran civilización egipcia nos asegura que eso que nos da vitalidad está alojado en el corazón. A continuación y para no extendernos nos viene la primera noción occidental sobre la posibilidad de que los seres tengan alma se produjo al hablar Aristóteles sobre una curiosa cuestión planteada por Tales de Mileto que afirmaba que también las cosas inanimadas poseen alma y lo que lo dedujo tras la observación del ámbar y del imán. También pensaba que la psique es algo que se mueve, si realmente dijo que el imán tiene psique porque puede hacer que el hierro se mueva. Según decía Aristóteles: "las cosas están vivas por diversas causas, y si alguna de ellas pertenece a una cosa que decimos está viva: entendimiento, percepción, cambio y permanencia, y también el cambio que producen el alimento, la decadencia y el desarrollo". </p><p align="justify">En términos más generales, lo animado parece diferenciarse de lo inanimado por dos aspectos en especial el movimiento y la percepción". Por lo que respecta al problema de la mente-cuerpo, Platón lo enfoca fundamentalmente desde un punto de vista ético. Como la tradición órfico-pitagórica, considera al cuerpo como una prisión del alma. Según Sócrates y Platón, el alma o mente o razón debe de ser quien rija el cuerpo (y las partes inferiores del alma: los apetitos, que están emparentados con el cuerpo y corren peligro de ser regidos por él). Si nos atenemos al pensamiento de los antiguos filósofos, suponiendo que existiera el alma, podrá ser una mezcla de las dos teorías: la Platónica y la Aristotélica. Me explico.El alma en su creación gozó de la perfección de su Creador, fue parte de El mismo, su trozo o su pensar que nos fue legado en completura de lo físico. Luego, a través de nuestra homineidad, nos manchamos y degeneramos, quedándonos únicamente un recuerdo afincado en el alma: el gozo, o el deseo de volver a la perfección habida en un principio, este recuerdo subconsciente o subliminal, muy bien puede ser la conciencia que nos indica el mal remordiendonos ante nuestros actos anti-natura(contra el bien en que fuimos creados) y que nos mueve hacia el bien con el fin de reencontrarnos, de volver a gozar de la perfección primera.Estas etapas, unos las atribuyen, que sucederán en una vida, otros en muchas, metenxicosis o reencarnación, y, los creyentes en el dogma de la subida a los cielos, pueden obtenerla a través de la depuración en la estancia en otros lugares tales como el purgatorio o perderla definitivamente, quemada en el lugar donde nunca vuelve, el infierno.</p><p align="justify"><strong>La herencia cristiana:</strong></p><p align="justify">"En el día en que hizo Yahve Elohim tierra y cielos, ningún árbol del campo existía sobre la tierra y ninguna hierba del campo había germinado, pues no había hecho Jahve Elohim llover sobre la tierra y no había hombre (Adam) para trabajar la tierra (adamah) y no había manantial de la tierra que regase la superficie del suelo. Entonces formó Jahve Elohim al hombre(Adam) del polvo de la tierra (adamah) y le insufló en su nariz el aliento de la vida, así quedó el hombre constituido como alma viviente...." (Gen. 2, 4-7) JUSTINO.....El alma del hombre es inmortal solo por obra de Dios; sin esta, con la muerte volvería a la nada. Pero también el cuerpo está destinado a participar de la inmortalidad del alma. Debe venir, en efecto, según el anuncio de los profetas, una segunda parusía de Cristo; y resucitará los cuerpos y revestirá de inmortalidad a los de los justos, mientras condenará al fuego eterno a los de los inicuos."</p><p align="justify"><strong>ORÍGENES:</strong> </p><p align="justify">El hombre, primeramente, era una sustancia racional, una inteligencia que con la caída se convirtió en el alma. El alma es algo intermedio entre inteligencia y cuerpo: la inteligencia, como pura vida espiritual, es refractaría al mal; el alma, en cambio, es susceptible del bien y del mal. Como la caída del hombre ha sido un acto de libertad, a si será un acto de libertad la redención y el retorno a Dios. La libertad es, en efecto, el don fundamental de la naturaleza humana, que es capaz de obrar en virtud de la razón, por consiguiente, escoger..Comentando el prologo del IV evangelio, Orígenes interpreta la acción iluminadora del Logos que se encarnó en Cristo, no como una revelación repentina, sino como una penetración progresiva de la luz en los hombres, como la incesante llamada al hombre para que libremente quiera volver a Dios.Santo Tomás fue el que nos habla más sobre el tema pero no puedo ni incluir todo por lo que me limitaré a unas reflexiones sobre lo que él opinaba. </p><p align="justify"></p><p align="justify">Estaba seguro y no se le pone ni en la imaginación, dudar, de la existencia del alma, con esa seguridad busca y encuentra atributos para ella y le aplica lo más excelso, el entendimiento y la voluntad. Dentro de estas seguridades, el santo, mira lo más determinante que hay en cada ser-su forma- y para el hombre no hay duda que es su intelecto, con lo cual no duda en afirmar que lo que le da la forma al ser humano es su alma. Pues, si nos fijamos, el entendimiento, la capacidad intelectual es la que nos hace (junto con la voluntad de hacer) formarnos e ir superandonos, osea hacer el oficio, en cuanto a hombres,Como tu bien dices,"tu alma intelectiva y toda sustancia intelectual que conoce las formas de ¿un modo absoluto?. No esta compuesta de materia y forma. Creo que nos puedes estar hablando del mundo los objetos mentales, que efectivamente carece de materia, pues es un producto de la mente, pero eso no da lugar para afirmar que sea un producto del alma y máximamente en la actualidad que ya se conocen mucho más los poderes del cerebro. </p><p align="justify">Descartes:"Pienso que el alma y el cuerpo reaccionan uno sobre otro por simpatía. Un cambio en el estado anímico produce un cambio en la forma del cuerpo, y a la inversa, un cambio en la forma del cuerpo produce un cambio en el estado del alma". La esencia de la substancia anímica era, según Descartes, la de ser una substancia pensante (consciente).Descartes localiza el alma en un órgano pequeñísimo, la glándula pineal que era el órgano inmediatamente movido por el alma humana. </p><p align="justify">Leo en Popper:Los cartesianos ocasionalistas intentaron justificar el problema que se les planteo de poder conciliar la ley de la casación(según la cual toda acción física ha de producirse por empuje mecánico) con la idea de que el alma inmaterial es la que mueve al cuerpo físico asegurando que esto se producía milagrosamente por la intervención divina..De ser algo parecido yo apuntaría la remota posibilidad que Dios delegó esta misión a través de unos representantes , muchos, con poderes especiales dimanantes de El, estos son las almas y estas intervienen en los movimientos, tanto físicos como psíquicos, porque son en parte o en su totalidad, una especial energía capaz de empujar al físico incluido al cerebro que no deja de ser un algo muy complejo y, que al morir nos abandona con lo cual el cuerpo humano se transforma en algo inerte y sin movimiento. En cuanto a la afirmación cartesiana de que el poder de la mente(alma) es el pensamiento, les convino a seguir este escrito en la parte en la que hablaré de sus atribuibles propiedades.Ahora enfoquemos la cuestión bajo el punto de vista de las cualidades que durante todos los tiempos se la han atribuido. La tienen las potencias de las que nos hablaron en la época estudiantil en la que se aseguraba que son: memoria, entendimiento y voluntad. Investigué en libros de neuro-fisiólogos y en otros que me aseguraron:De los tres "atributos" espirituales, el de la memoria y sus variedades es el más fiable como producto cerebral debido a sus interconexiones; por ello, solo acudiremos a Luria para tener unas nociones sobre los mecanismos neuronales responsables de ella. ¿Cuales son, pues, los mecanismos fisiológicos subyacentes?.Un mecanismo esencial de conservación de las pautas viene a ser la trasmisión sinaptica de la excitación, que asegura el paso de esta de una neurona a otra y da la posibilidad de plasmar la subsistencia duradera de las excitaciones que fluyen por los circuitos reverberantes.Ya en 1959, el investigador sueco Hyden demostró que todo estímulo de las células nerviosas entraña una elevación del contenido de acido ribonucleico (ARN), mientras que la inexistencia prolongada de excitaciones disminuye el contenido de ARN....Hay hechos indicativos de que las huellas de información asimilada por el animal pueden ser trasmitidos a otros animales por vía humoral a través del ARN modificado, y, viceversa, la destrucción del ARN motiva la destrucción de las huellas .....¿Que sistemas cerebrales aseguran la memoria?...Se ha demostrado que la lesión bilateral del hipocampo motiva grandes alteraciones de la memoria, y los pacientes aquejados de ella empiezan a revelar una imposibilidad para fijar las estimulaciones que les llegan(síndrome de Korsakof)........ la lesión de las regiones occipitales o temporales de la corteza puede entrañar la pérdida de la facultad de afianzar las huellas de las excitaciones modales específicas(visión, auditivas) pero jamás conlleva la alteración general de las pautas de la memoria.... Opino que al ser solo un curioso del cerebro, no me atrevo a afirmar que todo lo dicho por Luria sea cierto, ya lo confirmaran o lo desmentirán los sabios del ramo, pero lo que si parece evidente que las funciones que conocemos por memoria están dentro de las posibilidades cerebrales.</p><p align="justify"><strong>ENTENDIMIENTO:</strong> </p><p align="justify">Estudio que hay dos teorías sobre el origen de la palabra y por ende, del pensamiento. La idealista, que como siempre lo ligan a una parte espiritual, esta vez les toca unirlo con la conciencia. Y la materialista, que nos decía que el pensamiento es una laboriosa consecuencia de la evolución humana comenzando por nuestros padres los homínidos que para supervivir tienen la necesidad de entenderse, de comunicar sus adelantos e inician un lenguaje de gritos o gruñidos que van asociando a sus cosas, comidas, herramientas elementales, etc. Entonces observan que si saben mayor número de estos sonidos mejor se entienden entre ellos y comienza el proceso de desarrollo cerebral a través de lo que ahora conocemos por memoria . Esta gimnasia oral necesariamente va acompañada de un lento desarrollo mental que al final es lo que singulariza al hombre, le distingue de los animales dotandole de un recuerdo o memoria y de una capacidad parlante con todo lo que esto conlleva. Luria nos dice que en el proceso de pensar intervienen varias etapas, lo cual es lo suficientemente creíble como para tomarlo como base para distinguir los diferentes estadios que comprende. Primero opina que para que nazca el proceso se precisará, como siempre, un motivo que el llama una tarea, la emergencia de un problema es la primera condición para que el hombre inicie el proceso. El siguiente paso es: la investigación de las condiciones del problema, el análisis de sus componentes, el reconocimiento de sus rasgos más esenciales sus correlaciones entre sí.El tercer estadio en el proceso del pensamiento es: "la selección de una alternativa entre las varias posibles y la creación de un plan general para su realización". Y aun hay otro último paso final que antiguamente no se tenía en cuenta, el de comparar los resultados con las condiciones y exigencias que el problema nos exigía, si nuestra solución cumple con ellas el proceso habrá concluido, si esto no es así, habrá que comenzarlo de nuevo. </p><p align="justify">LURIA nos dice:Hemos comprobado que en pacientes con lesiones masivas en los lobulos frontales, cuando se les da un problema escrito, ellos no lo ven como tal problema aunque recuerden parte del enunciado, y tampoco intentan una investigación previa de las condiciones del problema, comenzando impulsivamente a buscar soluciones, generalmente desconectadas de las condiciones del mismo, sin ningún plan.</p><p align="justify"><strong>Atención:</strong></p><p align="justify">La atención es una especie de músculo que se puede desarrollar mediante el ejercicio pero que también depende de la calidad individual. Lo primero que habrá que aprenderse es a enfocarla en un punto o asunto determinado inhibiendo del resto de percepciones que estorban nuestra concentración. O sea, hay que tener una mínima capacidad intelectual para saber elegir acertadamente en que poner nuestra atención e incitar o refrenar aquellas noticias que por muy del agrado que nos parezcan, no nos sean útiles. Lo segundo, será crear en los individuos los objetivos e inquietudes suficientes para que nos sea fácil y agradable el superar el esfuerzo de atención preciso para conseguir esas metas. En tercer lugar, conseguir una organización, un calendario de prelaciones e importancias para no desgastar desordenadamente las energías en atender varios frentes a la vez. Está claro que el mecanismo de la atención se debe de buscar ligada al cerebro superior o pensante pues no es un acto automático sino que precisa de reflexión y de energía, luego precisa de la alimentación-tono-cerebral. Luria afirma que la atención viene determinada por la estructura psicológica de la actividad y depende sustancialmente del grado de automatición de aquella. Es fácil convencerse de que el vigoroso interés de una persona hace que unas señales sean dominantes, a la vez que se inhibe de todas las marginales que no tienen relación con sus inquietudes Sabemos que el interés humano viene determinada por una necesidad o una motivación y siempre va encaminada a un cierto objetivo. Si bien la motivación, en algunos casos, puede no estar concienciada, el hombre siempre tiene conciencia de la finalidad y objeto de su actividad. Al principio nuestra actividad no está automatizada por lo que requiere de nuestra atención, luego, cuando se hace habitual, bajan los niveles de atención y nuestras acciones se automatizan..En cuanto mecanismo de control, la atención integra el aparato aceptor del hecho; garantiza las señales indicadoras de que la tarea aun no se ha cumplido, la acción no ha terminado, y esta retro alimentación incita al individuo continuar su actividad.</p><p align="justify"><strong>Voluntad pasión razón:</strong></p><p align="justify">El filósofo Hume, al que le intrigaban grandemente estas cuestiones por ser hijo de un médico la define como: "Es la impresión interna que sentimos y de la que somos conscientes cuando con pleno conocimiento hacemos surgir cualquier nueva emoción de nuestro cuerpo o percepción de nuestro espíritu". En cuanto a la libre voluntad de actuación afirma que solo la ausencia de necesidad es la que nos deja libres para actuar y esta ausencia toma el puesto del "azar", de la libertad de indiferencia. Nos dice:"De acuerdo con mis definiciones, la necesidad forma una parte importante de la causalidad, y, en consecuencia, la libertad, al suprimir la necesidad, suprime también las causas y es lo mismo que el azar". Afirma que la única forma de libertad reside en la espontaneidad (la acción realizada sin tener en cuenta la coacción exterior). Dice que seria injusto el castigo de los hombres por acciones hechas al azar.Habiendo suprimido la libertad, que queda reducida a la espontaneidad, intenta demostrar:"la razón por si sola nunca puede motivar un acto de voluntad". La razón nunca puede oponerse a la pasión"."No es la razón sino la propensión y la aversión, guiándose por la experiencia del placer o del dolor, los verdaderos manantiales de las acciones humanas"</p><p align="justify"></p><p align="justify">La voluntad pienso que es una labor del cerebro que accionando a varias partes de sus mecanismos la hacen aflorar al consciente y por tanto a la ejecución de nuestros deseos que, cuanto más fuerte sean más harán presión a los mecanismos de la acción para que estos nos den lo que pretendemos. Osea que, intervienen primeramente , los sentidos que nos enseñan al objeto deseado. Luego, el cerebro lo analiza y el sistema límbico que es su elemento más antiguo y le dice si es apetecible, si es digno de luchar por ello o, si por el contrario hay que desecharlo. Si la sensación exterior no es reconocida se busca su similitud con otras más antiguas que reposan en la memoria y si no existe ninguna entonces el cortex frontal entrará en funciones para decidir si la busca o la desecha. Es este momento en que el ser humano puede equivocarse, puesto que es esta nueva sensación, este sentimiento nuevo el que le hace dudar y escoger con los riesgos que esto conlleva.La idea de voluntad no es la de un objeto tangible, más bien es mental y, por tanto, puede ser un objeto de opinión. La descompongo en dos partes (puede ser un vector) un componente energético y otro direccional. La energía es la que nos proporciona la maquina llamada cuerpo, fundamentalmente a través del oxigeno que respiramos y de los alimentos que asimilamos. La direccional a través del las opciones que nos descubre el cerebro. Estos dos componentes nos lo han idealizado y al hablar de voluntad entendemos, como la que sacamos, de no se sabe donde, para luchar contra los elementos adversos y, muchas veces, contra nuestros deseos para alcanzar metas. </p>JLPChttp://www.blogger.com/profile/03673126710156749193noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3415086593730095193.post-11632166000407703272007-05-03T15:09:00.000+00:002007-05-03T15:10:26.719+00:00A la atención de ZP<div align="justify">Primero y para intentar entenderte, desearía hacer la pregunta del millón a los muy sabios: ¿Estará Z.P. implicado en las astucias nacionalistas que persiguen el troceado de España evitando el que nos demos de leches para conseguirlo? Muy bien pudiera ser que si, pues, al observar su conducta esotérica del ¡no! ( por que se infringe la Constitución) o, bien pudiera ser que ¡si! (Al estar en un polvorín o callejón sin salida provocado por sus socios). Iten más, si observamos el globo sonda o la triste realidad del monopolio energético a los catalanes. Más, otra más, las exclusiones del P. P en todo lo que pueda, tal como le es ordenado por los nacionalistas, intentando que los ciudadanos vean a los peperos como unos retrógados inmovilistas Me lo dice o me lo cuenta:El Excelentísimo presidente actual, enfáticamente, asegura que los vascos y las vascas tendrán el trato estatutario que ellos quieran tener. No dice más..... no sea que se le entienda todo. Lo chocante es que casi nadie dice más aunque la oposición advierte que esto es seguir los deseos de ETA. Pero tampoco he oído que diga lo que está más claro que el caldo de una asilo.. Efectivamente, tiene usted razón señor Zapatero, puesto que los vascos y las vascas si deciden y les consultan votan lo que ETA quiera. Eh ahí su falta de libertad, debida a su explicable miedo. En referéndum saldrá lo que en definitiva ETA está dispuesta a conseguir, la autodeterminación. Este es el terrible peligro de consultar a un pueblo que es libre mientras no se le interrogue sobre los temas políticos: no sea que, no sabes quien les está escuchando, y, por si los acasos se callan . Son libres, hablando de futbol o de vinos, nunca de política¿Un consejo?Aunque no se dejen, aunque de nada sirva, aunque no me lo publiquen como tantos y tantos otros, atiendan: porque no tengo más remedio que soltarlo. La situación actual me recuerda una advertencia del tan denostado Caudillo, dijo: "lo dejaré todo atado y bien atado, el peligro está al acecho entre nosotros los españoles".. Luego, todo saltó en mil pedazos desatando todas las intenciones fueran estas buenas o no lo fueran tanto y con la llegada de la democracia nadie se acordó de él e incluso de él nos reímos . El peligro está en los odios no en los "rojos" esos, odios ancestrales y separatistas que aún colean en viejecitos rencorosos y que actualmente han conseguido que sean cultivados en las escuelas a las que no debieron tener acceso. La mejor medicina y mi mejor consejo es contra el separatismo oponer el estado de bien estar y, aún mejorado dado que lo que quiere la mayoría es vivir bien y tranquilo, olvidar lo que halla que olvidar, disfrutar, prosperar y reírse de esos arribistas que poniendo como pretexto unos ideales de modé pretenden estar en el candelabro haciendo la puñeta a todo quisqui CrispaciónEl partido del gobierno se queja de que el de la oposición crispa al afirmar que la ETA y Cataluña tienen objetivos comunes. Esto, les subleva, ponen el grito en el cielo: ¡compararnos a nosotros con la ETA, que barbaridad , Lo que pretenden con estas acusaciones es que el resto de España odie a los catalanes! Señores catalanistas no se alteren sino pregunten con tranquilidad; por ejemplo, a sus aliados del ERC y si no lo hacen porque no les conviene yo muy gustoso les responderé con otra pregunta esta vez al ERC: ¿que quieren del resto de España? No es más cierto que lo que buscan es la independencia del "estado" catalán. Y, ahora si, les pregunto a ustedes: ¿que quieren los independentistas del país vasco, valiendose de un brazo armado como es la dichosa ETA, aunque ellos se ofendan y con la boca pequeña lo denigren?.. Por mucho que quieran ignorarlo, los dos, los independentistas de ambos "países" , pretenden lo mismo, y.. eso es en lo que se parecen, son sus mismos objetivos lo único es el cambio de procedimiento, por lo tanto no hay porqué ofenderse, ustedes se lo merecen. España peor, y ¿usted?Con el permiso del actual gobierno se acaba de realizar en Bilbao una manifestación en favor de la autodeterminación. Allí fueron todos los nacionalistas y los otros.... no portaran enseñas y distinciones. Para los que no quieren ser españoles representó todo un éxito en el que ya ven cercana la posibilidad de un sufragio del pueblo con el que confirmar el deseo general de los vascos y vascas de independizarse de España y su odioso centralismo. A voz en grito proclaman que será un referéndum en el que su ciudadanía pueda opinar con libertad plena sus deseos. Aquí viene la primera cuestión, duda o interrogante: ¿Es cierta está libertad para un pueblo que lleva años y años temiendo y ocultando sus preferencias políticas por temor, no sólo a ETA y a sus criminales sino también a las represalias que sufrirían ? ¿Esto no es libertad señores y señoritos! Y ya puestos a referenduearse el resto de España (aunque también esto sea a favor de los nacionaliteros) nos podrían preguntar que votemos ¿ Deseamos que esos renegados de España que nos huelen más a facinerosos que a otra cosa sean nuestro compatriotas?Paz, ¡no! España no está en guerra.Solamente los que dan el tiro en la nuca quieren justificarse afirmando y enseñando a sus alevines, que están en guerra contra el poder central. Libertad, libertad si, para que todos los que viven o quieran vivir en el País Vasco puedan hablar, votar; en fin, vivir y opinar, de lo que les de la gana incluida la política No como ahora, que el voto del miedo es el que impera y así no hay manera de saber lo que de verdad piensan sus habitantes Que no se sientan cohibidos ni miren para atrás en su caminar por sus querido país. Gobierno: ¿no veis, no miráis a los manifestantes de toda España? Decir ¡no a la negociación! Primero, que se desarmen y pidan perdón por los asesinatos. ¿Acaso creéis que si os ablandáis conseguiréis la paz? La única negociación que quiere Eta es la independencia del País Vasco ¿Acaso estáis dispuestos a darsela?4º motivoLas peleas y enfrentamientos de los partidos que se limitan a acusarse entre ellos dejando sin resolver los problemas que de verdad nos importan. Como ejemplo podemos aportar la campaña contra Aznar por su adhesión a los americanos de los que aluden un monton de razones salvo la que- según mi opinión- la vedadera y la mejor es ni más ni menos que España figure y pinte en el concierto mundial, con las ventajas que pudieran derivarse de ello. Aunque también soy de los que opinan que se debió de ir unido a Europa en esta tan grave decisión No hay derechoAunque estén en su derecho las victimas del terrorismo a manifestarse pidiendo justicia y comprensión para su sufrimiento pero no lo están al acusar, con manos enrojecidas, al Sr. Aznar como culpable por ayudar a los americanos en la guerra contra Sadam. Ir a la guerra no lo quiere nadie ni lo quiso el ex-presidente, pero si que es buena la alianza con los americanos; con ella en vigor, varios de los problemas que hoy nos acucian no existirían, tales como: la carencia de contratos en los astilleros, asegurados por acuerdos con la flota americana; o la debilidad que actualmente padece nuestra política exterior encabezada por el ministro Desatinos, puesto que eramos un país respaldado por la mayor potencia mundial, etc. No hay derecho en acusar a Aznar, puesto que ya había anunciado la posibilidad del terrorismo islámico, personajes que se creen en la obligación de reconquistar "Al Andalus" para ofrecerselo a Mahoma y que, con este nuevo gobierno del "talante", veremos y temamos por lo que serán capaces de hacer. Como mucho se le puede acusar a él y sobre todo a sus colaboradores de la inteligencia (que fue poca o vendida a alguien) de negligencia en el control de los explosivos de las minas de Asturias que después del suceso ellos pensaban - a lo mejor con razón- que fueron vendidos a los de la Eta nuca a los islámicos. Sigue sin haber derecho de acusación de mala actuación del gobierno de entonces para mitigar los durísimos efectos del desastre y, por contra si hay derecho de repulsa del uso abusivo que estos tristes sucesos que posiblemente les sirvieran para su triunfo en las elecciones subsiguientes.5º motivoEl mal funcionamiento de la justicia y sus malas leyes que permiten a criminales como de Juana Chaos se rían de ella11 M.Señores, nos están tomando el pelo. Somos tontos o se lo parecemos a los que mandan. ¿No hay forma de imponerse el pueblo exigiendo que salga la verdad pura y dura? Que vergüenza para los que sufrieron el atentado en sus carnes. Que vergüenza que aún manejen los hilos policiales y sepan más que el propio gobierno anterior; esos, que deberían estar en la cárcel. ¿Por qué no citan a los confidentes? Por qué fueron los Veras a contárselo a Galindo? Y, ¿por qué este fue soltado inmediatamente cuando habían sido rechazadas sus peticiones en anteriores replicas?. Acaso fue por eso de: ¡o parte quiero o me chivo! En esta la "democracia" debería de haber algún mecanismo para intervención ciudadana que pueda parar a los que nos mandan haciendoles recapitular y enderezar su gestión dado que el pueblo también se da cuenta de su tomadura de pelo, al fin y al cabo somos los que les pagamos. Por cierto, gracias por su artículo aclaratorio publicado el viernes ocho, señora de difícil apellido.¡JUSTICIA!Si los presos con delitos de sangre los condenan a 3000 años dada la inmensidad de sus acciones contra la sociedad ¿por qué salen a los diez o quince años? Por la redención de penas aplicada a un baremo por buenas conductas, dado que la cárcel se supone que está organizada para la reinserción del reo- te aclararía un leguleyo- Entonces, ¿de que y porqué estamos litigando con miles de folios y de abogados pagados por unos contribuyentes no exentos de que en cualquier momento alguien les de un tiro en la nuca? Fascista-te diría un ¿entendido?- esto debe de ser así, así es la democracia, esas son sus leyes y sus derechos que hay que respetar por encima de todo y de todos aunque se quejen aunque nos quejemos.. Que cumplan un mínimo de 30 años sin posible redención de penas Si no- tal como diría Concha Velasco- yo me apeo de esta España en la próxima y ¿ustedes? </div>JLPChttp://www.blogger.com/profile/03673126710156749193noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3415086593730095193.post-50042015085664769732007-05-03T15:03:00.000+00:002007-05-03T15:24:14.560+00:00POLÍTICA - Yo me bajo en la próxima y ¿Ustedes?<div align="justify">Nos inflan a encuestas que pretenden saber tendencias de los ciudadanos que indiquen distintas cosas y niveles. Por lo poco que sé, oigo actualmente, hay una serie de cuestiones que horripilan a muchos motivo por el cual, unos pocos, desearían desaparecer de esta España tan distinta en la que ellos idealmente quisieran vivir y convivir. Esto ya lo denuncié en múltiples cartas antiguas y modernas y, como es de suponer, con bastante poco éxito. </div><div align="justify"> </div><div align="justify"><strong>Empecemos:</strong></div><div align="justify"> </div><div align="justify"><strong>1ºmotivo:</strong></div><div align="justify"> </div><div align="justify">En economía priva los problemas de la vivienda y las subsiguientes hipotecas que hunden las cuentas del más pintado; sobre todo en la juventud deseosa de separarse de las casas paternas. Una pregunta: ¿para que se re-inventó un Ministerio de la Vivienda si no es capaz de resolver el problema?.</div><div align="justify"> </div><div align="justify"><strong>VIVIENDA:</strong></div><div align="justify"> </div><div align="justify">Sr Director: Ahora el nuevo Ministerio de la Vivienda dice que al redactar por enésima vez la Ley del Suelo incluirá la posibilidad de expropiación para las viviendas cerradas. Esta complicada intención traerá cola pero si de verdad se pretende arreglar algo del problema del acceso a la vivienda se tiene que actuar con contundencia. Desde luego las de protección oficial y vacías deberían ser expropiadas inmediatamente, pagando según la valoración catastral correspondiente ,si se demuestra que en su adquisición no imperó su carácter social de uso. En cuanto a las viviendas libres se debería incentivar por medio de bajada de los impuestos su entrega a la empresa de alquiler recientemente creada por dicho ministerio. su entrega a la empresa de alquiler recientemente creada por dicho ministerio, o coercitivamente con lo contrario. Todas estas intenciones son muy difíciles por dos razones: la primera es que el ahorro de los que en los últimos años han podido invertir, lo han hecho con la compra del ladrillo que ha ocasionado pingües dividendos y entre estos "ahorradores" seguro que hay numerosas gentes poderosas que obstruirán cualquier cambio de lo que actualmente existe. Segundo, el temor estatal al descenso de la construcción verdadero motor de la economía nacional. En cuanto a la cuestión del abaratamiento del suelo es otro imposible hasta que no se consiga otra vía distinta para la financiación de los ayuntamientos cuya principal fuente económica en la actualidad es el uso y abuso del suelo urbanizable.</div><div align="justify"> </div><div align="justify"><strong>Excusando a Vivienda:</strong></div><div align="justify"> </div><div align="justify">Esta de moda el achacar al actual Ministerio de la Vivienda y a su cabeza rectora del precio de la vivienda y si lo analizamos no tiene la culpa, siempre ha sido lo fácil achacarsela al último que llega. sin tener en cuenta el dicho popular de: "entre todos la mataron y ella sola se murió". Puesto que antes de ayer y ayer lo que hoy llaman fracaso fue un éxito para los ministerios de Trabajo, Hacienda y ayuntamientos varios, incluso, una excusa para el forrarse más de uno. Esto es así y así fue durante años y años, ahora, no pretendan que los componentes del nuevo ministerio hagan milagros. El problema viene de antiguo y en él colaboraron: primero, la Dirección General de la Vivienda del Ministerio anterior que alegremente traspasa todo lo referente a vivienda a los ayuntamientos que con ello ven el cielo abierto y el fin de una pobreza secular. Segundo, la aprobación y la complacencia de otros ministerios que de pronto y sin provocarlo, ven el tirón en puestos de trabajo y la generación de riqueza debido a la construcción es una realidad nacional Tercero, las constructoras e inmobiliarias que anteriormente se vieron y se desearon para que a regaña dientes hicieron alguna de las llamadas sociales. Ahora la solución es muy difícil y el fracaso está a la vuelta de la esquina (¿alguien ha preguntado a D. Alfonso Vazquez Fraile el director cooperativo de vivienda de siempre máxime?) cuando una de las pocas posibilidades era el dedicar obligatoriamente a otros estamentos estatales poseedores de grandes solares en desuso a que en ellos se hagan promociones de vivienda social Se me ocurre otra brillantez utópica o risible pero que -maravíllense- de ella, ya en su día nos dio noticias fidedignas uno de los "directores del ramo al afirmar: "el españolito medio podía perfectamente y sin grandes agobios hacer frente a la compra de una vivienda".</div><div align="justify"> </div><div align="justify"><strong>Carta a desafortunados:</strong></div><div align="justify"> </div><div align="justify">Lo siento mucho chicos pero vuestro problema tiene mala pinta y peor solución. Vuestro problema es el de la adquisición de una vivienda para así tener opción a independizaros e incluso a casaros o a juntaros con vuestro ser querido dejando en paz a vuestros padres y obteniendo una casa o al menos una casita que podáis ir pagando con vuestros sudores y, alguna lágrima, ese objeto de deseo que os da derecho la famosa Constitución española. Difícil lo tenéis machos u machas; ¿acaso no habéis oído eso de que el motor de la economía ya, desde hace muchos años, es la construcción de viviendas? ¿Tampoco os suena eso de que los ayuntamientos-anteriormente pobrísimos- ahora se financian brillantemente a través de la susodicha?. Pues eso, no seáis cándidos, y pensad que la única ¡pequeñita, eh! posibilidad de no vivir entrampados durante casi toda vuestra vida es pelear vosotros y vuestros papas por que el Estado se moleste en promover viviendas sociales. Mientras, vosotros ¡suerte! alguna os tocará alguna vez. Suerte y rezar con esta canción verso o sonata que seguro que no os suena: San Gallardón dime cuantos son, o algo así, que cantaban los bis-abuelos.</div><div align="justify"> </div><div align="justify"><strong>2ª motivo:</strong></div><div align="justify"> </div><div align="justify">Nos cuentan que el actual gobierno se empecina en la imposibilidad de desacreditar a la Iglesia cuya entidad está avalada por siglos y siglos de tradición e incluso de idolatrías varias(lease procesiones y parafernalias) Por contra, esta afirma que la epidemia de "laicismo" nos invade estando dispuesta a que desaparezcan nuestras raíces y creencias de toda la vida. ¿quien tiene razón? Ni se sabe, por un lado parece bueno el empeño de que la Iglesia solamente se meta en los asuntos de su credo y feligresía (menor que la que pregonan basándose en los números de bautizados). Lo que es inadmisible es el desprecio y la chacota de que hacen gala de los asuntos y personajes que la religión católica nos enseñó a respetar. En cuanto a los mandatarios eclesiales parece que se desmelenan contra las tendencias gubernamentales de lo exclusión en la enseñanza de la religión católica en los colegios. Señores curas, de siempre la asignatura de religión se tomó en serio, se la llamaba maría, la aprobábamos con un simple "Ave María Purísima que encabezase los exámenes de la susodicha. Paréceme acertada la idea de que una asignatura educacional laica predomine sobre cualquier tendencia y por contra, es totalmente inadmisible y reprobable cualquier demostración de falta de respeto a los cleros reliogiosos sean estos cuales sean.</div><div align="justify"> </div><div align="justify"><strong>Jimenez de Parga:</strong></div><div align="justify"> </div><div align="justify">Bien está que se queje y despotrique contra las resoluciones del gobierno que puedan estar en desacuerdo con los intereses de la Iglesia en España. No solamente la católica sino todas y cualquier creencia se deben de respetar y con mayor motivo la fe de Cristo que en España es de antigua tradición. Pero yo que como ustedes denigro de las decisiones últimas proclamadas por el gobierno a estos respectos (siempre hay que defender la vida) me permito hacer la siguiente pregunta:¿No es capaz la enseñanza obligatoria o incluso la legislación vigente de, sin contar con la religión, legislar y enseñar una cultura de respeto y educación que permitiera la separación entre las cuestiones de comportamiento de las de espirituales?. Esto, si se consigue que funcione, sería beneficioso para todos, los creyentes, los falsos creyentes o no ejercientes y los, digamos agnósticos. No caigo en el calado de la guerra contra la Iglesia pero si entiendo que si todo se basa en las religiones también los malos comportamientos les podrían ser achacados; mientras que, por el contrario si se deslinda la cuestión legal y la de comportamiento con las de sus competencias cada cual estaría en su sitio: las religiones para enseñarnos el camino de los cielos. Y las ciencias del comportamiento humano marcarnos el camino en la tierra. Ya lo dijo alguien de ustedes:"demos al Cesar lo que es del Cesar y a Dios lo que de Dios".</div><div align="justify"> </div><div align="justify"><strong>Quitar protagonismo:</strong></div><div align="justify"> </div><div align="justify">Al leer el artículo de Leopoldo Calvo-Sotelo Ibañez Martín publicado el día 1 de abril en el diario ABC presiento y discurro efectivas similitudes en los papeles que la Iglesia y el Estado pretenden ocupar en la educación de los ciudadanos. Efectivamente, durante siempre-quizás hasta ahora-la enseñanza católica proporcionó a sus educandos herramientas para que distinguieran el bien del mal al proporcionarles una sólida formación intentando conseguir de ellos y para ellos la ansiada educación del "civitas". ¿Perfecto?. Por eso ahora no se comprende que ese bien hacer sea sustituido por una enseñanza estatal impartida en los colegios que la han dado en llamar "educación para la ciudadanía" en la que se carece de toda experiencia tanto positiva como negativa. ¿Imperfecto?.. La única explicación para este giro es el quitar protagonismo a la eclesia, encauzando aquello de cada uno a lo suyo: al cuerpo la ciudadanía y a las religiones lo del espíritu. ¿Éxito o fracaso?, esta por ver, pero utopía parece el pretender modificar lo que hemos mamado siempre por los siglos de los siglos, amen.</div><div align="justify"> </div><div align="justify"><strong>Güarretes:</strong></div><div align="justify"> </div><div align="justify">Impresentables, y sobre todo envidiosos por lo que carecen (luego lo explico) son aquellos que tuvieron algo que ver con el reportaje sobre el Cristo cocinado. No se respetan así mismos creyendo que con hacer gracia tienen bastante sobre todo para cobrar de empresarios muy, pero que muy dudosos No respetan a nadie ni a nada ¿Con que fin? ¿Escandalizar o reírse de lo que afirma la Iglesia?. ¿Contra quien o quien pretenden atentar? Insensatos no ven que la mayoría de los españoles son católicos y los que no, tienen la suficiente inteligencia para respetar lo que multitudes adoran. Si son sus deseos imponer lo laico el único camino viable es demostrar con hechos y palabras lo que quieren y a donde quieren ir. Sobre todo predicando con un mejor ejemplo que podría demostrar e incluso influir para que a través de educaciones y costumbres laicas se puede ser mejores sin acudir al apoyo de ningún credo. Aunque, esto si, respetando- no burlando- las creencias tanto el catolicismo como del resto de las otras religiones. Dais un tufillo de que lo que realmente os pasa es que la envidia os domina, no sabéis por donde salir. Envidia de otros muchos que tienen fe y creen, lo cual les sirve de norte y destino para sus vidas, mientras que ¡pobre de vosotros! deambuláis por el materialismo capitalista sin rumbo fijo con un único Dios- Don dinero- sin ilusión ni esperanza alguna.</div><div align="justify"> </div><div align="justify"><strong>Contrasentido:</strong></div><div align="justify"> </div><div align="justify">Nos anuncian como gran descubrimiento eso de las "alianzas de civilizaciones" Encima, nos lo profetiza el de la imposición. del laicismo. Osea se que por un lado ve factible pactar con los musulmanes cuyo ideal de felicidad es el Edén conseguido, después de la muerte. Pretende aunar a estos servidores del romanticismo religioso con, los otros, los que piensan que en este perverso mundo se está para disfrutar de la vida terrenal, única conocida y única aprovechable, viendo en ello la felicidad y, con los otros que ven el cielo abierto para ellos cada lunes y cada jueves. Igualito que los de Mahoma que basan su felicidad en el edén plagadito de uríes y que por ello y para ello luchan- incluso mueren-para imponer su credo; Seamos serios y no confundamos "las mercedes" con las témporas, pensemos que lo único que podemos hacer, es respetarnos cada uno según su credo y costumbre sin provocaciones ni invenciones que dan lugar a reavivar el odio. No seamos más papistas que el Papa; ni seamos papás de nadie que no nos ha invitado a serlo. Lo contrario es rizar el rizo peligrosísimo al ser la revuelta ciudadana y los terrorismos las mejores armas que manejan estos moretes que ya nos invaden en nuestras ciudades, por mor de mano de obra barata, y que, a poco que nos demos cuenta se nos va a convertir en pesada mano del profeta.</div><div align="justify"> </div><div align="justify"><strong>3º motivo:</strong></div><div align="justify"> </div><div align="justify">La irrefrenable ascensión en España de los llamados nacionalismos que ahora o un poco más tarde, la convertirán en un Reino de Taifas con Torre de Babel incluida en las que regiones como las catalanas, vascas, gallegas y alguna más que surja, no se podrá convivir sin su idioma, admisión y adoración de sus costumbres y cultura la que obvia a la Historia de España por todos los mayores de cincuenta años querida y conocida. Con el peligro subsidiário de una incultura general ya patente en nuestra juventud. Lo de irrefrenable es cierto dado0 que los gobernant5es actuales no tienen más remedio que arrimarse a los nacionalismos con el fin de que se les siga favoreciendo el voto de los mismos que hace que se derrote cualquier propuesta de la oposición de turno con lo que ellos siguen en sus puestos y prebendas que, mucho nos tememos que sea lo único que ellos desean y aspiran</div><div align="justify"> </div><div align="justify"><strong>Patria:</strong></div><div align="justify"> </div><div align="justify">Están los padres de la idem a vueltas empeñados en definirla e incluso cambiarla de nombre troceándola a gusto de los disgustados- con estos padres mejor es ser hijo putativo que suena horrible, pongo por caso- Patria es amante o querida porque como una tal nos sentimos a gusto en ella y con ella. A gusto en sus ciudades sin distinción, tanto en Madrid, como en Coruña o Bilbao o en Valencia o en Sevilla. Paseamos por ella felices y orgullosos de poder usar y admirar tan bellas tierras. Osease señorías, menos sapiencias y más sentimiento, menos marear la perdiz y más amarla, no pretendan agradar a tontos que, o no saben lo quieren o lo que quieren es medrar. ¿Saben lo que les digo? Que el que no piense parecido tiene la puerta abierta haber, si encuentra algún lugar mejor en el mundo para que sea su patria gozando de su diversidad. </div><div align="justify"> </div><div align="justify"><strong>A la atención de Z.P:</strong></div><div align="justify"> </div><div align="justify">Primero y para intentar entenderte, desearía hacer la pregunta del millón a los muy sabios: ¿Estará Z.P. implicado en las astucias nacionalistas que persiguen el troceado de España evitando el que nos demos de leches para conseguirlo? Muy bien pudiera ser que si, pues, al observar su conducta esotérica del ¡no! ( por que se infringe la Constitución) o, bien pudiera ser que ¡si! (Al estar en un polvorín o callejón sin salida provocado por sus socios). Iten más, si observamos el globo sonda o la triste realidad del monopolio energético a los catalanes. Más, otra más, las exclusiones del P. P en todo lo que pueda, tal como le es ordenado por los nacionalistas, intentando que los ciudadanos vean a los peperos como unos retrógados inmovilistas.</div><div align="justify"> </div><div align="justify"><strong>Me lo dice o me lo cuenta:</strong></div><div align="justify"> </div><div align="justify">El Excelentísimo presidente actual, enfáticamente, asegura que los vascos y las vascas tendrán el trato estatutario que ellos quieran tener. No dice más..... no sea que se le entienda todo. Lo chocante es que casi nadie dice más aunque la oposición advierte que esto es seguir los deseos de ETA. Pero tampoco he oído que diga lo que está más claro que el caldo de una asilo.. Efectivamente, tiene usted razón señor Zapatero, puesto que los vascos y las vascas si deciden y les consultan votan lo que ETA quiera. Eh ahí su falta de libertad, debida a su explicable miedo. En referéndum saldrá lo que en definitiva ETA está dispuesta a conseguir, la autodeterminación. Este es el terrible peligro de consultar a un pueblo que es libre mientras no se le interrogue sobre los temas políticos: no sea que, no sabes quien les está escuchando, y, por si los acasos se callan . Son libres, hablando de futbol o de vinos, nunca de política.</div><div align="justify"> </div><div align="justify"><strong>¿Un consejo?:</strong></div><div align="justify"> </div><div align="justify">Aunque no se dejen, aunque de nada sirva, aunque no me lo publiquen como tantos y tantos otros, atiendan: porque no tengo más remedio que soltarlo. La situación actual me recuerda una advertencia del tan denostado Caudillo, dijo: "lo dejaré todo atado y bien atado, el peligro está al acecho entre nosotros los españoles".. Luego, todo saltó en mil pedazos desatando todas las intenciones fueran estas buenas o no lo fueran tanto y con la llegada de la democracia nadie se acordó de él e incluso de él nos reímos . El peligro está en los odios no en los "rojos" esos, odios ancestrales y separatistas que aún colean en viejecitos rencorosos y que actualmente han conseguido que sean cultivados en las escuelas a las que no debieron tener acceso. La mejor medicina y mi mejor consejo es contra el separatismo oponer el estado de bien estar y, aún mejorado dado que lo que quiere la mayoría es vivir bien y tranquilo, olvidar lo que halla que olvidar, disfrutar, prosperar y reírse de esos arribistas que poniendo como pretexto unos ideales de modé pretenden estar en el candelabro haciendo la puñeta a todo quisqui.</div><div align="justify"> </div><div align="justify"><strong>Crispación:</strong></div><div align="justify"> </div><div align="justify">El partido del gobierno se queja de que el de la oposición crispa al afirmar que la ETA y Cataluña tienen objetivos comunes. Esto, les subleva, ponen el grito en el cielo: ¡compararnos a nosotros con la ETA, que barbaridad , Lo que pretenden con estas acusaciones es que el resto de España odie a los catalanes! Señores catalanistas no se alteren sino pregunten con tranquilidad; por ejemplo, a sus aliados del ERC y si no lo hacen porque no les conviene yo muy gustoso les responderé con otra pregunta esta vez al ERC: ¿que quieren del resto de España? No es más cierto que lo que buscan es la independencia del "estado" catalán. Y, ahora si, les pregunto a ustedes: ¿que quieren los independentistas del país vasco, valiendose de un brazo armado como es la dichosa ETA, aunque ellos se ofendan y con la boca pequeña lo denigren?.. Por mucho que quieran ignorarlo, los dos, los independentistas de ambos "países" , pretenden lo mismo, y.. eso es en lo que se parecen, son sus mismos objetivos lo único es el cambio de procedimiento, por lo tanto no hay porqué ofenderse, ustedes se lo merecen.</div><div align="justify"> </div><div align="justify"><strong>España peor, y ¿usted?:</strong></div><div align="justify"> </div><div align="justify">Con el permiso del actual gobierno se acaba de realizar en Bilbao una manifestación en favor de la autodeterminación. Allí fueron todos los nacionalistas y los otros.... no portaran enseñas y distinciones. Para los que no quieren ser españoles representó todo un éxito en el que ya ven cercana la posibilidad de un sufragio del pueblo con el que confirmar el deseo general de los vascos y vascas de independizarse de España y su odioso centralismo. A voz en grito proclaman que será un referéndum en el que su ciudadanía pueda opinar con libertad plena sus deseos. Aquí viene la primera cuestión, duda o interrogante: ¿Es cierta está libertad para un pueblo que lleva años y años temiendo y ocultando sus preferencias políticas por temor, no sólo a ETA y a sus criminales sino también a las represalias que sufrirían ? ¿Esto no es libertad señores y señoritos! Y ya puestos a referenduearse el resto de España (aunque también esto sea a favor de los nacionaliteros) nos podrían preguntar que votemos ¿ Deseamos que esos renegados de España que nos huelen más a facinerosos que a otra cosa sean nuestro compatriotas?.</div><div align="justify"> </div><div align="justify"><strong>Paz, ¡no! España no está en guerra:</strong></div><div align="justify"> </div><div align="justify">Solamente los que dan el tiro en la nuca quieren justificarse afirmando y enseñando a sus alevines, que están en guerra contra el poder central. Libertad, libertad si, para que todos los que viven o quieran vivir en el País Vasco puedan hablar, votar; en fin, vivir y opinar, de lo que les de la gana incluida la política No como ahora, que el voto del miedo es el que impera y así no hay manera de saber lo que de verdad piensan sus habitantes Que no se sientan cohibidos ni miren para atrás en su caminar por sus querido país. Gobierno: ¿no veis, no miráis a los manifestantes de toda España? Decir ¡no a la negociación! Primero, que se desarmen y pidan perdón por los asesinatos. ¿Acaso creéis que si os ablandáis conseguiréis la paz? La única negociación que quiere Eta es la independencia del País Vasco ¿Acaso estáis dispuestos a darsela?.</div><div align="justify"> </div><div align="justify"><strong>4º motivo:</strong></div><div align="justify"> </div><div align="justify">Las peleas y enfrentamientos de los partidos que se limitan a acusarse entre ellos dejando sin resolver los problemas que de verdad nos importan. Como ejemplo podemos aportar la campaña contra Aznar por su adhesión a los americanos de los que aluden un monton de razones salvo la que- según mi opinión- la vedadera y la mejor es ni más ni menos que España figure y pinte en el concierto mundial, con las ventajas que pudieran derivarse de ello. Aunque también soy de los que opinan que se debió de ir unido a Europa en esta tan grave decisión No hay derechoAunque estén en su derecho las victimas del terrorismo a manifestarse pidiendo justicia y comprensión para su sufrimiento pero no lo están al acusar, con manos enrojecidas, al Sr. Aznar como culpable por ayudar a los americanos en la guerra contra Sadam. Ir a la guerra no lo quiere nadie ni lo quiso el ex-presidente, pero si que es buena la alianza con los americanos; con ella en vigor, varios de los problemas que hoy nos acucian no existirían, tales como: la carencia de contratos en los astilleros, asegurados por acuerdos con la flota americana; o la debilidad que actualmente padece nuestra política exterior encabezada por el ministro Desatinos, puesto que eramos un país respaldado por la mayor potencia mundial, etc. No hay derecho en acusar a Aznar, puesto que ya había anunciado la posibilidad del terrorismo islámico, personajes que se creen en la obligación de reconquistar "Al Andalus" para ofrecerselo a Mahoma y que, con este nuevo gobierno del "talante", veremos y temamos por lo que serán capaces de hacer. Como mucho se le puede acusar a él y sobre todo a sus colaboradores de la inteligencia (que fue poca o vendida a alguien) de negligencia en el control de los explosivos de las minas de Asturias que después del suceso ellos pensaban - a lo mejor con razón- que fueron vendidos a los de la Eta nuca a los islámicos. Sigue sin haber derecho de acusación de mala actuación del gobierno de entonces para mitigar los durísimos efectos del desastre y, por contra si hay derecho de repulsa del uso abusivo que estos tristes sucesos que posiblemente les sirvieran para su triunfo en las elecciones subsiguientes.</div><div align="justify"> </div><div align="justify"> </div><div align="justify"><strong>5º motivo:</strong></div><div align="justify"> </div><div align="justify">El mal funcionamiento de la justicia y sus malas leyes que permiten a criminales como de Juana Chaos se rían de ella.</div><div align="justify"> </div><div align="justify"><strong>11 M:</strong></div><div align="justify"> </div><div align="justify">Señores, nos están tomando el pelo. Somos tontos o se lo parecemos a los que mandan. ¿No hay forma de imponerse el pueblo exigiendo que salga la verdad pura y dura? Que vergüenza para los que sufrieron el atentado en sus carnes. Que vergüenza que aún manejen los hilos policiales y sepan más que el propio gobierno anterior; esos, que deberían estar en la cárcel. ¿Por qué no citan a los confidentes? Por qué fueron los Veras a contárselo a Galindo? Y, ¿por qué este fue soltado inmediatamente cuando habían sido rechazadas sus peticiones en anteriores replicas?. Acaso fue por eso de: ¡o parte quiero o me chivo! En esta la "democracia" debería de haber algún mecanismo para intervención ciudadana que pueda parar a los que nos mandan haciendoles recapitular y enderezar su gestión dado que el pueblo también se da cuenta de su tomadura de pelo, al fin y al cabo somos los que les pagamos. Por cierto, gracias por su artículo aclaratorio publicado el viernes ocho, señora de difícil apellido.</div><div align="justify"> </div><div align="justify"><strong>¡JUSTICIA!:</strong></div><div align="justify"> </div><div align="justify">Si los presos con delitos de sangre los condenan a 3000 años dada la inmensidad de sus acciones contra la sociedad ¿por qué salen a los diez o quince años? Por la redención de penas aplicada a un baremo por buenas conductas, dado que la cárcel se supone que está organizada para la reinserción del reo- te aclararía un leguleyo- Entonces, ¿de que y porqué estamos litigando con miles de folios y de abogados pagados por unos contribuyentes no exentos de que en cualquier momento alguien les de un tiro en la nuca? Fascista-te diría un ¿entendido?- esto debe de ser así, así es la democracia, esas son sus leyes y sus derechos que hay que respetar por encima de todo y de todos aunque se quejen aunque nos quejemos.. Que cumplan un mínimo de 30 años sin posible redención de penas Si no- tal como diría Concha Velasco- yo me apeo de esta España en la próxima y ¿ustedes? </div>JLPChttp://www.blogger.com/profile/03673126710156749193noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3415086593730095193.post-63546113152473436612007-05-03T14:56:00.000+00:002007-05-03T15:03:27.771+00:00La Razón<div align="justify">LA RAZÓN (J. L. Prieto abril del 2007)</div><div align="justify"> </div><div align="justify">He leído que se abre un foro sobre LA RAZÓN. Tema que inquieta por antagónico con la espiritualidad y su contrafuerte la fe. Por ello incluyo aquí más o menos resumidamente, lo que estudié hace tiempo dada la imposibilidad de mi asistencia e intervención en dicho foro.</div><br /><strong>Introducción:</strong><br /><br /><div align="justify">Tu, razón, ¿por que nos esclavizaste?. ¿No serás el Satán que todos llevamos dentro que nos obliga a que todo se justifique?. ¿Por que ese empeño del saber del no admitir nada que no sea algo palpable para ti?. ¿Acaso no eres la serpiente que nos tienta, la misma que ya lo hizo con nuestro padre Adán pretendiendo saber más que nuestros propio Creador? . Esa bien puede ser la justificación de la insistencia de los profetas en hacer tabula rasa o volverse como niños si pretendemos alcanzar la "gloria". ¿No es más sencilla la fe ciega y sin preguntas que la torturadora duda que no admite su irracionalidad?. ¿Acaso no es más tranquilizador seguir las enseñanzas de un Ser entregándonos a sus brazos y a sus designios a cambio de seguir sus mandamientos?. En "El Libro de los Preceptos de oro" floridamente nos viene a decir lo precario y lo equivocados que estamos cuando nos auto-alabamos y pretendemos entender y ser, si quieres o pretendes creer el camino para escuchar será el desprecio por ti mismo para conseguir el silencio y si lo logras oirás tal como nos lo asegura él áureo. Aquel que pretenda oír la voz de la Nada(del espíritu). El Sonido insonoro, y comprenderla, tiene que enterarse de la naturaleza del Dharana (perfecta concentración)...La Mente es el gran destructor de lo Real.Destruya el discípulo al destructor. Porque:Cuando su propia forma le parezca ilusoria, como al despertar, todas las formas en sueño ve; Cuando él haya cesado de oír los muchos sonidos entonces podrá discernir al UNO, al sonido interno que mata al externo;Entonces, únicamente, y no antes, abandonará la región de Asat, lo falso, para entrar en el reino de Sat, lo verdadero. </div><br /><div align="justify">Tener razón, estar en la edad de la razón, ser racionales ser irracionales; no tener razón, estar privado de ella, etc. etc. ¿Que es la razón?. Es la forma del conocer y reconocer, sin ella no hay conocimiento. Primero, es a través de los sentidos que nos dan noticias que luego calificamos y archivamos mediante la labor cerebral usando la razón como herramienta de análisis que tras unirla a lo que aportan los recuerdos de las zonas del sentimiento placebo o doloroso con su consiguiente aprobación o rechazo sabremos lo que se nos viene encima. A la vez comparamos con antiguas experiencias ya sabidas y que si no encontramos ninguna la intentamos asimilar con las ya experimentadas. Si por último, descubrimos que es nueva entonces no sabremos que hacer con ella con lo cual nos originará desconcierto y el comienzo del miedo. pues, el desconocimiento de lo que ocurre es la causa y estos son su principal enemigo que le impide reaccionar de acuerdo con su condición de humano inteligente. Es por todo ello que no se puede conocer sin razonar lo que pretendamos saber; luego, la razón es el más importante eje en el que se apoya el conocimiento.</div><br /><div align="justify">Durante muchos siglos, hasta el comienzo de la Edad moderna, los atributos de la razón eran atribuidos al espíritu problema que no se resuelve tampoco en el siglo XVIII el de Las Luces aunque ya sus pensadores lo tienen continuamente presente al intentar resolver los límites de lo espiritual que ahora se resuelve con cambiar la palabra espíritu y todo lo que en ella se encierra por la del cerebro del que sabemos que está capacitado para el recuerdo, la comparación y a partir de ello la deducción por lo que este maravilloso poder se dimana la matemática, y la ciencia toda incluida la versátil filosofía actual que no es más que la revisión de lo ya anunciado durante siglos a la luz de la evidencia científica.</div><div align="justify"> </div><div align="justify">La gran conquista del mencionado siglo de Las Luces, fue la apertura para todo el mundo del uso de esta cualidad que hasta ese momento fue limitada a la clerecía y poco más por lo que el pueblo no salía de su pereza que originaba su incultura ancestral y por ende su sometimiento a lo dicho por los poderes fácticos sin "razonar" en contrario coartando la libertad de pensamiento con todo lo que esto conlleva.</div><div align="justify"> </div><div align="justify">El conocimiento es el saber que occidente persigue y utiliza para ser como dioses aquí en la tierra consiguiendo el máximo de poder y bienestar, en suma la máxima felicidad occidental. Es uno de los temas principales de la filosofía de todos los tiempos. Nos dicen que viene precedido del ansia de verdad que el humano tuvo a través de todos los siglos de su existencia, y que es el resultado de lo que receptamos madurándolo en el cerebro e impregnándolo con nuestros sentimientos respecto al asunto que percibimos en cada momento. ¿Deberemos de seguir dudando de nuestro conocimiento de lo físico dado que no todo sabemos?, y, como alternativa, volcarnos en el estudio de lo que nos asegura el budismo cuando afirma que hay que tomarnos con una cierta"filosofía" las posibilidades científicas y que para salvar el escollo de esta "ignorancia de buena voluntad" más nos valdría encontrar las respuestas que nos pueden interesar que son las del conocimiento cierto de nosotros mismos basado en la introspección, lo cual, nos permitiría llegar a una nueva concepción tanto del mundo como de las personas que le habitan. Todo esto puede estar muy bien,- pero- parece lógico que los caminos que elijamos no necesiten ni de oraciones ni de autos de fe, ni de ejercicios meditativos, pues, lo que para Oriente parece ser fácil en Occidente son pocos los capaces de seguirlo consiguiendo resultados fiables y viceversa, con lo cual deberemos de incluir a doña educación como base cierta del evitar la ignorancia además de consignar un breve espacio para lo oriental.</div><div align="justify"> </div><div align="justify">Debemos de confiar en que lo que afirman los sabios después de un periodo de confirmación estadística. También creer en lo que nos dicen las personas que, por su categoría nos merecen toda clase de confianza sobre todo cuando hablan de cosas normales sin meterse en líos transcendentales ni en historias.. </div><div align="justify"> </div><div align="justify">Descartes nos habla de las mentes atentas y limpias con lo cual está abriendo paso a la famosa meditación, entronizada por una correcta concentración; es como un abrir a conocimientos extra-terrenos debidos a superiores méritos adquiridos. Perfecto, pero ¿que me dicen de lo que se cuenta de muchos novelistas que "intuyeron" notables avances científicos-hoy en día aparecidos como realidades?.</div><div align="justify"> </div><div align="justify">Enmanuel Kant enseña que la facultad razonadora incluye el entendimiento de las cosas que nos ofrecen la experiencia de acuerdo con la regla de los cuerpos que han descubierto i siguen descubriendo los físicos y los naturalistas; de ello, su catalogación, su vinculación en su sitio correspondiente según sus categorías. Además- para Kant- las posibilidades de la razón no se quedan ahí, es capaz de saber en su conjunto todo lo que incumbe a tal o cual cosa o fenómeno con lo cual supera al conocimiento que nos da la experiencia, pues, hay cosas que esta aún no puede demostrar. Con riesgo a equivocarme creo que esta facultad de seguir con el hilo de las demostraciones a partir de lo conocido hasta pretender completar todo el saber, es lo que conocemos por deducción, de cuyas seguridades y consecuencias no tenemos certeza y, por lo tanto, debemos de ubicarlas dentro del campo de las teorías o posibilidades que lógicamente tienen menos valor que las ya demostradas.</div>JLPChttp://www.blogger.com/profile/03673126710156749193noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3415086593730095193.post-3505701778417202292007-03-13T10:01:00.000+00:002007-03-13T10:07:24.686+00:00Agencia de detectives<div align="justify">Estimado D. <strong>José Antonio Marina</strong> el motivo de esta carta es el deseo de conocerle lo que dejo en manos de este Diario confiando que le llegue esta misiva(Cartas al Director), pues siendo un admirador suyo a través de la lectura de varios de sus libros; el último, el que describe sua aventuras en la agencia apodada por usted "Berenjenas Benji de investigación" dado que mi pobre intelecto actual está dedicado a un similar trabajo de investigación sobre casos y cosas que me motivan por sus suceder en este pícaro mundo y en las que siento especial interés por el intento de darles vías de solución más o menos certeramente siempre bajo mi punto de vista apreciando la idea de usted consistente en tener abiertas varias lineas de investigación pobladas de innumerables estudios de diversos temas con profusión de datos que guarda en su archivo (modestamente hago algo parecido) aunque quizás los trate un poco a la ligera-siendo temas para llenar libros enteros- los expone como de pasada en su libro. Lo que más me sobrecogió y debo de señalar para vergüenza de el mundo globalizado. Denuncia de que en algún país los papis vendan un 28 % a de sus niños para que los dediquen a la prostitución con el fin de poder adquirir bienes desde el imprescindible comer hasta lo prescindible como televisión etc., etc., de ahí que no me extrañe que con tales padres la mayoría poblacional no pasen de ser unos hijos de p..... dicho con el debido respeto para los que no lo hagan.</div><div align="justify"> </div><div align="justify">A continuación usted toca el tema de la violencia tan difundida a todos lo niveles para que el ser triunfe sobre el ser, sea este animal, vegetal o humano a través de la imposición a ultranza. Así se educa a los ejecutivos que tienen por vanagloria el convencer tengan o no tengan razón. Con violencia fuimos educados imponiendo criterios y formas de actuación de los mayores sobre los pequeños que no podíamos ni abrir boca. También ella triunfa sobre la cultura y a la argumentación por ser un camino más rápido que no necesita estudios para el convencer razonadamente. Violencia es lo que normalmente se impone en las relaciones humanas en donde el débil es machacado por el fuerte para que este-el fuerte- se reconozca como ser vivo superior que precisa destruir a sus hermanos para subir en su estima y, por desgracia, en la de los demás. </div><div align="justify"> </div><div align="justify">A todas horas nos viene anunciando la violencia entre parejas que tristemente acaba en tragedia pues, el abandonado no deja marchar a lo que el cree de su propiedad. Ahora, con la liberación de la mujer se habla y no se para de su igualdad con el hombre cuando, estoy de acuerdo en que no son iguales y que esa pretensión ha traído algún beneficio a las féminas pero también múltiples inconvenientes y desasosiegos, tales como el trabajar más. </div><div align="justify"> </div><div align="justify">En cuanto a la pregunta del millón de ¿que desea la mujer del marido actual?. Tu aseguras que quiere:"bienestar físico y emocional, y un sentimiento de vitalidad, ánimo y energía provocada por el aumento de posibilidades". Creo que el compañerismo a todos los niveles es la mejor respuesta puesto que sabemos que la ilusión y lo cuestión del atractivo no duran eternamente y en cambio el mismo proyecto de vida si, si esto se rompe cada uno debe de continuar por su lado sin enfados ni traumas que solo originan problemas.</div><div align="justify"> </div><div align="justify">Tocas otro de los grandes y difíciles temas del día como es la educación del que aseguras que es tan complejo que: Hace falta un pueblo entero para educar a un niño. Padres, maestros, políticos, intelectuales, medios de comunicación, iglesias, empresarios, instituciones públicas y privadas ,todas son necesarias y ninguna suficiente. La educación es la forma racional que tiene el humano para dar caminos, armas y herramientas a sus hermanos con el fin de que puedan sacar todos sus talentos y sentimientos que tienen en potencia a la luz. Es muy traicionera, pues si sólo comunicas tu parte interesada de historia o lo que deben saber para que te sean fieles y cumplan tus designios o....estas manipulándola. Si queremos intentar su perfección tenemos que tener en cuenta múltiples factores, toda la comunicación que llega a los sentidos del ser humano influye en la misma, positiva o negativamente y para reafirmarme aseguras: Hace falta una sociedad decente para educar a un chico o a una chica.</div><div align="justify"> </div><div align="justify">Osadamente dices que para resolver los múltiples problemas ocasionados por la actual emigración que atraen a nuestros países a personas de otras costumbres y religiones distintas que anteponen a las costumbres de los países que les acogen. Afirmas: Las religiones son un asunto privado, que debe de someterse a los criterios de una ética publica. Esto es acorde con tu idea y la mía de crear una ética universal laica que debería ser enseñada en los colegios como asignatura fundamental e importante. Lo que no se si opinarían a favor los representantes de las religiones "oficiales" que durante siglos se han hecho dueños y maestros de unas morales y unas éticas acordes con sus credos y que particularmente me ha servido para que me expulsen de los círculos de opinión que escriben arrimando el ascua a su sardina, en contrario osea a favor de las reinantes...La ética no es enemiga de las religiones, sino su gran protectora, como muy bien saben las religiones que están perseguidas.</div><div align="justify"> </div><div align="justify">Ley del proceso ético de la humanidad:"Cuando una sociedad se libera de la miseria extrema, la ignorancia, el miedo, el dogmatismo y el odio al vecino, evoluciona hacia la defensa de los derechos individuales, el reconocimiento de la igualdad, la participación en el poder político, las seguridades jurídicas, la racionalidad como modo de resolver conflictos, el sistema de mercado libre, y las políticas de solidaridad". En la actualidad este tema es más importante si cabe que en otros momentos históricos, pues, el fenómeno imparable de las emigraciones hacia los países que pueden tener mayores posibilidades de trabajo de los del llamado infra-mundo hace que nos lleguen multitud de diversidades culturales y religiosas a las que hay que atender y respetar pero que ante esta insalvable dificultad deberán acatar los preceptos de esta ética universal ya que -como tu bien dices- no hay razón para pensar que tal o cual religión o forma de vida es mejor que las otras aunque esto ataque a la inefabilidad que pretenden otorgarse la mayoría de ellas siendo esta una u otra de las muchas razones de sus crisis que algunas intentan superar con los llamados fundamentalismos.</div><div align="justify"> </div><div align="justify">A continuación hablas del poder que viene muy de la mano de la ética si se emplea-tal como dices- para aumentar las capacidades de las personas: lo cual, nos hable del poder de la educación por el esfuerzo aunque este esté en desacuerdo con los gustos o los sentimientos personales de cada alumno a los que hay que forzar si se pretende mejorar para un futuro mucho más cercano de los que ellos se figuran. </div><div align="justify"> </div><div align="justify">También nos dices que hay un poder negativo o malsano que es el que al contrario del anterior limita las posibilidades. Por ejemplo, cuando en la escuela no nos enseñan lo que creen inconveniente para seguir en el iden los que mandan que son los que olido y gustado de sus mieles de él no se quieren apear.</div>JLPChttp://www.blogger.com/profile/03673126710156749193noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3415086593730095193.post-85189358077716308922007-03-13T09:34:00.000+00:002007-03-13T09:59:40.880+00:00El Escapista<div align="justify">Naciste en una situación difícil y sin quererlo te caen palos que no mereces. Esto te hiere profundamente y escapas, te encierras en ti, ta haces un miedoso observador juzgante negativo de todo lo que acontece a tu alrededor. Huyes y aunque te encuentras solo, al menos si no te buscan ni te aprecian, al menos tampoco te hieren y aunque los de tu alrededor te pretendan reconquistar, tu ya no te fías el mal ya está hecho. </div><div align="justify"> </div><div align="justify">Te acostumbras a escapar a no enfrentarte con nada y con nadie todos y todo te da miedo y así no hay formación posible que te sirva para el futuro...huyes, huyes y como te gusta que te quieran y te encantaría ser como los demás; por un lado, te haces servil para conseguir miajas de cariño y reconocimiento aunque no pintes nada y esto duele, por lo que para huir también de esta sin importancia tuya te inventas historias en las que tu eres el héroe, y así te forjas una doble vida por lo que los de afuera comentan...</div><div align="justify"> </div><div align="justify">Este niño tan servicial que callado es y que poco participa dejémosle en su rincón que es donde parece estar más feliz......Se consolida su carácter al que titulo como escapista que, por un lado huye de los demás para que no le dañen y, al hacerlo se le escapa toda posibilidad de formación, y al no tenerla teme a todo por que es incapaz de enfrentarse a cualquier situación; lo cual, le va metiendo en su subconsciente una huella de fracasos que luego de mayor le es imposible de superar. Ya de muy mayor se da cuenta de todo pero apenas nada tiene solución pasó su vida como si la hubiera vivido otro, como si la cosa no fuera con él, pues su instinto de conservación, su cariño hacia si mismo, le forró con una armadura imaginativa en la que vivió su otra e irreal vida tu mundo imaginario y falsos, tus falsos ideales. </div><div align="justify"> </div><div align="justify">Sobre todo, te conviertes en un maestro de las justificaciones- así lo afirma Adler- vives con tu neurosis percibiendo bajo su prisma al mundo que es injusto contigo y no llegas a pensar en superarlo y que en llegando a una edad hay que cargar con todo y vencerlo y que no es justificación y si lo es, no te sirve para nada, todas tus disculpas.. </div><div align="justify"> </div><div align="justify">Tu ausencia para la mente y los intereses de los que conviven contigo es debida a que tu apenas les das algo interesante, como mucho tu servilismo por conseguir su atención, del cual abusan descaradamente. Necesitas de todas tus energías para montarte tu vida ficticia y tu mundo irreal con lo que estas en esta vida como invitado sin arriesgar y como si contigo no fuera la cosa, en tercera persona nunca de protagonista, con lo que te hubiera gustado serlo, pero cuando llega la ocasión el valor te falla, el subconsciente se impone y reacciones fatal ante cualquier situación que implique algo de riesgo y de responsabilidad, nuca te la juegas porque no te fías de tus fuerzas ni de tus posibilidades dado la deficiente de tu formación, pues, te mantuviste escapado y oculto sin importarte asimilar nada de lo que te pudieran enseñar a ti sólo te importaba lo tuyo tu ficticio mundo interior por lo cual siempre careciste del imprescindible interés por las cosas exteriores base fundamental para intentar aprender, pues, tal como enseña Adler- el estímulo de la acción no está en la conciencia, sino en el interés y este en su mayor parte se encuentra en la esfera del subconsciente.</div><div align="justify"> </div><div align="justify">Para el desenmascaramiento de esta sumisión nociva de "niño bueno" a la larga leí al filósofo Sr. Turquer que enseñaba que del reconocimiento de tus acciones, de la estima de los demás, se puede sacar un pseudo amor que consigue hacer una forma de ser o carácter. La "felicidad por el servilismo" que, si bien para muchos pudiera parecer vejatoria, para otras personas incapaces de representar en su vida el rol protagonista, les ayuda a ir viviendo, pues, ofrecen una indudable calidad en las ayudas y fidelidades que tienen con sus lideres. Hacen trabajos que nunca están exentos de primadas pero que `a ellos, pobres de espíritu, lo confunden con el pseudo-amor, "la norma fundamental de conducta es esforzarse por el bien común o la felicidad. El placer de beneficiarnos nos impele a hacer servicios a los demás porque nos gusta hacerlo. </div><div align="justify"> </div><div align="justify">Con el tiempo, la benevolencia o el servicio a los demás se convierte en un fin por sí mismo, en el sentido de que ya no se piensa en asegurar nuestra propia satisfacción. Por un proceso análogo, la virtud pasa a hacerse deseable por ella misma y se forman así las normas generales de conducta".En la función de servir a los demás influye de gran manera la opinión de los demás. Si estos aprueban nuestro comportamiento por ser generosos en su servicio, tendremos un componente utilitario que mitigue el complejo de primos que podamos sentir.</div><div align="justify"> </div><div align="justify">Efectivamente, todos hemos ejercido en algún momento de listillos y nos hemos aprovechado de las almas sencillas que siempre están dispuestas a ayudar. Pero nuestro exceso, si rebuscamos en nuestro interior, lo pagamos con el dolor del remordimiento, mientras que en su servicio encuentra el placer de la utilidad y el reconfortante del amor que el prójimo, veraz o falsamente, le comunica. Si esta actitud de servicio es la conducta normal desde la infancia, el tal individuo la toma como cosa natural, pues, para él es lo fácil, a lo que está acostumbrado. Esto se convierte, es ya, una forma de ser convirtiendolo en una persona útil, dispuesta a ayudar apenas sin necesidad de compensación, pues, esta está en su interior es parte de su cuota de felicidad. </div><div align="justify"> </div><div align="justify"><strong>1º.-</strong>Esta es su principal forma de trabajo aplicable en todas las circunstancias y que hacen de ellos personas útiles y merecedoras del pan que se comen.</div><div align="justify"> </div><div align="justify"><strong>2º.-</strong>El equilibrio que obtiene esta persona es debido, parte a su propia aprobación convirtiendose en su "norma moral" independientemente de la actuación de los demás, siendo para él, lo fácil y lo gratificante.</div><div align="justify"> </div><div align="justify"><strong>3º.-</strong>Esta incomprensible felicidad, para los que abusan de él, rezuma equilibrio y alegría, tranquilidad de espíritu, pues, el hace lo que sabe, entrega lo que tiene. De tal manera que, lo comunica a los demás con una aureola de felicidad tranquila envidiable y ejemplar.</div><div align="justify"> </div><div align="justify"><strong>4º.-</strong>Para muchos este ser es deficiente e incapaz de ser líder, efectivamente, pero es útil y cumple su rol acertadamente. Se le puede tachar de cierto vampirismo, pues, vive en simbiosis con los que pudiéramos llamar sus amos, que creen abusar e incluso reírse de su actitud, pero, no todos los humanos tienen porque estar dotados de un carácter fuerte y, si cumplen con sus cualidades, tal como él lo hace, sera feliz, que no es ni más ni menos que el estar contento contigo mismo. </div><div align="justify"> </div><div align="justify">Asegura Hume: El sentimiento de aprobación despertado por una acción o cualidad mental que luego llamamos virtuosa es por sí mismo placentero, y el de desaprobación, que se relaciona de forma semejante con el vicio, displicente. Podemos, en consecuencia, entender la virtud como la capacidad de producir amor y orgullo y el vicio como la capacidad de producir humillación u odio.Lo que despierta nuestra aprobación o desaprobación es nuestro aprecio a las cualidades o motivos en cuanto a productores de un predominio del placer o el dolor, respectivamente. Estas apreciaciones se pueden también caracterizar como juicios de utilidad.Pareceme que el maestro Hume da a entender que los juicios de lo demás sobre nuestros hechos son, en definitiva, más importantes que los hechos en sí, y que lo que determina si estos son buenos o malos, virtuosos o viciosos, es la opinión y el aprecio, amor u odio, que los demás hagan sobre ellos. </div><div align="justify"> </div><div align="justify">Primero: lo importante son los hechos pues, si no se produjeran, todo lo demás huelga. </div><div align="justify"> </div><div align="justify">Segundo:las grandes revoluciones, beneficiosas a la larga para la humanidad, conllevaron la desaprobación de las gentes que con ellas convivieron pues estas gentes, en su mayoría, no tuvieron esa visión de futuro que solo poseen unas pocas mentes privilegiadas.</div><div align="justify"> </div><div align="justify">Tercero: no hay que mirar si tu acción te reportará el amor o el odio de tus vecinos, sino la fuerza de bondad y beneficio que reporten. </div><div align="justify"> </div><div align="justify">Un servidor basa sus escritos en la fabulación de que lo que el humano tiene de "eternil" de imperecedero o de trascendente, no es una misteriosa alma, sino las acciones que unos pocos son capaces de realizar en beneficio de muchos y, ese clericato obsesionante que dominó a santos e iluminados es, nadie me lo puede poner en duda, mucho más importante que el juicio de unos pocos miopes coetáneos. </div><div align="justify"> </div><div align="justify">Otro posible escapista es el conocido con el adjetivo del "patito feo de la familia" que por poco lucido, torpe y patoso, apenas da pié para el cariño normal, tan necesario para un desarrollo equilibrado. Este niño no se logra sobreponer a la frialdad que le ha rodeado en su infancia vivida en un mundo de desamor, lo cual le hace receloso y no comunicativo, es obviado y él se relega más. Falto de confianza en si mismo emprende cualquier tarea con torpeza y con grandes zozobras lo cual normalmente le conduce a unos deficientes resultados. Otra posibilidad para la formación del carácter escapista es la ya mencionada de educar con mentira con el fin de que el pupilo haga lo que ellos quieran sin tomar en serio la capacidad del niño para descubrirlas y ponerlas en tela de juicio que siempre caerá hacia el lado negativo del educador que pierde toda la autoridad necesaria para su misión y hace que el niño pierda toda su fe, todo su interés hacia lo mandado y enseñado por sus mayores situandose en una postura de mero espectador ante la falta de honradez detectada haciendo su deporte favorito el averiguar las falsedades sociales tanto de dentro de las familias como exteriores a ellas. </div><div align="justify"> </div><div align="justify">Tampoco es bueno el imponerse al niño con aquello del ordeno y mando y si no bofetada y a callar con lo cual lo que se consigue es una formación tendente al retraimiento y a la falsedad que el niño usa para evitar estos males de los que escapa y huye haciendo una vida nuevamente oculta (escapista) muy de mi época con educaciones de corte militarista. </div><div align="justify"> </div><div align="justify">Dice el Sr. Roberti en su libro de "Como psicoanalizarse a si mismo":"Al niño se le considera como una criatura especial, a la que se le puede decir, hacer, creer y negar todo. A las preguntas del niño deseoso de aprender se tiende a responder de cualquier manera con tal de que se esté callado o simplemente, negarle la contestación porque es demasiado pequeño. Así, al niño se le crea una ansiedad que ya no coincide con el deseo de saber sino con un conocimiento consciente de su inferioridad y con predisposición a la ignorancia. Es como si el mundo en que ha nacido le rechazara, quiere hacer sus conquistas, mientras que por un lado se le miente, por el otro se le asusta. Termina por no saber a quien dirigirse ni a quien creer. Pienso que no te diriges a nadie-flotas- todo te parece un camelo en donde te tienes que acomodar para vivir lo mejor posible.</div><div align="justify"> </div><div align="justify">Con este panorama es fácil que te desintereses por todo, sólo el vivir lo mejor posible usando las armas de la astucia y del engaño nunca de la sinceridad con lo cual lo que menos te importa es el aprender y por lo tanto no desarrollas debidamente tus facultades intelectuales arma principal contra el miedo tal como nos informa el Sr. Roberti."Si al niño se le quita la seguridad se le dirigirá hacia el miedo. Miedo y seguridad no pueden coexistir. No habrá que asombrarse si el niño en el momento de cimentarse oficialmente se muestra desinteresado, incapaz de concentrarse y poner interés en algo estando eternamente distraído. Este es el fruto de la educación recibida". </div><div align="justify"> </div><div align="justify">Con todos estos antecedentes el escapista es como si viviera una doble existencia la que pudiéramos llamar normal o externa en la que toma una postura desinteresa huyendo de la participación, como si esta no fuera con él con lo que huye de los problemas de dar la cara imaginándose que aún no ha llegado su momento en sus irrealidades con que llegará el día en que sea el protagonista sin necesidad del preceptivo esfuerzo porque en parte se siente superior, está soñando y esta situación es la que el considera como verdadera, pero al ser desconocida por los demás no se le valora por lo que se muestra huraño y poco participativo.</div><div align="justify"> </div><div align="justify">En el libro de K. Hotney titulado "La Tendencia Neurótica de Nuestro Tiempo" se dice: "El riesgo de la formación de un carácter no radica tanto en experimentar una protesta sino en reprimirla". Un sabio práctico al que conocí pero no tuve la suerte de frecuentar suficientemente, usaba una táctica fruto de su pensar y del tratar con sus pupilos y era que no los consideraba personas mayores ya aptas para enfrentarse con la vida mientras estas no eran capaces de enfrentársele. Cuando así lo hacían ya se quedaba contento pensando que si lo hacían contra él muy bien lo podían hacer contra los demás. Con lo que se colige que la represión en estos casos es mal procedimiento, pues, por un lado se te minoriza, y por otro, te marca en el subconsciente una capacidad de reacción</div>JLPChttp://www.blogger.com/profile/03673126710156749193noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3415086593730095193.post-24726034833796510592007-03-13T09:32:00.000+00:002007-03-13T09:34:44.963+00:00Sentimientos y educación<div align="justify">A los sentimientos hay que educarlos y hacerlos hacer gimnasia, sino se hace o no se puede hacer el resultado es una persona sin apenas interés por nada, ni buena ni mala simplemente fría. Esto es muy serio tanto que investigandome encontré un día ojeando el libro La inteligencia emocional el técnico en la materia Daniel Goleman decía"la dicotomía entre los sentimientos de los padres y de los hijos, la falta de atención que los mayores muestran en muchas ocasiones por ellos, produce como un atrofia o vergüenza del sentir que gravemente puede tener como consecuencia la imposibilitación de ese individuo hacia el normal flujo sentimental. De ahí y como confirmación que la mayoría de las conducta transgresoras de la ley provienen de individuos, incluso de familias enteras, con una falta de capacidad "sentimental".</div><div align="justify"> </div><div align="justify">El sentir es el resultado del desarrollo de nuestra sensibilidad orgánica y material. Esto solo se puede producir usando las únicas ventanas que el conocimiento humano tiene, los sentidos, y su posibilidad para aprender, luego si alguno de estos factores fallan, algo cojo se queda.. Percibir es sentir, y somos tanto más sensibles cuanto más percibamos. Luego el sentimiento está en función directa de la capacidad del interés por percibir, del incentivar ese deseo. No coartando durante la niñez y, en general durante toda la vida, la pasión por aprender, la necesidad y el deseo de saber, estaremos favoreciendo a la capacidad de sentimiento. Por contra, el niño que no pudo, debido a las circunstancias particulares de su entorno, o por dejadez no quiso, o, como normalmente sucede, por las dos cosas a la vez, vivió en su niñez aislado, tuvo también la minusvalía, no solo de la curiosidad por saber sino que además careció de la posibilidad de cimentar una adecuada educación de sus sentimientos.</div>JLPChttp://www.blogger.com/profile/03673126710156749193noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3415086593730095193.post-88556645313345633282007-02-14T16:11:00.000+00:002007-03-24T09:25:23.345+00:00El Miedo<div align="justify"><strong></strong> </div><div align="justify"><strong></strong></div><div align="justify">El miedo como sentimiento humano fue y es uno de los motores que siempre rigió a la humanidad. Por el miedo a los elementos el hombre arcaico crea los dioses con sus mitologías que luego más tarde fueron asumidas por los credos impartidos por los creadores de religiones. </div><div align="justify"></div><div align="justify">Lo cual, dice poco de su pretendida y presuntuosa infalibilidad, pues, no dejo de preguntarme: </div><div align="justify"></div><div align="justify">¿Por que mantuvieron estos mitos, si se lo creían, no eran profetas con supuesta de clarividencia, si fue por atraer a sus pueblos, no eran infalibles ni enseñaban con verdad?. </div><div align="justify"></div><div align="justify">En una ocasión escribí:Nuestros primeros padres, los casi monos, aun no sabían pensar, pues no hablaban, se guiaban solamente de sus sensaciones tanto interiores como exteriores. A las primeras, sus sucesores, llamarían sentimientos, percepciones a las segundas. Solo podían guiarse por el miedo o el bien estar, por el amor o el odio ; por el calor o el frío; por el hambre o la saciedad. Principalmente, era el terror a lo desconocido, a los elementos, a los animales más fuertes que ellos, a los otros hombres, a las otras tribus... De ahí partió todo. Toda acción humana, y todo su discurso, toda necesidad de superación tanto sensorial como anímica; luego, a continuación, con la posibilidad de comunicación llegaron las socializaciones para mejorar su vida, para sobrevivir, para dominar a la naturaleza y a sus agentes triunfando sobre ellos......Con el temor como arma nos han gobernado desde el principio de los tiempos. Primero fueron los más fuertes del clan. Luego, las religiones y sus sacerdotes que nos amenazan con infiernos terribles. Más adelante, son los gobernantes que tienen el palo del poder levantado para que no nos sublevemos y seamos corderos de un beneficioso redil.</div><div align="justify"></div><div align="justify">Por miedo al mal vivir somos egoístas rastreros y ambiciosos, a causa del temor atesoramos para que no nos falte traicionando incluso al hermano, mucho más con la persona que tuvo peor destino que el nuestro. Por miedo, faltos de seguridad en nosotros nuestro carácter no acaba de formarse por lo que acabamos como esclavos de los mas fuertes. Con él nos llegan los malditos celos capaces de hacernos totalmente irracionales.</div><div align="justify"></div><div align="justify">Este príncipe de nuestras tinieblas cerebrales es el protagonista de muchas historias y de no pocas culturas; es pues, el sentir más apetitoso para desarrollar un estudio que todos en alguna ocasión, a sabiendas o sin enteranos muy bien hemos interpretado. Causa y causante de vidas rotas, de conformismos, de renuncias e incluso de heroicidades. </div><div align="justify"></div><div align="justify">Para la psicología EL TEMOR es lo contrario de la alegría, es un encogimiento de ánimo que nos hace replegarnos sobre nosotros mismos causante de sudor frío, temblor de las manos, castañeteo de dientes, boca seca, palidez del rostro, etc. Comienza por una reacción de alerta ante lo que nos rodea, lo invisible. El miedo lo suscita lo desconocido. Hay distintos grados de miedo, por ejemplo, el temor es su grado menor y el pavor es el mayor, algo que nos paraliza. El miedoso normal trata de inquirir la causa del miedo y busca su origen, el espantado trata de huir pero no puede, hay algo que le paraliza. El pánico se diferencia del espanto en que en el primero entra el componente mistérico sin descubrir, mientras que en el espanto se hace patente su terrorífica causa. </div><div align="justify"></div><div align="justify">Sobre el miedo opina Sartre:El miedo pasivo: Es el no reconocimiento del objeto que me lo produce a través de su expulsión violenta de mi consciente o mejor todavía, anulando este, desmayandome o incluso suicidandome. Es una conducta de evasión, un refugio para soslayar mi enfrentamiento con el peligro, negarlo.La huida es un desmayo fingido, una conducta mágica que cosiste en negar el objeto peligroso con todo nuestro cuerpo, trastrocando la estructura vectorial del espacio en que vivimos y creando de repente una dirección potencial por el otro lado. Es una forma de olvidar, de negar el objeto con la cual descubrimos el verdadero sentido del miedo:El miedo, mi querido maestro Sartre, hace tiempo que lo definí como una inhibición del cerebro que te obliga a no actuar ante una situación o nueva o que ya te causó problemas en parecidas circunstancias. Normalmente el problema se crea por tu falta de preparación que, (sobre todo en tu primera experiencia) a través de una fuerte emoción te impactó de tal forma que no reaccionaste o lo hiciste tan mal que lo hundiste en tu subconsciente más profundo pretendiendo olvidar, y que aunque ahora en frío, te jures mil veces un cambio de actitud cuando surja nuevamente, triste , reaccionas de la misma forma que en la primera ocasión tal es la fuerza de esa emoción y no te librarás de ella o será muy difícil de lograrlo. Quizás, solamente lo venzas con la ayuda de terceros que te convenzan de lo negativo, inútil, y poco importante que son tus miedos. Esta emoción de inseguridad terrorífica al ahondarse al hacerse costra nos incluye dentro del grupo sentimental de los "miedosos". Una de sus causas es la falta de seguridad en ti mismo, posiblemente , ocasionada por una deficiente educación , de preparación o de conocimiento de lo que debes ir haciendo en cada momento. Lo mejor es el conocer a través de la educación La enseñanza en la que el maestro te va poniendo pequeños obstáculos que como en un juego vas salvando e incrementadas las dificultades respondes a ellas valientemente. Esto, de hacerlo así, creo que ayuda definitivamente a la expulsión del fantasma. INTER-NOS pienso que el miedo es una de las primeras causas del no tener; lo cual, de alguna manera, genera odio, animadversión hacia los que tienen. No crees tener medios de vivir-herramientas con las que poder sobrepasar esos conflictos que la vida cotidiana va generando, no te atreves ni a hacer ni a ser. Desperdicias tu vida que se llena de complejos y, si miras atrás acabas odiandote por lo que no hiciste. Odias a tu situación y a las circunstancias que te llevaron a ella y, para no volverte loco, entras en un laberinto de justificaciones.</div><div align="justify"></div><div align="justify">Hace poco que al leer al pensador Gurmendez ( apasionado estudioso sobre estos temas sentimentales) me dio pié para intuir una de las principales causas del miedo colaterales con algún tipo de aislamiento, concretamente, con lo que pudiéramos llamar el aislamiento cultural que es más frecuente de lo que parece, y en las sociedades normales afecta a los que conocemos como unos malos estudiantes. Por contra, también afecta a la posibilidad de un encuentro con la alegría causada por la seguridad de poseer las suficientes armas "culturales" para enfrentarse con la vida y sus problemas. Ya se que esto entra dentro de un complejo de frustración que no queremos admitir y del que echamos la culpa a la mala o escasa educación, pero también podemos fácilmente deducir que esto lo piensan aquellos que por las santas razones que fueran no tuvieron esos problemas. Por todo lo anterior y por mucho más que me quedó en el tintero, el miedo nos puede llevar a:</div><div align="justify"></div><div align="justify"><strong>LA VERGÜENZA</strong></div><div align="justify"></div><div align="justify">Subsidiaria del temor es un sentimiento negativo, nos hace enrojecer y tratar de escondernos. También es una emoción derivada de una acción que hemos hecho, de un sentimiento de culpa que todavía nos emociona.</div><div align="justify"></div><div align="justify"><strong>LA MELANCOLÍA</strong></div><div align="justify"></div><div align="justify">Un refocilarse en un recuerdo que te lleva a fantasear sobre lo que pudo ser y no fue. Al no haber podido ser, normalmente, es un insano placer negativo que te permite no actuar adecuadamente encerrándote en tu pena; lo cual al llevarte al aislamiento te puede generar algún tipo de enfermedad mental exigiendo a los demás que deban respetarte y estar obligados a tenerte deferencias, por no ser o estar a su altura,. Te pasó tal o cual cosa que justificará, a veces para siempre, tu ineptitud</div><div align="justify"></div><div align="justify"><strong>LA TRISTEZA</strong></div><div align="justify"></div><div align="justify">La tristeza pasiva se caracteriza por una conducta de postración; relajación muscular, palidez, enfriamiento de extremidades. Quien la padece se vuelve hacia un rincón y se queda sentado, inmóvil, ofreciendo al mundo la menor superficie posible. Frente a la luz del día prefiere la penumbra; frente a los ruidos, el silencio; frente a la multitud de los lugares públicos y de las calles, la soledad de un aposento. Sartre La tristeza es un estado anímico depresivo ocasionado por perdidas físicas o psíquicas: por el no tener, por el no poder, por lo que nunca llegó a ser. Va acompañada por una perdida de energía, una peligrosa lasitud que te lleva a la desidia , a la falta de interés. Es, en fin, como un poso de malos sucesos que aún tu no fuiste capaz de limpiar, a todos nos ha pasado, por nuestro bien debemos de superar.Si profundamente caemos en el pozo de la desesperación por el camino de la tristeza que nos robó toda nuestra energía de vida, precisaremos de un préstamo energético a través de unas nuevas ilusiones o motivos que nos borren estas tontas tristezas y nos abran la esperanza de un nuevo vivir.Se trata de ocupar una realidad neutra, un sistema con un total equilibrio afectivo, de descargar los objetos con fuerte carga afectiva, de llevarlos todos al cero afectivo y, con ello, de aprehenderlos como perfectamente equivalentes e intercambiables. En otras palabras, al no poder o querer realizar los actos que proyectamos, procuramos que el mundo ya no exija nada de nosotros. Para ello, no podemos sino actuar sobre nosotros mismos, limitar nuestra actividad.</div>JLPChttp://www.blogger.com/profile/03673126710156749193noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3415086593730095193.post-69724233692199539662007-02-02T12:30:00.000+00:002007-02-02T12:38:41.103+00:00Apuntes sobre los profesores enseñantes.<div align="justify">En una ocasión se me publicó en el diario La Razón la opinión sobre el "buen maestro" lo que hice como continuación de lo que decía J. A. Marina:..."Todo lo que pretendemos conseguir con la educación o el aprendizaje es aumentar la probabilidad de que se nos ocurran las cosas que queremos y cuando queremos.........". "Los profesores sabemos que al explicar algo tan sólo pretendemos aumentar las posibilidades de que en la cabeza del alumno atento se produzca esa brusca reestructuración de datos dispersos que llamamos comprensión." </div><div align="justify"> </div><div align="justify">J. A. Marina Dictamen sobre Dios.</div><div align="justify"> </div><div align="justify">Esto de que se nos ocurran cosas tiene un recuerdo de mi época esotérica en cuyas clases decían misteriosamente que cuando comprendas o no, algo, es que estas preparado para ello como si un dios mistérico te alumbrase. Me atrevía a exponer:Enseñar al niño a trabajar y que encima tener la habilidad de que le guste. A trabajar la mente, la imaginación, las manos. En principio, todo, luego, que el ya infante sepa elegir lo que tiene que desarrollar con mayor dedicación según sus fuerzas, gustos , posibilidades y facultades. Si lo hace libremente sera una solución perfecta; si lo hace obligado, será una esclavitud de por vida. </div><div align="justify"> </div><div align="justify">Efectivamente la mente humana y su poseedor, el hombre, es como una mina recién descubierta y el educador es el que debe de hacer el trabajo de explotación. Si es con buena voluntad su labor, más psicológica que otra cosa, consistirá en encontrar la veta más rica, sea esta intelectual o manual, que el educando tiene. Si es dirigida por las necesidades o miras de un gobierno, no deja de ser un encadenamiento que poco tienen que ver con las facultades o gustos del individuo. </div><div align="justify"> </div><div align="justify">Luego cuando somos mayores a nivel laboral ocurre que lo que se impone son las necesidades, sean estas del individuo (urgencias en la percepción económica) o sean de la empresa contratante que le reeduca, y esto desafortunadamente casi nunca tiene que ver con la felicidad (al menos con la interior) del individuo. Lo ideal será que de niño aprenda a conocer en lo que se tiene mayores facultades enseñandole a apreciarlo para que luche durante toda la vida en esta linea. Esto si que será lo que conduzca a la educación total y a la felicidad personal, incluso, a su mejor éxito laboral. Probablemente me quedé corto, pues, a pesar de que muchos hemos padecido una educación deficiente, el ser conscientes de ello nos supondrá un esfuerzo mayor y a ser autodidactas, no debemos de justificar toda la trayectoria particular en unos malos comienzos echando la culpa a ellos, sino saber levantarnos y procurar cubrir las deficiencias con el mejor éxito posible;También acusando a los culpables que impartían esa deficiente educación a un embrión de hombre que solamente quería ser y ser tratado como a los demás alumnos, otro día escribí algo sobre la capacidad de los profesores en sus periplos con jóvenes a los que muchas veces juzgan sin pensarlo demasiado. No tuve respuesta ni reflejo en las "famosas cartas al Director" a lo mejor es que no tenía razón y a lo seguro, no debí escribirloWanted (se buscan). A quien corresponda:Se busca a los responsables de educaciones deficientes como culpables del robo de posibilidades de desarrollo para una vida normal.</div><div align="justify"> </div><div align="justify">¿Que cómodo es etiquetar al joven o al niño sin pensar en las responsabilidades graves que esto debería suponer?. Dice el filósofo que el hombre no es tal o no merece este calificativo si no es capaz de levantarse sobre sus circunstancias y superarlas. El psiquiatra parece más consecuente, mejor amigo, al afirmar que en muchos casos lo que se hace durante la vida es consecuencia de la niñez feliz y cuidada o lo contrario. ¿Y a nosotros que nos importa esto?. De acuerdo, pero lo acuso como aviso a navegantes. Tanto a familias como a profesores: eliminar y cuidaros del vicio de prejuzgar, desterrarlo de la función docente. Es cómodo encasillar a tal o cual alumno-pasa o pasaba a diario- sea por descuido, falta de profesionalidad, prepotencia criminal o simple comodidad irresponsable. Rectores y profesores por muy sabios que seáis y por mucha fama que os orle (los famosos suelen ser los que más patinan) no os librareis del pecado, de alguna forma deberíais pagar de por vida la culpa, robasteis con vuestro estúpido orgullo equivocado las armas fundamentales e imprescindibles para el desarrollo de tal o cual de vuestros alumnos, no os refugies en la pena o en la recomendación culposa de tal o cual padre o familiar, el porvenir de vuestros alumnos debe de estar por encima. Esto me gustaría que se estudiase para su subsanación como proceso inexcusable en cualquier mejora de la enseñanza.</div>JLPChttp://www.blogger.com/profile/03673126710156749193noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3415086593730095193.post-82852461284161270492007-01-26T13:22:00.000+00:002007-01-26T13:46:09.036+00:00¿Enseñanza o educación?<div align="justify"><strong>Enseñando con el Emilio de Rousseau.</strong></div><div align="justify"> </div><div align="justify">Cuando se habla y se discute sobre la enseñanza parece que va incluida en ella la educación o, viceversa. Nunca se separan y, en cambio, creo que la enseñanza es una labor externa al hogar, es cosa de maestros y de catedráticos. Mientras que la educación es cosa interna de las familias en la que en algún momento puede circunscribirse a la enseñanza. Pero primero es actividad del interior de cada casa; luego, sale hacia el colegio, escuela y universidad. Claro que cuando se llega a esta última la educación debe de estar ya superada, ya educada para que se pueda abordar la enseñanza con la intensidad necesaria. Esto de que se tomen como una misma cosa no es de ahora, viene de antiguo; puesto que, en un principio los preceptores en los que descansaban los ricos para no ocuparse de sus hijos, eran maestros educadores y también profesores enseñantes. Esto no pasaba con las familias de clase media y menos con los de los pobres que se ocupaban de la educación y a veces- por falta de medios- también de la enseñanza que opino salía mejor parada- en muchos casos- que la que impartían los asalariados.</div><div align="justify"> </div><div align="justify">Primero educar; luego enseñar. Una de las tareas sea el incentivar para que nos guste aprender. </div><div align="justify"> </div><div align="justify"><strong>Rousseau maestro educador.</strong></div><div align="justify"> </div><div align="justify">Nuestro verdadero estudio es el de la condición humana. Aquel de entre nosotros que sabe soportar mejor los bienes y los males de esta vida, según mi parecer, será el mejor educador (Rousseau). </div><div align="justify"> </div><div align="justify">La puesta en escena para el cumplimiento de la labor como hombres depende de tres factores, unos los podemos dominar y los otros no, pero si podremos irlos modificando a favor si los humanos se unen en esta difícil tarea. Siguiendo lo dicho por Rousseau en el Emilio tendremos que el primer factor es la naturaleza que entiendo define como nuestras opiniones ante las sensaciones exteriores que recibimos y que forman el hábito que nos hace reaccionar de tal o cual manera sean estas sensaciones positivas o negativas según la opinión lo que nos llegue a nuestra percepción. Enseña el maestro que, en la edad bebé, hay que seguir a la sabia naturaleza; para lo cual, lo primero es dejar que el niño-bebe empiece a fabricar sus propias armas de inmunización, dejar que su naturaleza se pelee y venza a los primeros catarros y pequeñas enfermedades. Se hace necesario no abrigarle en exceso ni físicamente ni anímicamente, si se hace físicamente además de no aprender ni a sufrir ni a vencer sus primeros contratiempos. Si es psíquico ese arropamiento se mal acostumbrará a no saber luchar solo ante sus primeros conflictos y además cogerá el vicio del llorar por nada en lo que se llama tener mañas, pues, a sus cuidadores les es más fácil mimarle ante sus lloros que buscar sus verdaderas razones que pueden ser reales o fruto de una primera confrontación con los mayores en la que si se le hace caso saldrá en principio ganando pero a la larga perjudicado. </div><div align="justify"> </div><div align="justify">Es difícil saber educar , opino que tu forma es la del camino de la dureza y posiblemente aciertes en un tanto por ciento muy elevado pero pienso que al niño-bebe hay que enseñarle sentimientos y el principal es el de el amor y eso debe de primar en sus primeros días, sino es así mal podrá caminar y querer socializarse Los mejores maestros, amas y niñeras de los bebes son sus padres y también la fuente de unión familiar si por trabajo o por ambición los padres abandonan en manos extrañas a sus hijos luego serán responsables de los desamores y de las rupturas familiares.</div><div align="justify"> </div><div align="justify">Deplora Rousseau a los padres que bajo pretexto, más o menos bien fundado, de sus grandes preocupaciones habidas por sus muchos trabajos, no pueden dedicar el tiempo ni el esfuerzo necesario para la educación de sus hijos. Esto que al parecer ya alumbraba en su tiempo ahora está a la orden del día por lo que ahora es más vigente si cabe. Nos dice: Más, ¿que hace este hombre rico, ese padre de familia tan atareado, y forzado según él, a dejar a sus hijos en el abandono?. El paga a otro hombre para llevar estos cuidados que están a su cargo. ¡Alma venal!, ¿crees tú dar a tu hijo otro padre por el dinero? No, te equivocas en esto; no es un maestro lo que tu le das; es un lacayo que formará muy pronto otro. Efectivamente si lo analizamos despacio veremos que a fin de cuentas los preceptores y los maestros no dejan de ser meros asalariados unos de los padres del gobierno los otros y como tales temen por su subsistencia y ese temor al enfado del poderoso sin querer o queriendo lo transmiten a sus pupilos. Aunque detecto otro mal más grave en esto de la dejación de la educación y es que los niños y los jóvenes ignoran, no conocen ni quieren a sus mayores por lo que las relaciones familiares sufren un grave revés tal como ocurre hoy.</div><div align="justify"> </div><div align="justify">Luego tenemos otros tres grandes caminos a recorrer de la educación hacia la enseñanza. Uno es, la apertura de intereses; el segundo, el inicio de los esfuerzos; el tercero muy unido al anterior, el comienzo de la enseñanza educativa propiamente dicha, que es lo que más cuesta llevar a cabo, pues hay que empezar a disciplinar a ese pequeño ser. Esto es su primera atadura y su primera cadena que hay que evitar en lo posible haciendo que pueda administrarse el solito sus posibilidades y sus necesidades. Rousseau se sigue mostrando muy duro al afirmar: ....vuestro hijo no debe obtener nada porque él lo pida, sino porque él lo necesite, ni hacer nada por obediencia, sino únicamente por necesidad.... Existe un exceso de rigor y un exceso de indulgencia, y debemos de evitar igualmente ambos.....(Emilio de Rousseau). Osea que no hay más remedio que irle otorgando sus deseos de vida pero solamente lo justo él los irá pidiendo como pueda, primero con sus lloros nos indica sus necesidades; luego, el balbuceo y por fin el habla nos irá pidiendo lo que necesite. Esto deberá ser cumplido solamente cuando lo que pida le sea de absoluta necesidad de forma natural y sin imposiciones que le marquen para el futuro. Aunque, a ser posible, debemos de hacer en él una especie de humillación y rabia por no poder conseguir cubrir sus necesidades Menos aún se le deberá dar todos los caprichos, porque él desarrolla un instinto de pedigüeño y capta inmediatamente nuestras debilidades de forma que pretende abusar y que le demos lo superfluo o lo que a él le encapricha y de conseguirlo se hará un niño imperativo que pida y pida hasta la luna sin saber lo que pide ni para que, ya que apenas es capaz de razonar, solamente por el placer de sentirse servido. Si, como es lógico en algún momento esto se para puede tomarnos odio. </div><div align="justify"> </div><div align="justify">Sabiamente Rousseau nos da una clave y una pista para buscar la educación de los niños y su libertad. Nos dice:El niño aún no está dotado de razón, es a través de la educación a lo que pretendemos llegar por lo tanto no se le debe razonar sino aconsejar lo que la razón del maestro sí puede opinar que sea mejor para él. Si se le deja discurrir y discutir cosas que él no puede entender dada su edad se nos convierte en un niño repipi lleno de vicios y defectos e inaguantable de lo que se arrepentirá cuando llegue a la edad de poder pensar. Por lo que al niño hasta que le llegue la edad del raciocinio no hay nada mejor que dejarle cuerda libre para fortalecer sus músculos, que salte y corra aunque su actividad nos moleste y, por otro lado no le quitéis la razón imponiendole cosas que le disgusten y que le hagan pensar-razonar-contra ustedes, mantener limpio e impoluto esta facultad hasta que pueda ejercerla correctamente.Con esto ¿que se conseguirá?, que no den en vicios ni desviaciones de las que aparecen si se les incluye excesivamente en el trato de los mayores. Estos, sus mayores, para educarles lo mejor que pueden hacer es la ejemplaridad. Los niños aún no se molestan en razonar o no les interesa pero sí fijan en su cerebro, que es una máquina fotográfica que devora sin poder precisar si es bueno o malo, simplemente lo almacena y lo toma como suyo en el caso de que su sistema gratificante lo vea como tal, expulsándolo si no lo es; entonces, conque vea cosas gratas, buenos ejemplos, tiene suficiente. </div><div align="justify"> </div><div align="justify">Por favor escucharlos y no ridiculizarlos ni tomarlos a broma sino reconducirlos tomandoles muy en serio, pues, sino lo hacéis, ellos se encerraran en sus mundo y buscarán en otra parte su aceptación; lo cual, puede ser peligroso y, sobre todo, les irá alejando de la familia.Creo que lo más importante para el futuro es el conducir correctamente a estos proyectos humanos al interés por la vida y por sus posibilidades de conocimiento hacia el mundo que se les está abriendo a través de sus sentidos y que él no es capaz de racionalizar aún. Esto, no lo podemos lograr con enseñanzas aburridas y pesadas, mucho menos memorizando datos culturales que a él le importan un pepino, sino lo que le encaminen hacia su felicidad y que se graven en su memoria o ¿conciencia? como faro o luz para sus futuro.</div><div align="justify"> </div><div align="justify">Esta memorización de lo aprendido es algo hundido en el cerebro que o bien proviene de la genética humana que a través de la experiencia de nuestros antecesores más remotos se va grabando en el cerebro. Muy pocas cuestiones hay que enseñarles. Es más efectivo que él aprenda de tus actitudes correctas tal como nos aconseja Rousseau: La única lección de moral que conviene a la infancia, y la más importante para cualquier edad, es el no hacer mal a nadie. El mismo precepto de hacer el bien, si no está subordinado a esto, es peligroso, falso y contradictorio.</div><div align="justify"> </div><div align="justify">Nos enseña Rousseau que el mejor libro que él encontró para abrir el interés de su Emilio fue el de Robinson Crusoe, y, efectivamente, si el crio se embelesa en esta lectura haciendola suya se preocupará por lo útil e indispensable que es aprender las lecciones de pervivencia que le da el autor para seguir viviendo y, tras reconocerlo en su mente infantil hará que nos reclame ansiosamente más conocimientos con lo cual hemos dado un paso de gigante en su apertura al estudio y en el interés por el saber y el conocer. </div><div align="justify"> </div><div align="justify">A continuación nos viene otro problema clásico en el desbordamiento del interés del niño que cuando entra en la fase de la pregunta continua los ¿por qué? Y porqué es bueno o me es útil esto si y aquello no?. Dice el maestro que antes de contestarlas hay que pensarlas mucho haciendonoslas a nosotros mismos y, lo mejor es desviar su atención para que pregunte solamente lo que le viene bien consiguiendolo a través de que el alumno sea el que lo desee poniendole o facilitándole los medios para que lo consiga y evitando que desee cosas impropias a su edad. Hay que ser capaces de descender a su estado infantil pensando únicamente en lo que les pueda ser recomendable y tener la suficiente sagacidad de no incentivarle comparándole con otros niños, pues esto le iniciara en el camino de la competencia, de los egoísmos y de los celos. </div><div align="justify"> </div><div align="justify">Según Rousseau lo permisible o aconsejable sería:Únicamente yo señalaría todos los años los progresos que hubiera conseguido; los compararía con aquellos que consiguiera el año siguiente...De esta manera le excito sin hacerle celoso de su persona. Quera superarse, debe hacerlo; yo no veo ningún inconveniente en que él sea el estímulo de sí mismo. </div><div align="justify"> </div><div align="justify">Una de las relaciones familiares más perjudiciales es el empeño de algunos padres o educadores de decir mentirijillas para que el niño les obedezca o para ganarle. En mis tiempos tuvimos la desgracia de una educación de ordeno y mando que nos dio pié para mentir ante cualquier acción que nos pareciera digna de enfado de los mayores, ese es el inicio y la base para hacer del niño mentiroso, pues, si le resulta medio bien y se exculpa de su posible pequeña falta sabrá que esta es muy conveniente para evitar las broncas.</div><div align="justify"> </div><div align="justify">Sigue Rousseau .... tengo por imposible que en el seno de la sociedad se le pueda dirigir a un niño de doce años de edad, sin darle alguna idea de las relaciones de hombre a hombre y de la moralidad de las acciones humanas. Basta con que lleguen a darsele estas nociones necesarias lo más tarde posible, y que, cuando llegan a ser inevitables, se las limite a la utilidad presente, solamente para que él no se crea el señor de todo y que no haga mal a los demás sin escrúpulo y sin saberlo. Tenemos que tener en cuenta que el maestro de este libro actúa como profesor y no como padre o familiar al cargo. Esto al ser así da lugar a cierto distanciamiento entre los niños y los padres que beneficia a su educación, pues puede en gran manera evitar las ingerencias entre el alumno y la vida familiar. Pero esto, y más hoy en día, no ocurre y el chaval está mezclado con la familia y con sus problemas dandose cuenta perfecta de las virtudes y de las limitaciones que hay en su hogar siendo un duro juzgador de las mismas. Es por lo que a mi me parece que hay que cubrir estas lamentables circunstancias con el ejemplo y la buena voluntad; sobre todo, no cubrirlas ni con mentiras ni con falsas promesa pues el chico que es muy crítico acabará por perder el respeto a estos familiares. </div><div align="justify"> </div><div align="justify">En cuanto a esos niños de carácter dulce hay que matizarlo y analizarlo despacio porque puede ser una consecuencia de la debilidad e inseguridad motivada por una deficiente educación, en ella se refugia para sobrevivir haciendo pequeños favores, siendo servil ante los mayores o los fuertes con el fin de obtener su aceptación y su pequeña cuota de amor.</div><div align="justify"> </div><div align="justify">Leo en el Emilio que no debemos dejar que nuestro protagonista tome como suyas las opiniones de los demás sino que antes deba saber la verdad de las cosas o lo que es cierto y lo que no. Esto parece fácil, lo que digo es que salvo en la ciencia matemática- osea- seguir las fórmulas que nos cuenta Descartes, debemos de retrotraernos a las primeras evidencias y a partir de ellas ir demostrando las siguientes en cadena hasta llegar donde queramos. Pienso que en la vida real y no en la matemática todo es opinable y que nada es verdad ni es mentira dependiendo de circunstancias.</div><div align="justify"> </div><div align="justify">Estoy deseoso de encontrar el camino que según Rousseau es el mejor para aprenderlo, practicarlo y finalmente enseñarlo, veamos:Es mediante su relación sensible con la utilidad, su seguridad, su conversación, su bienestar como debe apreciar todos los cuerpos de la naturaleza y todos los trabajos de los hombres . Otra ventaja de este encadenamiento de conocimientos limitados, pero justos , es el de mostrárselos mediante sus enlaces y relaciones y colocarlos todos en su lugar para su estimación....... Aquel que ve bien el orden de todo ve el lugar en que debe de estar cada parte, y la conoce a fondo, puede ser un hombre sabio; el otro es un hombre juicioso......Más adelante Rousseau certificando al importancia del bien juzgar lo remacha al asegurar que sabiendo que nuestros errores proviene de nuestros juicios el que no juzga no comete errores. La mejor manera de enseñar a juzgar bien es aquella que tiende a simplificar más nuestras experiencias, y a facilitar incluso superarnos sin caer en el error. De donde se sigue que después de haber verificado durante mucho tiempo las relaciones de cada sentido una por otra, se necesita todavía aprender a verificar las relaciones de cada sentido por sí mismo, sin tener necesidad de recurrir a otros sentidos; entonces cada sensación se convertirá para nosotros en una idea, y esta idea estará siempre conforme con la verdad.......Parece correcto, pero el acatar es terriblemente difícil y hay que seguir un proceso casi estadístico y desde luego matemático si pretendemos tener soluciones válidas. Estadístico porque si una cuestión es admitida como cierta por la mayoría es para pensar que es cierta o por lo menos que sirve para la sociedad en que se esté inmerso. Esto es, no fiarse ni de tus sentidos ni de tus razonamientos sino el investigar lo que los demás piensan sobre el tema, y, como poco, hacer la media de las opiniones que muchas veces son opuestas aunque parezcan que puedan ser válidas. Eso son las circunstancias y la desinformación que existe en muchos casos en los que la gente se lanza alegremente a emitir juicios sobre algo de lo que solo sabe el principio o ni siquiera eso, lo que sabe es pura novela. El vulgo es muy dado a esos cotilleos que le encantan y no saben que son en muchos casos como un robo criminal pues redundan en el honor de las personas. En definitiva hablar poco y juzgar lo menos posible sobre todo no comunicarlo a los demás, los patinazos pueden ser triunfales y nada favorecedores.</div><div align="justify"> </div><div align="justify">Llega un momento que la naturaleza despierta a las pasiones y ese suceso es imparable. La forma de enfrentarlo influirá decisivamente en el comportamiento de las educandos, pues en los componentes sexuales interviene dos factores, uno es la naturaleza que nos dice irrefrenablemente la pasión y el gusto porque hay que relacionarse con el sexo opuesto para reproducirse y con ello dar continuidad a la especie. Esto es connatural con todas las especies animales que pululan por la tierra. Lo que quizás sea exclusivo de lo humano es la intervención cerebral que por medio de la imaginación a veces incluso llega a suplir a la naturaleza excitando más que esta los deseos juveniles.Es absurdo pretender luchar con los requerimientos de la naturaleza, como mucho tratar de encauzarla debidamente y, en cuanto a la imaginación tristemente debemos der acusar a la sociedad de colaborar culposamente con ella al tratar de ocultar mintiendo, negando la evidencia de la pulsión, con palabras e imposiciones que no consiguen sino avivarla al dar entrada a la imaginación al ocultar "los mayores" la verdad y que está sea buscada erróneamente por los pupilos. Siempre se ha dicho que lo imaginado supera a lo real y en esta cuestión es evidente que ocurre. Ocurre más en las ciudades que en las zonas rurales, donde es más fácil de explicar estos hechos al estar acostumbrados a ver las reacciones de los animales y tomarlas como algo normal. Solo será preciso que-con el debido respeto- se enseñe que el hombre también tiene mucho de animal y llegado este pasional momento tenderá a comportarse en cuanto al acercamiento al sexo opuesto de forma similar pero más civilizadamente. Por contra en las ciudades, el niño no sabe nada de esto y cuando le llega el empujón busca explicaciones que desconoce, pues, al educador o a la familia se le hace muy cuesta arriba dar estas explicaciones y a pesar de su buena intención, con sus mentiras y ocultaciones no hace sino agravar el problema cuya solución es buscada por el infante a través de su imaginación y la de sus amigos y compañeros.</div><div align="justify"> </div><div align="justify">Aún cuando el pudor sea natural en la especie humana, los niños carecen naturalmente de él. El pudor no nace sino con el conocimiento del mal..... Darles lecciones de pudor y de honestidad; enseñarles que hay cosas vergonzosas y deshonestas es facilitarles el deseo secreto de conocerlas.... Aquel que enrojece es ya culpable; la verdadera inocencia no se avergüenza de nada. La verdad es que el pudor nos sale hasta las orejas cuando llegamos a una determinada edad e ignoro si es por que te lo enseñan o es una intuición el caso que al menos en mi época notábamos que hacíamos algo mal en seguida y por ello nos avergonzábamos escondiéndonos para estos actos que ahora se dice que son tan naturales y faltos de culpa. Será la educación recibida la causante pero lo que no me atrevo a juzgar es que si esto es bueno o no lo es, puesto que actuar con total desvergüenza no creo que sea bueno ni para la salud ni para las relaciones sociales, el tiempo supongo que dará la razón al que la tenga. </div><div align="justify"> </div><div align="justify">Posiblemente la pregunta siguiente de este inquieto chaval sea:¿De donde vienen los niños?. La manera de responder más sencilla para una madre sin engañar a su hijo es la de imponerle silencio .Pero rara vez da resultado y leo en el Emilio una imaginativa contestación que decía: "hijo mio, las mujeres los orinan con dolores que a veces les cuestan la vida". Esto a algunos les parecerá una tontería pero no lo es porque al unir al parto la idea del dolor e incluso de la muerte hace que el chaval no le apetezca seguir insistiendo. </div><div align="justify"> </div><div align="justify">Para luchar con la ola de pulsiones y fuertes emociones incontrolables que invaden al joven en esta edad Rousseau aconseja que recordemos al joven que no está sólo que dada su debilidad necesita de las personas para sobrevivir dignamente y que esto debe de desarrollar un sentimiento de amistad anterior y superior al del sexo y, este sentimiento es el que debe de inclinar las fuerzas de la pubertad mediante el reconocimiento de amor y caridad hacia los demás volcándose en ellos para desviar las pulsiones sexuales hacia algo positivo y no pecaminoso. La atracción entre sexos es un sentimiento compuesto en el que un tanto por ciento depende de las mismas pulsiones que aparecen en la simpatía-mismos gustos, mismo ambiente, posibilidad de conocimiento y de estrechar lazos, etc., pero anteriormente debe de existir un tipo de agrado de admiración por el físico que nos mete de cabeza en la atracción sexual, que posiblemente sea la humanización de lo que hacen los animalitos (olores de la orina que ponen en marcha los resortes reproductores ver anexos). Primero instruyámonos con Hume para intentar averiguar los motivos de los humanos que al parecer son mucho más sensibles, más golfos, que en el caso de nuestros predecesores.</div>JLPChttp://www.blogger.com/profile/03673126710156749193noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3415086593730095193.post-16362988313492780042007-01-17T11:22:00.000+00:002007-01-17T11:35:32.968+00:00Con Bucay en dejame que te cuente<div align="justify">¡Que bueno que ya me llegaste!, me refiero a tu primer libro que cayó en mis manos, el del gordo psicoterapeuta, tan entretenido y tan chevere que me cautivó y no tuve más remedio que releerte para encontrar similitudes. </div><div align="justify"> </div><div align="justify">Empecemos con la búsqueda que la mayoría de los humanos antes o después hacen de su vida. Coincidirás-gordo- que es lo más importante pues ella es la causa del éxito de vuestra profesión y la del número de ventas de libros tanto de ustedes como de los que se dieron en llamar de auto-ayuda. </div><div align="justify"> </div><div align="justify">La búsqueda o los ¿por qué? de muchas actitudes o de lo contrario ineptitudes o incapacidades en nuestro actuar que nos llevan al fracaso y con él al cabreo con nosotros mismos; esos, deberíamos haber hecho, tan comunes en nuestros pensares.. </div><div align="justify"> </div><div align="justify">Nos dice tu libro que la neurosis en muchos casos consiste en una enfermedad ocasionada por un mal recuerdo, cuando de niño tuviste un fallo que no supiste resolver y que desde entonces cuando aparece algo similar no lo puedes resolver, dices:No puedo y nunca podré. Con lo que el trabajo del psicoterapeuta consistirá en sacarte ese mal recuerdo esa espina que te impide actuar para que una vez descubierta te des cuenta de que la cosa no es tan terrible y, en otras ocasiones que te surja seas capaz de actuar debidamente. Esta es en esencia lo que propuso Freud en su teoría del psicoanálisis. Y en mi experiencia cupo algo similar que denominé "El escapista", un individuo incapacitado por una mala experiencia que unida a una muy deficiente escolarización dio lugar a una inseguridad supina que le hacía retroceder y escaparse de muchas situaciones prefiriendo mantenerse con su mediocridad como excusa para su vaguedad suprema. </div><div align="justify"> </div><div align="justify">Gordo- Bucay- que bueno, esto da pie para tu profesión, la pena es que estas deficiencias se lleven tan dentro que cuando se quiera reparar en ello ya pasó gran parte de la vida y de sus oportunidades. </div><div align="justify"> </div><div align="justify">Como consejo doy: escucha a tu mente desoye a tus miedos, las cosas, cuando te enfrentas a ellas son mucho menos fieras de lo que tu imaginación te dijo. </div><div align="justify"> </div><div align="justify">Estamos en la mismas honda; puesto que, como si hubieras escuchado mis dudas sobre este método de curación al añadir que esto del psicoanálisis es lento a veces poco efectivo por que lo que hay que resolver es el ¿por qué te pasa esto?, o , ¿por qué obras así?.</div><div align="justify"> </div><div align="justify">Para que los pacientes superen estos antiguos defectos y logren superarlos y, para ello el camino a seguir es ejecutar bien lo que de siempre hiciste mal; para lo que te sería preciso, cuando no beneficioso, que este camino estuviera tutelado por un profesional. </div><div align="justify"> </div><div align="justify">Aún nos cuentas que hay otra linea de actuación consistente en el sonsacar el ¿por qué el paciente solicita la actuación del psicólogo?. Desde luego si se hace es porque no se está contento con su vida, ni menos, con lo que hace en momentos determinados.. A lo mejor lo más recomendable es no arañar en viejas actitudes que amargan sino simplemente quitarles la importancia que indudablemente ya no tienen e intentar elevar la autoestima del paciente de modo que estas pequeñas traumas se disuelvan.</div><div align="justify"> </div><div align="justify">Bien gordo, gracias por aclararnos lo que es la neurosis y tus buenas intenciones al enseñarnos las ideas o caminos que intentas tu y tus colegas para corregirlo. Pero, permitame vos que vuelva a darle otra vuelta a mi neurótico que a través de sus tiempos se convierte en boludo como diríais ustedes. Pensemos-junto a ustedes-que este personaje tuvo o tiene una enfermedad que precisa de corrección pero también debes admitir que para su reparación precisaría de algo imprescindible a lo que tu en tu librito niegas con una bonita teoría que a un servidor y a otros muchos les gustaría que fuera inamovible, se trata del esfuerzo . Nada se arregla con nada y creo que esta verdad no me la podrás negar y aquí o por tus métodos o simplemente esforzándose se precisaría siendo indispensable echar mano de él sino quieres que este personaje prosiga el resto de sus días siendo un boludo incorregible. </div><div align="justify"> </div><div align="justify">Ya que tu me enseñaste psicología yo, sin ninguna pretensión de superarte, te indicaré algo que ahora en varios libros se puso de moda o por lo menos llamó la atención. Es la aplicación de la filosofía a la problemática del vivir y en este caso viene como anillo al dedo lo que en su día nos legó un sabio filósofo, nada más y nada menos que, Enmanuel Kant que afirma rotundamente que no está nada bien el llorarse cuando uno por una u otra razón se siente defectuoso, esto hay que superarlo si se pretende madurar, si se pretende llegar a ser un hombre plenamente desarrollado. Lo explica cuando se pregunta:¿Que son las luces?. La salida del hombre de su minoría de edad, de la que él mismo es responsable. Minoría de edad, es decir, incapacidad de servirse de su entendimiento sin la dirección de otra persona, minoría de la que él mismo es responsable, puesto que la causa de ella reside no en un defecto de entendimiento, sino en una falta de decisión y de valor para servirse de él sin la dirección de otras personas. ¡Spade aude!. Ten el valor de servirte de tu propio entendimiento. He ahí, pues, la divisa de las luces. Bien, señor psico- terapeuta, en ese caso vosotros sois valerosos enciende luces cuando estas se apagan en el momento de que el humano realiza una mala actuación que le puede condicionar de por vida. En definitiva lo que haces y hacen tus congéneres es enseñar a madurar a sus clientes pasando por encima o resolviendo todas sus dificultades. </div><div align="justify"> </div><div align="justify">¡Ya está bien de tristezas!, quiero acabar tu homenaje con otro cuento que tu incluiste en tu libro. Permitame que lo abrevie. Cuentas escondidamente sobre la felicidad "el hombre feliz no tiene camisa". Cuentas de un siervo que es feliz porque en su mundo solamente caben su adhesión a su amo, su pequeño sueldo que le permite algunos disfrutes que son los únicos que él conoce. Esta situación produce envidia a su rico amo cuya única pretensión es hacerle desgraciado tal cual él es a pesar de sus riquezas. Consultados a sus sabios consejeros toma la decisión de tentar al siervo feliz con una bolsa de dinero con 99 monedas de oro. El criado se pone contento y encandilado con el hecho de encontrárselas, ¡soy rico exclama!. Pero al contarlas piensa que le falta una, que alguien le robó su moneda número cien, por lo que esto le hace inmensamente desgraciado tal como quiso su amo. </div><div align="justify"> </div><div align="justify">Yo te contaré una vieja historia provinente del cielo: Dios dijo a su creación-el género humano- "Os voy a legar algo a lo que llegareis a amar más que a mi". Lo hizo como castigo al mal hacer tal cual tu amigo del cuento. Ahora tengo que seguir e incluso exigirte que continúes dandole vueltas a tu caletre, si es que no lo has hecho ya, para opinar sobre eso de que "el hombre feliz es el que no tiene camisa" que equivale a que no tiene cultura, no tiene ambiciones, y su cupo de deseos es tan pequeño que es imposible que evolucione. Frente a esto su desconocimiento, su falta de ventanas hacia otros mundos le proporcionan estabilidad y tranquilidad lo que equivale a felicidad en su pequeño mundo. Te pregunto Gordo ¿que es mejor, el saber o el ignorar, lo intelectual o lo meramente casi animal, el no desear o el ambicionar. Difícil te lo pongo y si se puede contestar a esto habrás resuelto uno de los mitos más antiguos de la humanidad: el de Adán y Eva; el de Caín y Abel, etc. etc. Incluso uno de los pilares del budismo, el desear como fuente de todo mal que si lo consideramos acertado nos mete directamente en su cielo bautizado por ellos como nirvana, que tiene la indudable ventaja de poder conseguirse aquí en esta bendita/maldita tierra.</div>JLPChttp://www.blogger.com/profile/03673126710156749193noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3415086593730095193.post-3968582143217766432007-01-10T10:07:00.000+00:002007-01-10T10:40:06.741+00:00Mis mascotas<div align="justify">Empezó mi afición perruna como consecuencia de que a mi padre también le gustaban y siempre le veía en sus visitas de obra con su perro lobo, su chaquetón y su gorro medio militar. Yo que era un pobrecito niño (el menor de doce) el cariño lo encontré en ellos y también en la lectura de novelones en los de Kazán, Bari, etc, de aquel entonces. A mi padre, que fue un capitoste de aquellos tiempos, le regalaban pastores alemanes procedentes de la policía y con ellos crecí. Uno de los primeros que recuerdo fue un cachorro hijo de una perra de policía armada y de un gran ejemplar que les regaló el primer embajador de E.E.U.U. Luego vinieron muchos más hasta en mi matrimonio que llegó Volga una gran pastora alemana, la niñera de mis hijos, regalada por mi mujer en el décimo aniversario de boda. Luego paréntesis y al final conseguí a Sandra, pastora belga malinois dueña hasta su muerte de mi casa y de mi matrimonio, pues, los que no habéis disfrutado de esa raza no sabéis lo que es bueno, nuestra casa era una garita que ella tenía a bien compartir con nosotros. Nos regañaba sacandonos los dientes cuando la dejábamos sola y había que hacerla fiestas para que se congraciase con nosotros. No le gustaba que apareciera nadie en su casa hasta tal punto que la tenía que llevar al coche para que dejara tranquilo a quien nos visitaba del que no se separaba ni un momento. Así fue Sandra hasta su muerte. </div><div align="justify"> </div><div align="justify"><strong>KASSANDRA DE BOKALAN</strong>.</div><div align="justify"> </div><div align="justify"> </div><div align="justify"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhV54j8DbO4VoSN08ob-BDyOFEqYdkF1RbGq3fK1HZBVFIxNJv-NHKaLizn6tCTaPvaWPUivEHR8bt6Efw0Umj55h0R-mRhw03A4wsIfjysmjmRNJSYG9ByzgsHT5g4hE_cvTOpIobubQ8l/s1600-h/Fotos+acuario+y+bateria+en+venta+346.jpg"><img id="BLOGGER_PHOTO_ID_5018348933954470226" style="FLOAT: left; MARGIN: 0px 10px 10px 0px; CURSOR: hand" alt="" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhV54j8DbO4VoSN08ob-BDyOFEqYdkF1RbGq3fK1HZBVFIxNJv-NHKaLizn6tCTaPvaWPUivEHR8bt6Efw0Umj55h0R-mRhw03A4wsIfjysmjmRNJSYG9ByzgsHT5g4hE_cvTOpIobubQ8l/s320/Fotos+acuario+y+bateria+en+venta+346.jpg" border="0" /></a></div><div align="justify"> </div><div align="justify"> </div><div align="justify"> </div><div align="justify"> </div><div align="justify"> </div><div align="justify"> </div><div align="justify"> </div><div align="justify"> </div><div align="justify"></div><div align="justify"></div><br /><div align="justify"> </div><div align="justify"> </div><div align="justify"> </div><div align="justify"> </div><div align="justify"> </div><div align="justify"> </div><div align="justify">Hace pocas fechas el señor GALA, gran amante de los perros en una de sus notas breves de las páginas de opinión del diario El Mundo alababa al cariño que nos tiene los canes pero que no se puede comparar con el de los humanos. Un servidor aún estando de acuerdo con este insigne escritor respondí: En cuanto a lo que escribe Gala respecto a los canes es verdad pero hay quien prefiere estar y hablar con su perro que sin dudar le quiere y parece entenderle mejor que los humanos; si no, vean un ejemplo: El humano por muy cercano, te mira y pregunta, ¿que tal estas?, ¿ bien, no? esto acaba su saludo y su interés no sea que le cuentes algún problema. El perro, te mira, se acerca, mueve cola e incluso te da un lametón para decirte "te quiero". </div><br /><div align="justify"></div><br /><div align="justify">En mis primeras cartas al Director que mandé al diario La Razón en contestación a-Cristina López Schlichting, yo escribía:Razón tiene la señora o señorita de difícil en su artículo del viernes 28 de noviembre al afirmar que no nos podemos comparar con los animales. Pero razón no tiene (incluso llega a ofender a un personaje tan importante como Salvador Paniquer). A los humanos no se les puede comparar con otros seres menos evolucionados pero tampoco despreciar a estos seres, si somos superiores es gracias a ellos y a esa evolución que nos dio la capacidad de hablar y con ella, las inmensas posibilidades del desarrollo cerebral para bien y para mal, Lecciones nos dan esos animales en muchas cosas en las que somos peores que ellos.¿Acaso usted no se entera de las salvajadas que hacen algunos de nuestros congéneres con los perros, por gracia o porque ya no les sirven? O en esas madres que por venganza hacia sus parejas matan a sus hijos. Los que hacen eso son inferiores a los animales de los que usted se carcajea. </div><br /><br /><div align="justify">Otro día en homenaje a un regalo que me hizo mi hija Camino escribí esta charla perruna:</div><br /><div align="justify"></div><br /><div align="justify">De charleta:</div><br /><div align="justify"></div><br /><div align="justify">Pluto muy mosqueado va y pregunta a lata:¿Tu quien eres y de que vas?.Lata que apenas sabe hablar entre latidos y ladridos capaz es de balbucear:Soy lata, nacido de la modernidad, elegido por la Mino para a su papa contentar, ya que es muy caprichoso, estando un poco cochambroso a punto de madurar por muy que de deportista se las quiera dar; únicamente sirve, para ejercer de sillón-bolista para cachondeo de su ex, tu mama.Como bien discurrirán he escrito más cosas sobre mis amigos los canes, pero ahora al no encontrarlas les contaré el triste responso que le hice a mi última compañera Sandra.</div><br /><br /><div align="justify"><strong>IN MEMORIAN</strong> Sandra nacida Kassandra de Bocalan natural de Madrid en el año 1995- belga de origen- fallecida en el final de mayo 2006 victima de un incurable linfoma. Su amo José Luis P. les ruega una tierna y respetuosa reflexión en su recuerdo deseoso de encontrarse eternamente con ella en el más allá, al recibirle moviendo el su rabo con su alegría habitual, con la misma ansiedad con la que le esperaba en todo momento cuando no le veía. Fiel compañera que sentada a la vera de su dueño no quería más tratos con nadie, con él tenía bastante, para ejemplo de humanos y humanas tan volubles en sus sentimientos En su memoria pido prudencia de acción a los poseedores de cualquier clase de "fieles amigos" Para que ni los maltraten ni, mucho menos, abandonen sea por la causa del veraneo o por las razones que sean deseándoles que disfruten del mismo sentimiento que produjo Sandra, Que gocen mientras puedan de ellos y por ellos hasta que la enfermedad no les cause la mala pasada de perderles al morirse abandonándoles, lo que nunca, nuca, serían capaces de hacer sino es por causas superiores a su voluntad. </div><br /><div align="justify"></div><br /><div align="justify">Descanse en paz </div>JLPChttp://www.blogger.com/profile/03673126710156749193noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3415086593730095193.post-61243404839500939802007-01-02T12:21:00.000+00:002007-01-02T12:53:17.161+00:00Las respuestas las tiene Buda<div align="justify">En estos tiempos en que los humanos, sobre todo los hispanos, nos empeñamos en no estar conformes con casi nada. En donde los políticos, supongo que para supervivir, se empecinan en incordiarnos y enfrentarnos cuando al fin y al cabo al público le interesan otras cuestiones no las que ellos nos cuentan, me atrevo a preguntar a mi inspirador en formas de vivir al Buda como filósofo conductor de las buenas acciones, leyendo en sus libros nos pueden dar las claves para paliar tanto desajuste. </div><div align="justify"> </div><div align="justify">Por ejemplo, si hablamos de política, en donde nos embarcan a elegir que si las derechas o las izquierdas intentando recordarnos pasados acontecimientos salvajes ocurridos en la guerra civil del 36 que hoy afortunadamente teníamos superados Buda contesta que hay que andar por el justo medio huyendo de extremismos siempre nocivos. </div><div align="justify"> </div><div align="justify">Los aspirantes al desarrollo espiritual deben evitar los dos extremos, el de la auto-gratificación y el de la mortificación a sí mismos y adoptar el sendero medio. En el CAMINO MEDIO: el Buda descubre en su propias carnes esta importante cuestión, pues, al ver el dolor, la enfermedad y la muerte él que en aquel momento era un príncipe mimado, siguiendo la usanza de su pueblo y época, se hace mendicante , creyendo que así sería mejor y conseguiría aliviar las penas de sus siervos, a poco se muere de hambre. Entonces, descubre que la solución no pasaba por ser, ni muy rico y cuidado como estaba en su época de príncipe, pues esto hace ser un egoísta desconocedor de la realidad, ni tampoco un ermitaño famélico que para bien poco sirve. El ideal de vida y comportamiento pasaba por "El recto camino medio" que nos lleva al desprecio de los extremismos buscando en las cosas buenas y malas que vas encontrando siguiendo el consejo del "hombre prudente" tal como nos enseñaría luego el sabio griego, esa es la formula. </div><div align="justify"> </div><div align="justify">Del deseo afirma el Buda que es la causa de todo el mal y conductor seguro al sufrimiento. De ello estoy de acuerdo en parte, y por eso es acusado el Maestro sin pararse a leer lo que también se da como camino bueno y provechoso para los que no estén dispuestos a seguir otros más elevados, "el yoga de la acción". </div><div align="justify"> </div><div align="justify">Opino que el deseo es una de las fuentes energéticas más importantes en el hombre y que de no ser po él no hubiéramos evolucionado. Posiblemente su aparición- en mensaje- sea el castigo que Dios infringe al hombre por sus desobediencia en el Paraíso, el llenarle de deseos, pero esto es bueno y malo, si aplicamos la receta anterior siendo capaces de que el deseo no nos domine sera bueno sino llegaremos a lo que nos dice el Buda y por tanto a deplorarlo, pues, nos encadenará de por vida a una constante y continua insatisfacción que no nos deja a pensar ni a hacer otra cosa que no sea intentarlo apagar tarea imposible que nos inclina a buscar más y mayores experiencias. </div><div align="justify"> </div><div align="justify">Oigamos un párrafo de lo que en su tiempo nos dijo el Buda:Sucede que a causa del deseo, por motivo del deseo, a consecuencia del deseo, siempre por culpa del deseo, reyes pelean contra reyes, nobles contra nobles, sacerdotes con sacerdotes, vecinos con vecinos, la madre con el hijo y el hijo con la madre, el hijo con el padre el hermano con la hermana el hermano con el hermano, el hermano con la hermana, la hermana con el hermano. </div><div align="justify"> </div><div align="justify">En religión dicen los detractores de Gauthama que no tiene o no cree en la existencia de Dios, que es una religión sin Dios. Esto no deja de ser sino una mentira para desprestigiarle lo que dice es que los humanos no debemos rompernos la cabeza opinando sobre si existe o no. Que lo debemos tener asumidos como verdad inalcanzable porque como no tenemos capacidad para comprenderlo no intentemos saber de Él, sino que alabando su generosidad, procurar pensar en otras cuestiones a las que podamos abordar para resolverlas actuando lo más correctamente dentro de nuestras posibilidades. Además que como consejo nos dice que creamos solamente lo que nuestra inteligencia sea capaz de discernir . </div><div align="justify"> </div><div align="justify">El buda no contesta a las preguntas metafísicas sino que a su vez pregunta: ¿El mundo es finito o infinito?. Existe o no existe el ego?. ¿Hay o no una vida santa después de la muerte?. ¿Existe o no existe un Dios?. Su actitud silenciosa se debe a que según él, el conocimiento de estas cosas no conduce a ningún progreso hacia la santidad, no contribuyen a la paz ni a la iluminación.</div><div align="justify"> </div><div align="justify">También en la cuestión de conseguir el cielo al parecer el cristianismo ya en la época de Pablo llega a la conclusión de que a el se llega a través de la fe en Jesucristo y en Dios su padre y nunca a través de la acción en contraposición al budismo que enseña que con la acción es como se consigue, eliminado el karma malo, osea, superando las malas acciones con las buenas de tal forma que, al final estemos tranquilos y felices al haber cumplido todas nuestras expectativas con lo que podemos alcanzar el nirvana o cielo en la tierra que todos podemos lograr. </div><div align="justify"> </div><div align="justify">Un amigo con el que hablo de estas cosas, me dice: "el que está en gracia es el que hace las buenas acciones" y yo en chiste le digo: "el que no entiende la fe ni la gracia además de condenarse caé en desgracia, ¿todo lo que hace será malo por decreto?, que bien, tal como el famoso se pregunta ¿para que yo nací?. </div><div align="justify"> </div><div align="justify">Como ejemplo de esta agradable posibilidad budista para cualquier humano debemos de hacer lo que llaman la recta acción que se cifra en hacer las cosas no por la recompensa sino por la obligación que tenemos como seres superiores que somos, la consecuencia vendrá seguro en forma positiva o negativa, por el principio de la acción y la reacción pero sea esta cual sea de ello no debemos preocupar porque no lo podremos controlar. </div><div align="justify"> </div><div align="justify">Otra de las cuestiones por la que los cristianos dudan e incluso se ríen de las religiones orientales es aquello de la reencarnación de las almas. El Buda en esto se muestra prudente definiendo el alma como un "continuo de conciencia" dado que la reencarnación ya existía, en el hinduismo no la negó. </div><div align="justify"> </div><div align="justify">Ese continuo de conciencia en mi opinión se debe de adjudicar a una especie de memoria genética de los sucesos que el humano en la evolución va encontrando a su paso y que es lo verdaderamente perdurable. De todas maneras esto es otra de las cuestiones a la que como con nuestra inteligencia no podemos acceder no nos debe preocupar demasiado. </div><div align="justify"> </div><div align="justify">También nos da lecciones de justicia cuando define a los monjes el Dharma: El Dharma es para todos, exclamó el Buda y dirigiendose a los jefes de familia añadió:"Existe una regla en particular para ustedes: hacer a los demás lo que permitirían que ellos hicieran a ustedes y abstenerse de hacer a los demás lo que no permitirían que les hicieran ellos" .</div>JLPChttp://www.blogger.com/profile/03673126710156749193noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3415086593730095193.post-43850952603589637112006-12-19T08:00:00.000+00:002006-12-19T08:08:34.871+00:00En defensa al laicismo<div align="justify">En el laicismo moderado no se va contra el hecho religioso, sino que opinan que las religiones no deben de meterse en todas las cosas que suceden en el mundo, ni gestionar e intervenir en cosas que no tiene nada que ver con los dogmas sino con que son de la vida pública de los gobiernos. Se deben de limitar al ámbito privado de su feligresía. Si esto utópicamente se consiguiera alguna vez indudablemente que dejaría un hueco en lo que es el comportamiento ético de los ciudadanos lo que haría preciso de una enseñanza laica sobre el particular que, sin faltar al hecho religioso diera las consignas a seguir. </div><br /><div align="justify">Dicen que la ética manejada coincide-no que invade- en muchos puntos co la religiosa, lo que viene a demostrar que la enseñanza para un buen comportamiento no es privativo de la religión sino que desde el principio de los tiempos es básica para una sociedad humana y no de fieras y que esto coincide con el fondo de los credos religiosos que siempre intentaron la gobernabilidad de sus ciudadanos. No se arrojen el mérito de esta porque el axioma fundamental del amor, eje de toda esta cuestión, era el de "no hacer a los demás lo que no quieras que los demás hagan contigo" ya fue dicho por los antiquímos sabios chinos doscientos años antes de Jesucristo.</div><br /><div align="justify">Intentando solucionarlo. Dado que, según vemos y padecemos, algunos credos religiosos traen de cabeza al mundo y en definitiva fueron hechos por profetas de tiempos remotos que no vivieron los actuales problemas y que aunque se deban respetar pero también tomar como hechos históricos completamente olvidados por lo que me atrevo a preguntar y pregunto: ¿No se podría sustituir las religiosidades y por tanto las religiones por el buen comportamiento cívico y social del que se espera como compensación un vivir armónico acorde con nuestro rol de seres civilizados?.</div><br /><div align="justify">Con ello, no quiero eliminar a Dios de nuestras vidas pero si de nuestra comprensión que al ser esta imposible si lo miramos desde la racionalidad por mucho que sus seguidores y predicadores se empeñen en contrario , salvo por sus consecuencias, que están a la vista de todos. </div><br /><div align="justify">En un libro de <strong>Miret Magdalena</strong> después de una serie de análisis estadísticos leemos que: La realidad Occidental de las iglesias tradicionales están agonizando, y que las sociedades desarrolladas secularizadas experimentan una menor necesidad de Dios. Aunque no ocurre lo mismo en los países en vías de desarrollo, en los que parece que existe una primavera de la fe. </div><br /><div align="justify">Esto puede dar lugar a varias opiniones. La primera es que los humanos de ahora piensan menos en un Dios puesto que tienen otras prioridades, digamos que son más materialistas apegados a la realidad del mundo que les va ofreciendo muchas alternativas de vida dado su progresión en todos los órdenes. Segundo, ahora al pertenecer a una sociedad más culta no acudimos por la mínima cosa a Dios y a su voluntad sino que acudimos a la ciencia para resolver nuestros asuntos, si bien es verdad que tenemos a Dios como un último recurso en caso de imposibilidades esperando de Él un milagro que las resuelva. </div><br /><div align="justify">En cuanto al nacimiento de una fe nueva en los países menos desarrollados la cosa está clara y reafirma lo dicho anteriormente, puesto que sus habitantes aún no tienen elementos técnicos suficientes que les permitan defenderse por ellos mismos y tienen que recurrir a santos y a milagros. </div><br /><div align="justify">Si estudiamos al historiador <strong>Josefo</strong>, a través de la ayuda que nos brinda un libro del prolífero <strong>Cesar Vidal</strong>, nos damos cuenta que las bases de las creencias farisaicas son aceptables. Entonces él-Cesar Vidal-y nosotros nos preguntamos ¿porqué estas fueron tan perseguidas por Jesús?. Cesar Vidal nos apunta que -Jesús- decía que eran buenas pero lo que no lo era es su interpretación a la ley de <strong>Moisés</strong>. Según leí en otros libros estas obligaciones impuestas por los fariseos que dimanaban de su rígida interpretación de la Ley como ejemplo el duro quehacer sabático impuesto que al saltárselo era motivo y ocasión de escándalo muy perseguido por los rabinos. También les acusaba que su religiosidad estricta les servía para ocultar otros vicios que practicaban mientras a continuación representaban la comedia de esa religiosidad a ultranza acusando a los que no lo hacían de impuros echándoles del Templo. Si pensamos sobre esa situación que se produjo en el año cero de la Era cristiana podríamos asemejarla con la actualidad que deja con muchas dudas sobre la ley católica en duda las tendencias y necesidades del hombre que quiera ser cristiano. No hay más que ver aquello que hoy tanto se dice:¡si resulta que no era pecado!. Ante la proliferación e incumplimiento de los mandamientos sobre el pecado de la carne que si se toma al pié de la letra deja fuera o excluye a muchas personas de buena voluntad del catolicismo a lo que los curas jóvenes intentan quitar importancia pero que la tiene y mucha si contemplamos los mandamientos inamovibles tal como ocurría en el año cero de nuestra Era. Todo ello hace que el humano debería ser capaz de crear éticas al margen de lo religioso; tal cual una educación perfecta tal cual nos dejó el sabio <strong>Confucio</strong> que según su leyenda a través de sus ordenes y mandamientos en su ciudad se hace innecesaria la justicia y la ley por que sus ciudadanos saben perfectamente como comportarse</div>JLPChttp://www.blogger.com/profile/03673126710156749193noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3415086593730095193.post-60096373661074730042006-12-10T17:49:00.000+00:002006-12-10T17:53:14.951+00:00La financiación o, las cuevas de Ali Babá - (Incontable cuento en Diciembre del 2006)<div align="justify">En un tiempo más bien cercano había un país no de cuento sino, más bien contable, en el que la máxima aspiración de sus habitantes era la superación en la toda gama de cosas y circunstancias de la vida visual y de la otra. Deseo muy loable este sino fuera porque no lo fue tanto en sus motivos y/o razones para su máxima emergencia que cifraban en razones económicas posiblemente motivada y disculpada por la sufrida escasez que padeció después de una contienda fraticida.</div><div align="justify"> </div><div align="justify">Estos deseos fueron encauzados por diversos canales, más o menos disimulados, burladores de éticas pasadas de modas y de morales recuerdos para los pobres, pobres. Unos tiempos que dieron en llamar a sus activas actividades con los bonitos nombres de ingeniería financiera.</div><div align="justify"> </div><div align="justify">Estos canales superatorios en grado superlativo y superactivo, se podían resumir con una palabra mágica "la financiación" que, como ya se andaban sumido en democracia profunda, estaban referidos a numerosas actividades tales como: la financiación de partidos o a la de vivienda aclamada en la famosa constitución como improrrogable y, a otras diversas cuestiones ligadas a la propia propiedad. Estas cosas no las denuncio banalmente ya que de ellas tuve varias y diversas noticias confirmativas.,. Una fue por un familiar cercano, poderoso por las posibilidades inherentes a el cargo que ostentaba, se quejaba de unas insinuaciones-bien intencionadas claro- para que engordase las certificaciones de las obras, en las que era responsable, con el fin de dedicar la diferencia entre lo real con lo certificado a dedicar a la "financiación" de su partido político. Ante su honrada negativa parece que fue excluido de la siguiente elección a candidato, aunque, este aspecto de lo que aconteció no lo tenga muy seguro pero, muy bien pudo ser. </div><div align="justify"> </div><div align="justify">Otro ejemplo muy conocido en la actualidad es la llamada "financiación" de los ayuntamientos (munícipes, cargos y carguitos incluidos) dado que los pobres ayuntamientos que, de siempre, fueron pobres y que apenas tuvieron pecunios para la necesidades más primarias se pensó que otorgándoles poderes exclusivos en el urbanismo y en la ejecución de viviendas se mataban dos pájaros de un tiro. Uno era la engorrosa e incómoda actuación del I.N.V. Al que libraron de una buena, y el otro pájaro, vaya que si, es o fue la de las arcas municipales que muchos pillos usaron como propinas propias. </div><div align="justify"> </div><div align="justify">Aún hay otras "financiaciones" varias a denunciar. La más hundidora de las economías familiares, fue la bancaria con sus hipotecas y sus tantos por ciento. Otra, muy importante es la de la "financiación de el país" (lease cueva) que desde entonces pudo presumir de la economía más emergente de este mundo mundial. </div><div align="justify"> </div><div align="justify">Tampoco se debe dejar en saco roto las "financiaciones" particulares de los inmobiliarios y sus adláteres que son o fueron muchos y varios. Pues, ¡que bien!</div>JLPChttp://www.blogger.com/profile/03673126710156749193noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3415086593730095193.post-42803736272853812802006-12-05T09:49:00.000+00:002006-12-05T10:03:04.918+00:00¿Laicos?(Sobre la Iglesia en España art. La Razón 30-11-2006)<br /><br /><div align="justify">Me llega un extenso estudio sobre el tema en el diario La Razón del día 30 de noviembre y como es uno de los temas que me excluyó de las cartas al Director de dicho periódico ante mi presunción infantil de conseguir la delimitación de poderes exclusivamente, no de atacar a la Iglesia sino respetándola denunciar :¿por qué estaba en todas partes?. </div><div align="justify"> </div><div align="justify">Intentaré resumir mi posición y mis quejas escritas en numerosas ocasiones al hablar de tan controvertido asunto. Se queja la Iglesia española de la gran difusión de laicos en detrimento de sus creyentes y creo que el problemas está en la de la indiferencia arraigada fundamentalmente en las personas jóvenes no en el laicismo que se deriva de la tal. </div><div align="justify"> </div><div align="justify">Muchos españoles no piensan en religión puesto que aunque fueron educadas en él catolicismo esto solamente fue una costumbre implantado por las familias que siguieron por rutina y sin ningún entusiasmo por lo que llegada la edad de su independencia intelectual la echaron al olvido. </div><div align="justify"> </div><div align="justify">Ustedes en su trabajo afirman que :No se trata del reconocimiento de la justa autonomía del orden temporal. Si respetan el orden temporal ¿por que se meten en juzgar y censurar cosas que no son del orden espiritual sino del terrenal?. </div><div align="justify"> </div><div align="justify">Repetidamente acusan de que actualmente se quiere prescindir de Dios cuando en realidad Dios, si está, está en un orden que ni ustedes ni los más sabios pueden saber, preguntemos: ¿que es Dios? ¿o quien es Dios? ¿por qué Dios es su Dios?. </div><div align="justify"> </div><div align="justify">Por no saber es por lo que el hombre desde su creación se debe de ocupar del orden y concierto de lo terrenal. </div><div align="justify"> </div><div align="justify">Ustedes aseguran en el párrafo 17: No se trata de imponer los propios criterios morales a toda la sociedad. Sabemos perfectamente que la fe en Jesucristo es a la vez un don de Dios y una libre decisión de cada persona, favorecida por la razón y ayudada por la asistencia divina. </div><div align="justify">Si admiten que no todos tiene acceso a esa fe y a esa asistencia divina estarán de acuerdo que los que ni tienen esa suerte deberán crear un orden y un respeto humano para intentar no ser como las fieras. </div><div align="justify"> </div><div align="justify">En cuanto a lo de la fe ayudada por la razón me parece que la una excluye a la otra y si no aclarenme lo de los dogmas razonablemente. Lo único a lo que se le puede achacar algo de razón o razonamiento es a la existencia de un algo que creó e hizo funcionar al universo.</div><div align="justify"> </div><div align="justify">En el párrafo 18 se dice:Algunos sectores pretenden excluir a los católicos de la vida pública y acelerar la implantación del laicismo y del relativismo moral como única mentalidad compatible con la democracia. No se hasta donde llega esa persecución más creo en la poca atención que actualmente se le da -tal como creo haber dicho- ni conozco de su existencia, lo que si sigue pareciendo claro que en la vida pública en la que se traten asuntos no religiosos los que pintan e intervienen son los administradores sean de los ideales y de las creencias que sean. Ustedes está acostumbrados a meter todo en la órbita de la Iglesia y ahora lo que se hace es delimitar y "dar al Cesar lo que es del Cesar y a Dios lo que es de Dios".¿ Les suena?. </div><div align="justify"> </div><div align="justify">Ustedes declaran que junto al amor es la caridad su principal tarea y meta. Ustedes hacen mucho bien y de caballeros es reconocerlo.. Pero... quizás alguno de ustedes sigue el refrán de que la caridad bien entendida, empieza por uno mismo. Y si de caridad hablamos deberían seguir la norma de Jesús de abandonarlo todo, darlo a los pobres para poder seguir su mensaje. </div><div align="justify"> </div><div align="justify">Choca y mucho el ver las enormes reuniones de obispos y prelados; el boato y la riqueza que ellos se delata; la enorme administración que ustedes tienen; sería mejor, más de acuerdo con su misión el reducirla y dedicarla a la lucha por el amor al prójimo ( países subdesarrollados) y, en vencimiento del mal, osea contra el capitalismo a ultranza (la sociedad de consumo, etc.) que no sabe ni entiende, ni se compadece del hermano. </div><div align="justify"> </div><div align="justify">En cuanto al amor leo en una carta de Pablo que los cristianos se deben de distinguir entre los gentiles, no solamente en ser buenos ciudadanos sino en ser mejores que los demás, sin juzgar ni pre-juzgar al otro sino ayudarle por ser más débil. De acuerdo , y precioso pero en ese amor que conduce a la salvación parece que ni Pablo ni los demás incluyen a los que pretenden el cielo a través de las buenas obras (tal como dicen los orientales) sino que sólo los creyentes en Jesús y su Padre(Dios según ustedes) podrán acceder a la vida Eterna(salvación por la creencia de que es un regalo de Dios). Si esto es así y sigue siendo principio del cristianismo no parece que ese tan cacareado amor sea completo ni que se llegara a llenar el cielo por muy misericordioso que fuera el Padre. Algo de lo que apunté en las cartas......... comprendo la queja del exceso de propaganda que tiene la Iglesia católica a todos los niveles de la vida nacional (bautizos, bodas, sepelios, actos oficiales de toda índole, etc.) y no estoy seguro de que esto deba de ser así, sino simplemente que apareciese en los actos que fuera requerida por sus fieles. En segundo lugar, cualquier persona inteligente- sea del credo o creencia que sea- reconoce y agradece la labor social inmensa que la Iglesia católica ha hecho y por ello antes, y ahora con mayor razón -dado que las aguas bajan turbulentas- reconozco que se le debería haber pagado y valorado esta -su gran obra- tanto de educación social como la de conservación de monumentos.</div><div align="justify"> </div><div align="justify">A proposito de la Canela fina del diario La Razón del día 10. Impresionantes e incuestionables los tantos por ciento que exhibe la Canela fina del domingo día 10 respecto al catolicismo. Serán ciertos y por lo tanto nada o muy poco que objetar pero... ¿Catolicismo o simple representación social, en la mayoría de los casos excesiva?. ¿Fé profunda y verdadera o necesidad psicológica de apoyo?. ¿Enseñanza católica? ¿cuantos rebotados, cuantos fríos o acérrimos enemigos salen de esas aulas?. </div><div align="justify"> </div><div align="justify">Sigamos, ¿cuantos serán los que cumplen los preceptos que el catolicismo dicta?. ¿Es el 80% verdaderamente crédulo con los dogmas enunciados en el Credo?. ¿No es capaz la enseñanza obligatoria o incluso la legislación vigente de, sin contar con la religión, legislar y enseñar una cultura de respeto y educación que permitiera la separación entre las cuestiones de comportamiento de las de espirituales?. </div><div align="justify"> </div><div align="justify">Cada cual estaría en su sitio: las religiones para enseñarnos el camino de los cielos y la educación enseñarnos el respeto y las buenas costumbres de un "civitas".</div><div align="justify"> </div><div align="justify">Bravo señor Ansón: De acuerdo estoy con su Canela fina del día 30 de junio. Para tener una cultura media hay que saber quien es Judas o quien Buda o Brahma o Mahoma. Hay que enseñar a los chicos y chicas Historia de las Religiones. Pero... como dice José Antonio Marina habría que estudiar y posteriormente enseñar lo que bautiza como Ética Universal, de ninguna manera opuesta a las religiones pero sí útil e indispensable para las relaciones entre todos los humanos de ahí su mayor importancia. No trataría de credos sino de comportamientos éticos sin rozar ni despreciar a las distintas, distantes culturas, costumbres y credos que nos invaden. A mi parecer esta asignatura englobaría lo necesario para la juventud y debería ser la enseñanza primordial en los institutos. ¿Tardará mucho en desarrollarse e imponerse?. ¿Sobra o falta?.</div><div align="justify"> </div><div align="justify">Leo que al viaje a Roma para consagrar como Santo de Monseñor Escriba de Balaguer se han apuntado no se cuantos miles de fieles demostración innegable de su poder y riqueza además de la devoción por ese carismático fundador del Opus. Siempre se ha hablado de las riquezas en bienes mobiliarios e inmobiliarios que poseen así como del capital que en cerebros y élites de profesionales moran en esa asociación. Por contra, en el otro lado de la moneda, como contraste, vemos a pobres pordioseros y hambrientos hurgar en los cubos de la basura para comer, gentes que nos corren en petición de una moneda. Y yo os digo ¿no sería mejor y más cristiano que lo que os sobra a vosotros y a muchos otros lo dedicaran a la creación de albergues donde recluir y regenerar a esta muchedumbre, vergüenza nacional tanto para vosotros como para el resto de los españoles?. </div><div align="justify"> </div><div align="justify">Ya se que se ha dicho que sois una organización que cuida a los ricos encarrilandolos en la religión, pero eso ¿no va esto en vuestro descrédito?. Echar un pulso al Corte Ingles en eso de la capacidad de organización (se afirma que es lo que mejor funciona) y procuraros el reto de hacer desaparecer esa culposa falta de amor representada por la pobreza en nuestro país. Tenéis medios materiales y humanos para esta empresa, gozáis de las simpatías y la colaboración de muchas y muy importantes personas a las que acudir para implicarlas en tan importante empresa. Recordad..... por que, tuve hambre y me disteis de comer, tuve sed y me disteis de beber, ... etc.</div><div align="justify"> </div><div align="justify">En Junio del 2004 mandé otra carta en la que insisto sobre: ¿Que decir a nuestros hijos?. Esa inquietud surge a los padres y educadores que en la actualidad dudan de la capacidad de la enseñanza religiosa para la formación infantil. Entonces ¿que hacer, que decirles y como enseñarles?- Lo primero, es a respetar, empezando por los padres, las familias, los pensamientos y creencias y, sobre todo a sus semejantes punto básico y fundamental en donde agarrarse. Este respeto naturalmente incluirá a las religiones de las que particularmente se deberá dar noticia en una edad donde ya el poder intelectual permita su análisis dejando a criterio de este joven la elección o la no elección de una de ellas como punto de apoyo para su andadura personal. Iniciarles en su estudio confirmando, que sus fundadores-en principio- fueron unos seres superiormente dotados que, al estudiar las necesidades y culturas de su tiempo y de su pueblo dictaron unas normas de conducta para elevar a sus compatriotas a mejores niveles de convivencia, bienestar y espiritualidad uniendo las creencias legendarias de sus místicas respectivas a nuevos y más reales preceptos . Sus posteriores seguidores ante tanta sabiduría les divinizan cosa muy conveniente para que los díscolos humanos siguieran sus leyes.</div>JLPChttp://www.blogger.com/profile/03673126710156749193noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3415086593730095193.post-53882820994273998672006-11-28T10:43:00.000+00:002006-11-28T10:45:45.359+00:00Sobre la violencia de género.<div align="justify">En el siglo de las luces hubo un filósofo-psicólogo, que nos ilustro sobre la personalidad humana afirmando rotundamente que al hombre necesita para su reafirmación vencer e incluso esclavizar al contrario y que una vez conseguido, para avanzar un escalón más en su auto-estima, seguir venciendo a los que se oponían a su paso. </div><div align="justify"> </div><div align="justify">Este filósofo perteneció a la civilización occidental en la que en esta lucha de poderes no se incluía nunca a la mujer, siempre discriminada; siempre, considerada como un ser inferior. Esto era así pero ahora ha cambiado, al darse igualdad para la mujer ella se siente gallito entrando en la puja de luchar por quien en la pareja es o se siente superior. Esto, aún no ha sido asimilado por el hombre; esto, es una de las causas del conflicto muchas veces violento entre el género masculino y el femenino. </div><div align="justify"> </div><div align="justify">Si a esta causa se añade la supremacía amorosa, el macho se cabrea y lo hace hasta tal punto que usa la fuerza bruta para imponerse y para que la hembra no campe por su cuenta ni, mucho menos, le engañe, con cualquier mequetrefe.</div>JLPChttp://www.blogger.com/profile/03673126710156749193noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3415086593730095193.post-14891652169547972642006-11-24T10:55:00.000+00:002006-11-24T10:59:00.515+00:00Para D. Cesar Vidal<div align="justify">En mi periplo educativo otoñal, ahora, me toca ir estudiando su extenso escribir de libros y en especial el de Pablo, el judío de Tarso del que no quiero copiar para seguir estudiando la vida de Jesús y de los primeros cristianos, sino estudiarlo e informarme.</div><div align="justify"> </div><div align="justify">Por lo que hasta ahora leí encuentro las primeras discusiones entre Pablo y Pedro sobre si los gentiles para entrar en el Reino de los cielos deberían circuncidarse o no. Esta polémica parece zanjada entre ellos al llegar a otra cuestión más importante: todos pueden alcanzar el ansiado reino siempre que crean en Jesús como Mesías único Hijo de Dios nunca por las obras, siempre por la fe. Entonces-en mis estudios-me atrevo a compararlas con la doctrina Oriental que dice lo contrario: Se puede alcanzar al nirvana( su cielo particular) por alcanzar un karma positivo osea porque las buenas obras superen a las malas (lo que parece más fácil de entender y razonable) lo que incluye la supresión del deseo. </div><div align="justify"> </div><div align="justify">Lo curioso de esto es que para los vecinos cristianos el único deseo reprobable es el de la fornicación, culpabilizando de este desmadre a la mujer tal como me contaba mi padre: la mujer es brasa y la mujer estopa y llega el diablo y sopla. Lo cual reiteradamente nos lo anatemiza el catecismo. </div><div align="justify"> </div><div align="justify">Ahora ya en la madurez nos damos cuenta de la existencia de otros u otro mal deseo mucho más perjudicial -el poder- pariente del de riqueza o el de la avaricia. </div><div align="justify"> </div><div align="justify">En fin si me lo permiten y puedo más adelante seguiré profundizando en otras muchas cuestiones e incluso aconsejándote para que investigues otras cosas relacionadas con aquellos tiempos. </div>JLPChttp://www.blogger.com/profile/03673126710156749193noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3415086593730095193.post-44303345628878767572006-11-22T11:32:00.000+00:002006-11-22T11:36:12.047+00:00¿NIÑOS PROBLEMÁTICOS?<div align="justify">Uno de los problemas actuales muy discutido y discurrido, comentado en tertulias y artículos de opinión es el malvado proceder de los chavales que dan muestran en sus institutos una agresividad rayana en la violencia. </div><div align="justify"> </div><div align="justify">¿A quien echar la culpa? Y, ¿como solucionarlo?. </div><div align="justify"> </div><div align="justify">La culpa es de todos y quizás el que menor culpa tiene es al que más se le achaca, al profesor. </div><div align="justify"> </div><div align="justify">Esta desgracia comienza prácticamente en la cuna. Primero, al bebe y al niño se le declara el rey de la casa acostumbrándosele a conseguir lo que quiere y cuando quiere. Segundo, en época de guardería y preescolar ese pequeño rey rivaliza con otros similares a él y quiere estar sobre ellos para lo cual exige a sus papas ropa de marca y mejor fiesta. </div><div align="justify"> </div><div align="justify">Los papas claudican ante el rey pero ya empiezan a cansarse de acompañarle al cole y de darle caprichos. Mucho tienen que trabajar ambos dos y muchos son los recibos a pagar, empiezan a estar ahogados. Este es para mi el momento crítico, al niño ya tiene constancia del cariño que por el sienten y ahora ya debe de concienciarse como devolver ese cariño por el que es deudor y, sobre todo, no pretender imponerse a sus progenitores tal como aprendió de niño cuando aún era el rey de la casa. La atención recibida la tiene que pagar en forma de responsabilidad para aplicarse en sus obligaciones, sean están las que sean, que vienen impuestas por las circunstancias familiares.</div><div align="justify"> </div><div align="justify">He observado que el chico que ve ejemplos y esfuerzos familiares para mantenerse y mantener a la familia, se van haciendo mejores, más responsables; por contra, el que ve juergas y libertades, o, peor aún, disensiones familiares que muchas veces acaban contra él en broncas injustas se abre en él un espíritu de venganza y una falta de respeto hacia sus mayores muy perjudicial, se hace introvertido y vengativo, ya no cree en la buena voluntad de nadie. </div><div align="justify"> </div><div align="justify">A continuación, llega la época del instituto y ahora el pequeño ya no lo es tanto y sus papas comienzan a estar cansadísimos con lo que muy a su pesar, a pesar de su buena voluntad ya han perdido la batalla, le dejan campar a su aire y para justificarse le echan del problema a los profesores exigiendoles que les enderezen. En este momento es fundamental con quien se junte dado que en la actualidad él valora y quiere más a sus compis que a los retrógados-o algo peor-de sus familiares. </div><div align="justify"> </div><div align="justify">Aviadas van las familias que se topan con que la sumisión de sus hijos es para las tribus urbanas que por gracia o gamberrada hacen verdaderas herejías- muchas de ellas- merecedoras de cárcel o correccional. </div><div align="justify"> </div><div align="justify">Los profesores intervienen intentando que el joven encuentre las armas necesarias para su normal desarrollo como hombre responsable. </div><div align="justify"> </div><div align="justify">Todo esto está muy bien pero no deja de ser una incógnita sobre todo si no se sigue un plan con la colaboración de sus familiares que tienen la obligación de seguirles en esta evolución sin acogotarles, pero sí, vigilantes sabiendo lo que en cada momento hace y rinde su hijo.</div><div align="justify"> </div><div align="justify"><strong>Conclusión:</strong> No hay que echarse la culpa de todo, la culpa es del momento actual que se sufre y padece, hay quien afirma eso de "o hijo o hipoteca" esto, con ser terrible, está dentro de la realidad Si los padres pudieran trabajar menos fuera tendrían tiempo para su labor educativa y todo podría ir mucho mejor.</div>JLPChttp://www.blogger.com/profile/03673126710156749193noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3415086593730095193.post-42784074898350167262006-11-22T07:34:00.000+00:002006-11-23T07:42:06.948+00:00PRESENTACIÓN<a href="http://photos1.blogger.com/x/blogger2/2137/416880687711193/1600/153044/299661639_20206ff729.jpg"></a><br /><div>J .L. Prieto Alias Pepitez es Josés Luis Prieto (Madrid). </div><br /><div></div><br /><div align="justify">Lo de Pepitez es un apodo de familia que me colocaron cuando era niño y como ahora lo vuelvo a ser, pues eso. Tuve suerte al nacer de una buena y numerosa familia por el año 34. Fui, aún me acuerdo, muy mal estudiante en el Ramiro Maeztu de Madrid. Luego, consciente de mi mismo, estudie aparejador para poder ganarme-más o menos- los garbanzos y como seguía con tan buen concepto de mis habilidades (la única conocida fue y es la lectura) me enchufaron en la Administración en donde no ¡ah mucho! me jubile. De mi aparejaduría urbanística me quedan ganas para escribir sobre el tema en contra corriente de lo que ahora triunfa como fuente de ingresos para todo el que se arrima a ello.</div><br /><div align="justify"></div><br /><div align="justify">Como gustos (además de la lectura de psicología, religiones, y un poco de filosofía) tengo el deporte, activo y de sillón. Se me puede llamar autodidacta porque leo y leí de muchos temas sobre los que me gusta escribir, (lo hice mucho en la Razón hasta que se dieron cuenta que no estaba de acuerdo con sus principios). </div><br /><div align="justify"></div><br /><div align="justify">Hasta pronto.</div>JLPChttp://www.blogger.com/profile/03673126710156749193noreply@blogger.com0