La Razón

LA RAZÓN (J. L. Prieto abril del 2007)

He leído que se abre un foro sobre LA RAZÓN. Tema que inquieta por antagónico con la espiritualidad y su contrafuerte la fe. Por ello incluyo aquí más o menos resumidamente, lo que estudié hace tiempo dada la imposibilidad de mi asistencia e intervención en dicho foro.

Introducción:

Tu, razón, ¿por que nos esclavizaste?. ¿No serás el Satán que todos llevamos dentro que nos obliga a que todo se justifique?. ¿Por que ese empeño del saber del no admitir nada que no sea algo palpable para ti?. ¿Acaso no eres la serpiente que nos tienta, la misma que ya lo hizo con nuestro padre Adán pretendiendo saber más que nuestros propio Creador? . Esa bien puede ser la justificación de la insistencia de los profetas en hacer tabula rasa o volverse como niños si pretendemos alcanzar la "gloria". ¿No es más sencilla la fe ciega y sin preguntas que la torturadora duda que no admite su irracionalidad?. ¿Acaso no es más tranquilizador seguir las enseñanzas de un Ser entregándonos a sus brazos y a sus designios a cambio de seguir sus mandamientos?. En "El Libro de los Preceptos de oro" floridamente nos viene a decir lo precario y lo equivocados que estamos cuando nos auto-alabamos y pretendemos entender y ser, si quieres o pretendes creer el camino para escuchar será el desprecio por ti mismo para conseguir el silencio y si lo logras oirás tal como nos lo asegura él áureo. Aquel que pretenda oír la voz de la Nada(del espíritu). El Sonido insonoro, y comprenderla, tiene que enterarse de la naturaleza del Dharana (perfecta concentración)...La Mente es el gran destructor de lo Real.Destruya el discípulo al destructor. Porque:Cuando su propia forma le parezca ilusoria, como al despertar, todas las formas en sueño ve; Cuando él haya cesado de oír los muchos sonidos entonces podrá discernir al UNO, al sonido interno que mata al externo;Entonces, únicamente, y no antes, abandonará la región de Asat, lo falso, para entrar en el reino de Sat, lo verdadero.

Tener razón, estar en la edad de la razón, ser racionales ser irracionales; no tener razón, estar privado de ella, etc. etc. ¿Que es la razón?. Es la forma del conocer y reconocer, sin ella no hay conocimiento. Primero, es a través de los sentidos que nos dan noticias que luego calificamos y archivamos mediante la labor cerebral usando la razón como herramienta de análisis que tras unirla a lo que aportan los recuerdos de las zonas del sentimiento placebo o doloroso con su consiguiente aprobación o rechazo sabremos lo que se nos viene encima. A la vez comparamos con antiguas experiencias ya sabidas y que si no encontramos ninguna la intentamos asimilar con las ya experimentadas. Si por último, descubrimos que es nueva entonces no sabremos que hacer con ella con lo cual nos originará desconcierto y el comienzo del miedo. pues, el desconocimiento de lo que ocurre es la causa y estos son su principal enemigo que le impide reaccionar de acuerdo con su condición de humano inteligente. Es por todo ello que no se puede conocer sin razonar lo que pretendamos saber; luego, la razón es el más importante eje en el que se apoya el conocimiento.

Durante muchos siglos, hasta el comienzo de la Edad moderna, los atributos de la razón eran atribuidos al espíritu problema que no se resuelve tampoco en el siglo XVIII el de Las Luces aunque ya sus pensadores lo tienen continuamente presente al intentar resolver los límites de lo espiritual que ahora se resuelve con cambiar la palabra espíritu y todo lo que en ella se encierra por la del cerebro del que sabemos que está capacitado para el recuerdo, la comparación y a partir de ello la deducción por lo que este maravilloso poder se dimana la matemática, y la ciencia toda incluida la versátil filosofía actual que no es más que la revisión de lo ya anunciado durante siglos a la luz de la evidencia científica.

La gran conquista del mencionado siglo de Las Luces, fue la apertura para todo el mundo del uso de esta cualidad que hasta ese momento fue limitada a la clerecía y poco más por lo que el pueblo no salía de su pereza que originaba su incultura ancestral y por ende su sometimiento a lo dicho por los poderes fácticos sin "razonar" en contrario coartando la libertad de pensamiento con todo lo que esto conlleva.

El conocimiento es el saber que occidente persigue y utiliza para ser como dioses aquí en la tierra consiguiendo el máximo de poder y bienestar, en suma la máxima felicidad occidental. Es uno de los temas principales de la filosofía de todos los tiempos. Nos dicen que viene precedido del ansia de verdad que el humano tuvo a través de todos los siglos de su existencia, y que es el resultado de lo que receptamos madurándolo en el cerebro e impregnándolo con nuestros sentimientos respecto al asunto que percibimos en cada momento. ¿Deberemos de seguir dudando de nuestro conocimiento de lo físico dado que no todo sabemos?, y, como alternativa, volcarnos en el estudio de lo que nos asegura el budismo cuando afirma que hay que tomarnos con una cierta"filosofía" las posibilidades científicas y que para salvar el escollo de esta "ignorancia de buena voluntad" más nos valdría encontrar las respuestas que nos pueden interesar que son las del conocimiento cierto de nosotros mismos basado en la introspección, lo cual, nos permitiría llegar a una nueva concepción tanto del mundo como de las personas que le habitan. Todo esto puede estar muy bien,- pero- parece lógico que los caminos que elijamos no necesiten ni de oraciones ni de autos de fe, ni de ejercicios meditativos, pues, lo que para Oriente parece ser fácil en Occidente son pocos los capaces de seguirlo consiguiendo resultados fiables y viceversa, con lo cual deberemos de incluir a doña educación como base cierta del evitar la ignorancia además de consignar un breve espacio para lo oriental.

Debemos de confiar en que lo que afirman los sabios después de un periodo de confirmación estadística. También creer en lo que nos dicen las personas que, por su categoría nos merecen toda clase de confianza sobre todo cuando hablan de cosas normales sin meterse en líos transcendentales ni en historias..

Descartes nos habla de las mentes atentas y limpias con lo cual está abriendo paso a la famosa meditación, entronizada por una correcta concentración; es como un abrir a conocimientos extra-terrenos debidos a superiores méritos adquiridos. Perfecto, pero ¿que me dicen de lo que se cuenta de muchos novelistas que "intuyeron" notables avances científicos-hoy en día aparecidos como realidades?.

Enmanuel Kant enseña que la facultad razonadora incluye el entendimiento de las cosas que nos ofrecen la experiencia de acuerdo con la regla de los cuerpos que han descubierto i siguen descubriendo los físicos y los naturalistas; de ello, su catalogación, su vinculación en su sitio correspondiente según sus categorías. Además- para Kant- las posibilidades de la razón no se quedan ahí, es capaz de saber en su conjunto todo lo que incumbe a tal o cual cosa o fenómeno con lo cual supera al conocimiento que nos da la experiencia, pues, hay cosas que esta aún no puede demostrar. Con riesgo a equivocarme creo que esta facultad de seguir con el hilo de las demostraciones a partir de lo conocido hasta pretender completar todo el saber, es lo que conocemos por deducción, de cuyas seguridades y consecuencias no tenemos certeza y, por lo tanto, debemos de ubicarlas dentro del campo de las teorías o posibilidades que lógicamente tienen menos valor que las ya demostradas.

Agencia de detectives

Estimado D. José Antonio Marina el motivo de esta carta es el deseo de conocerle lo que dejo en manos de este Diario confiando que le llegue esta misiva(Cartas al Director), pues siendo un admirador suyo a través de la lectura de varios de sus libros; el último, el que describe sua aventuras en la agencia apodada por usted "Berenjenas Benji de investigación" dado que mi pobre intelecto actual está dedicado a un similar trabajo de investigación sobre casos y cosas que me motivan por sus suceder en este pícaro mundo y en las que siento especial interés por el intento de darles vías de solución más o menos certeramente siempre bajo mi punto de vista apreciando la idea de usted consistente en tener abiertas varias lineas de investigación pobladas de innumerables estudios de diversos temas con profusión de datos que guarda en su archivo (modestamente hago algo parecido) aunque quizás los trate un poco a la ligera-siendo temas para llenar libros enteros- los expone como de pasada en su libro. Lo que más me sobrecogió y debo de señalar para vergüenza de el mundo globalizado. Denuncia de que en algún país los papis vendan un 28 % a de sus niños para que los dediquen a la prostitución con el fin de poder adquirir bienes desde el imprescindible comer hasta lo prescindible como televisión etc., etc., de ahí que no me extrañe que con tales padres la mayoría poblacional no pasen de ser unos hijos de p..... dicho con el debido respeto para los que no lo hagan.

A continuación usted toca el tema de la violencia tan difundida a todos lo niveles para que el ser triunfe sobre el ser, sea este animal, vegetal o humano a través de la imposición a ultranza. Así se educa a los ejecutivos que tienen por vanagloria el convencer tengan o no tengan razón. Con violencia fuimos educados imponiendo criterios y formas de actuación de los mayores sobre los pequeños que no podíamos ni abrir boca. También ella triunfa sobre la cultura y a la argumentación por ser un camino más rápido que no necesita estudios para el convencer razonadamente. Violencia es lo que normalmente se impone en las relaciones humanas en donde el débil es machacado por el fuerte para que este-el fuerte- se reconozca como ser vivo superior que precisa destruir a sus hermanos para subir en su estima y, por desgracia, en la de los demás.

A todas horas nos viene anunciando la violencia entre parejas que tristemente acaba en tragedia pues, el abandonado no deja marchar a lo que el cree de su propiedad. Ahora, con la liberación de la mujer se habla y no se para de su igualdad con el hombre cuando, estoy de acuerdo en que no son iguales y que esa pretensión ha traído algún beneficio a las féminas pero también múltiples inconvenientes y desasosiegos, tales como el trabajar más.

En cuanto a la pregunta del millón de ¿que desea la mujer del marido actual?. Tu aseguras que quiere:"bienestar físico y emocional, y un sentimiento de vitalidad, ánimo y energía provocada por el aumento de posibilidades". Creo que el compañerismo a todos los niveles es la mejor respuesta puesto que sabemos que la ilusión y lo cuestión del atractivo no duran eternamente y en cambio el mismo proyecto de vida si, si esto se rompe cada uno debe de continuar por su lado sin enfados ni traumas que solo originan problemas.

Tocas otro de los grandes y difíciles temas del día como es la educación del que aseguras que es tan complejo que: Hace falta un pueblo entero para educar a un niño. Padres, maestros, políticos, intelectuales, medios de comunicación, iglesias, empresarios, instituciones públicas y privadas ,todas son necesarias y ninguna suficiente. La educación es la forma racional que tiene el humano para dar caminos, armas y herramientas a sus hermanos con el fin de que puedan sacar todos sus talentos y sentimientos que tienen en potencia a la luz. Es muy traicionera, pues si sólo comunicas tu parte interesada de historia o lo que deben saber para que te sean fieles y cumplan tus designios o....estas manipulándola. Si queremos intentar su perfección tenemos que tener en cuenta múltiples factores, toda la comunicación que llega a los sentidos del ser humano influye en la misma, positiva o negativamente y para reafirmarme aseguras: Hace falta una sociedad decente para educar a un chico o a una chica.

Osadamente dices que para resolver los múltiples problemas ocasionados por la actual emigración que atraen a nuestros países a personas de otras costumbres y religiones distintas que anteponen a las costumbres de los países que les acogen. Afirmas: Las religiones son un asunto privado, que debe de someterse a los criterios de una ética publica. Esto es acorde con tu idea y la mía de crear una ética universal laica que debería ser enseñada en los colegios como asignatura fundamental e importante. Lo que no se si opinarían a favor los representantes de las religiones "oficiales" que durante siglos se han hecho dueños y maestros de unas morales y unas éticas acordes con sus credos y que particularmente me ha servido para que me expulsen de los círculos de opinión que escriben arrimando el ascua a su sardina, en contrario osea a favor de las reinantes...La ética no es enemiga de las religiones, sino su gran protectora, como muy bien saben las religiones que están perseguidas.

Ley del proceso ético de la humanidad:"Cuando una sociedad se libera de la miseria extrema, la ignorancia, el miedo, el dogmatismo y el odio al vecino, evoluciona hacia la defensa de los derechos individuales, el reconocimiento de la igualdad, la participación en el poder político, las seguridades jurídicas, la racionalidad como modo de resolver conflictos, el sistema de mercado libre, y las políticas de solidaridad". En la actualidad este tema es más importante si cabe que en otros momentos históricos, pues, el fenómeno imparable de las emigraciones hacia los países que pueden tener mayores posibilidades de trabajo de los del llamado infra-mundo hace que nos lleguen multitud de diversidades culturales y religiosas a las que hay que atender y respetar pero que ante esta insalvable dificultad deberán acatar los preceptos de esta ética universal ya que -como tu bien dices- no hay razón para pensar que tal o cual religión o forma de vida es mejor que las otras aunque esto ataque a la inefabilidad que pretenden otorgarse la mayoría de ellas siendo esta una u otra de las muchas razones de sus crisis que algunas intentan superar con los llamados fundamentalismos.

A continuación hablas del poder que viene muy de la mano de la ética si se emplea-tal como dices- para aumentar las capacidades de las personas: lo cual, nos hable del poder de la educación por el esfuerzo aunque este esté en desacuerdo con los gustos o los sentimientos personales de cada alumno a los que hay que forzar si se pretende mejorar para un futuro mucho más cercano de los que ellos se figuran.

También nos dices que hay un poder negativo o malsano que es el que al contrario del anterior limita las posibilidades. Por ejemplo, cuando en la escuela no nos enseñan lo que creen inconveniente para seguir en el iden los que mandan que son los que olido y gustado de sus mieles de él no se quieren apear.

El Escapista

Naciste en una situación difícil y sin quererlo te caen palos que no mereces. Esto te hiere profundamente y escapas, te encierras en ti, ta haces un miedoso observador juzgante negativo de todo lo que acontece a tu alrededor. Huyes y aunque te encuentras solo, al menos si no te buscan ni te aprecian, al menos tampoco te hieren y aunque los de tu alrededor te pretendan reconquistar, tu ya no te fías el mal ya está hecho.

Te acostumbras a escapar a no enfrentarte con nada y con nadie todos y todo te da miedo y así no hay formación posible que te sirva para el futuro...huyes, huyes y como te gusta que te quieran y te encantaría ser como los demás; por un lado, te haces servil para conseguir miajas de cariño y reconocimiento aunque no pintes nada y esto duele, por lo que para huir también de esta sin importancia tuya te inventas historias en las que tu eres el héroe, y así te forjas una doble vida por lo que los de afuera comentan...

Este niño tan servicial que callado es y que poco participa dejémosle en su rincón que es donde parece estar más feliz......Se consolida su carácter al que titulo como escapista que, por un lado huye de los demás para que no le dañen y, al hacerlo se le escapa toda posibilidad de formación, y al no tenerla teme a todo por que es incapaz de enfrentarse a cualquier situación; lo cual, le va metiendo en su subconsciente una huella de fracasos que luego de mayor le es imposible de superar. Ya de muy mayor se da cuenta de todo pero apenas nada tiene solución pasó su vida como si la hubiera vivido otro, como si la cosa no fuera con él, pues su instinto de conservación, su cariño hacia si mismo, le forró con una armadura imaginativa en la que vivió su otra e irreal vida tu mundo imaginario y falsos, tus falsos ideales.

Sobre todo, te conviertes en un maestro de las justificaciones- así lo afirma Adler- vives con tu neurosis percibiendo bajo su prisma al mundo que es injusto contigo y no llegas a pensar en superarlo y que en llegando a una edad hay que cargar con todo y vencerlo y que no es justificación y si lo es, no te sirve para nada, todas tus disculpas..

Tu ausencia para la mente y los intereses de los que conviven contigo es debida a que tu apenas les das algo interesante, como mucho tu servilismo por conseguir su atención, del cual abusan descaradamente. Necesitas de todas tus energías para montarte tu vida ficticia y tu mundo irreal con lo que estas en esta vida como invitado sin arriesgar y como si contigo no fuera la cosa, en tercera persona nunca de protagonista, con lo que te hubiera gustado serlo, pero cuando llega la ocasión el valor te falla, el subconsciente se impone y reacciones fatal ante cualquier situación que implique algo de riesgo y de responsabilidad, nuca te la juegas porque no te fías de tus fuerzas ni de tus posibilidades dado la deficiente de tu formación, pues, te mantuviste escapado y oculto sin importarte asimilar nada de lo que te pudieran enseñar a ti sólo te importaba lo tuyo tu ficticio mundo interior por lo cual siempre careciste del imprescindible interés por las cosas exteriores base fundamental para intentar aprender, pues, tal como enseña Adler- el estímulo de la acción no está en la conciencia, sino en el interés y este en su mayor parte se encuentra en la esfera del subconsciente.

Para el desenmascaramiento de esta sumisión nociva de "niño bueno" a la larga leí al filósofo Sr. Turquer que enseñaba que del reconocimiento de tus acciones, de la estima de los demás, se puede sacar un pseudo amor que consigue hacer una forma de ser o carácter. La "felicidad por el servilismo" que, si bien para muchos pudiera parecer vejatoria, para otras personas incapaces de representar en su vida el rol protagonista, les ayuda a ir viviendo, pues, ofrecen una indudable calidad en las ayudas y fidelidades que tienen con sus lideres. Hacen trabajos que nunca están exentos de primadas pero que `a ellos, pobres de espíritu, lo confunden con el pseudo-amor, "la norma fundamental de conducta es esforzarse por el bien común o la felicidad. El placer de beneficiarnos nos impele a hacer servicios a los demás porque nos gusta hacerlo.

Con el tiempo, la benevolencia o el servicio a los demás se convierte en un fin por sí mismo, en el sentido de que ya no se piensa en asegurar nuestra propia satisfacción. Por un proceso análogo, la virtud pasa a hacerse deseable por ella misma y se forman así las normas generales de conducta".En la función de servir a los demás influye de gran manera la opinión de los demás. Si estos aprueban nuestro comportamiento por ser generosos en su servicio, tendremos un componente utilitario que mitigue el complejo de primos que podamos sentir.

Efectivamente, todos hemos ejercido en algún momento de listillos y nos hemos aprovechado de las almas sencillas que siempre están dispuestas a ayudar. Pero nuestro exceso, si rebuscamos en nuestro interior, lo pagamos con el dolor del remordimiento, mientras que en su servicio encuentra el placer de la utilidad y el reconfortante del amor que el prójimo, veraz o falsamente, le comunica. Si esta actitud de servicio es la conducta normal desde la infancia, el tal individuo la toma como cosa natural, pues, para él es lo fácil, a lo que está acostumbrado. Esto se convierte, es ya, una forma de ser convirtiendolo en una persona útil, dispuesta a ayudar apenas sin necesidad de compensación, pues, esta está en su interior es parte de su cuota de felicidad.

1º.-Esta es su principal forma de trabajo aplicable en todas las circunstancias y que hacen de ellos personas útiles y merecedoras del pan que se comen.

2º.-El equilibrio que obtiene esta persona es debido, parte a su propia aprobación convirtiendose en su "norma moral" independientemente de la actuación de los demás, siendo para él, lo fácil y lo gratificante.

3º.-Esta incomprensible felicidad, para los que abusan de él, rezuma equilibrio y alegría, tranquilidad de espíritu, pues, el hace lo que sabe, entrega lo que tiene. De tal manera que, lo comunica a los demás con una aureola de felicidad tranquila envidiable y ejemplar.

4º.-Para muchos este ser es deficiente e incapaz de ser líder, efectivamente, pero es útil y cumple su rol acertadamente. Se le puede tachar de cierto vampirismo, pues, vive en simbiosis con los que pudiéramos llamar sus amos, que creen abusar e incluso reírse de su actitud, pero, no todos los humanos tienen porque estar dotados de un carácter fuerte y, si cumplen con sus cualidades, tal como él lo hace, sera feliz, que no es ni más ni menos que el estar contento contigo mismo.

Asegura Hume: El sentimiento de aprobación despertado por una acción o cualidad mental que luego llamamos virtuosa es por sí mismo placentero, y el de desaprobación, que se relaciona de forma semejante con el vicio, displicente. Podemos, en consecuencia, entender la virtud como la capacidad de producir amor y orgullo y el vicio como la capacidad de producir humillación u odio.Lo que despierta nuestra aprobación o desaprobación es nuestro aprecio a las cualidades o motivos en cuanto a productores de un predominio del placer o el dolor, respectivamente. Estas apreciaciones se pueden también caracterizar como juicios de utilidad.Pareceme que el maestro Hume da a entender que los juicios de lo demás sobre nuestros hechos son, en definitiva, más importantes que los hechos en sí, y que lo que determina si estos son buenos o malos, virtuosos o viciosos, es la opinión y el aprecio, amor u odio, que los demás hagan sobre ellos.

Primero: lo importante son los hechos pues, si no se produjeran, todo lo demás huelga.

Segundo:las grandes revoluciones, beneficiosas a la larga para la humanidad, conllevaron la desaprobación de las gentes que con ellas convivieron pues estas gentes, en su mayoría, no tuvieron esa visión de futuro que solo poseen unas pocas mentes privilegiadas.

Tercero: no hay que mirar si tu acción te reportará el amor o el odio de tus vecinos, sino la fuerza de bondad y beneficio que reporten.

Un servidor basa sus escritos en la fabulación de que lo que el humano tiene de "eternil" de imperecedero o de trascendente, no es una misteriosa alma, sino las acciones que unos pocos son capaces de realizar en beneficio de muchos y, ese clericato obsesionante que dominó a santos e iluminados es, nadie me lo puede poner en duda, mucho más importante que el juicio de unos pocos miopes coetáneos.

Otro posible escapista es el conocido con el adjetivo del "patito feo de la familia" que por poco lucido, torpe y patoso, apenas da pié para el cariño normal, tan necesario para un desarrollo equilibrado. Este niño no se logra sobreponer a la frialdad que le ha rodeado en su infancia vivida en un mundo de desamor, lo cual le hace receloso y no comunicativo, es obviado y él se relega más. Falto de confianza en si mismo emprende cualquier tarea con torpeza y con grandes zozobras lo cual normalmente le conduce a unos deficientes resultados. Otra posibilidad para la formación del carácter escapista es la ya mencionada de educar con mentira con el fin de que el pupilo haga lo que ellos quieran sin tomar en serio la capacidad del niño para descubrirlas y ponerlas en tela de juicio que siempre caerá hacia el lado negativo del educador que pierde toda la autoridad necesaria para su misión y hace que el niño pierda toda su fe, todo su interés hacia lo mandado y enseñado por sus mayores situandose en una postura de mero espectador ante la falta de honradez detectada haciendo su deporte favorito el averiguar las falsedades sociales tanto de dentro de las familias como exteriores a ellas.

Tampoco es bueno el imponerse al niño con aquello del ordeno y mando y si no bofetada y a callar con lo cual lo que se consigue es una formación tendente al retraimiento y a la falsedad que el niño usa para evitar estos males de los que escapa y huye haciendo una vida nuevamente oculta (escapista) muy de mi época con educaciones de corte militarista.

Dice el Sr. Roberti en su libro de "Como psicoanalizarse a si mismo":"Al niño se le considera como una criatura especial, a la que se le puede decir, hacer, creer y negar todo. A las preguntas del niño deseoso de aprender se tiende a responder de cualquier manera con tal de que se esté callado o simplemente, negarle la contestación porque es demasiado pequeño. Así, al niño se le crea una ansiedad que ya no coincide con el deseo de saber sino con un conocimiento consciente de su inferioridad y con predisposición a la ignorancia. Es como si el mundo en que ha nacido le rechazara, quiere hacer sus conquistas, mientras que por un lado se le miente, por el otro se le asusta. Termina por no saber a quien dirigirse ni a quien creer. Pienso que no te diriges a nadie-flotas- todo te parece un camelo en donde te tienes que acomodar para vivir lo mejor posible.

Con este panorama es fácil que te desintereses por todo, sólo el vivir lo mejor posible usando las armas de la astucia y del engaño nunca de la sinceridad con lo cual lo que menos te importa es el aprender y por lo tanto no desarrollas debidamente tus facultades intelectuales arma principal contra el miedo tal como nos informa el Sr. Roberti."Si al niño se le quita la seguridad se le dirigirá hacia el miedo. Miedo y seguridad no pueden coexistir. No habrá que asombrarse si el niño en el momento de cimentarse oficialmente se muestra desinteresado, incapaz de concentrarse y poner interés en algo estando eternamente distraído. Este es el fruto de la educación recibida".

Con todos estos antecedentes el escapista es como si viviera una doble existencia la que pudiéramos llamar normal o externa en la que toma una postura desinteresa huyendo de la participación, como si esta no fuera con él con lo que huye de los problemas de dar la cara imaginándose que aún no ha llegado su momento en sus irrealidades con que llegará el día en que sea el protagonista sin necesidad del preceptivo esfuerzo porque en parte se siente superior, está soñando y esta situación es la que el considera como verdadera, pero al ser desconocida por los demás no se le valora por lo que se muestra huraño y poco participativo.

En el libro de K. Hotney titulado "La Tendencia Neurótica de Nuestro Tiempo" se dice: "El riesgo de la formación de un carácter no radica tanto en experimentar una protesta sino en reprimirla". Un sabio práctico al que conocí pero no tuve la suerte de frecuentar suficientemente, usaba una táctica fruto de su pensar y del tratar con sus pupilos y era que no los consideraba personas mayores ya aptas para enfrentarse con la vida mientras estas no eran capaces de enfrentársele. Cuando así lo hacían ya se quedaba contento pensando que si lo hacían contra él muy bien lo podían hacer contra los demás. Con lo que se colige que la represión en estos casos es mal procedimiento, pues, por un lado se te minoriza, y por otro, te marca en el subconsciente una capacidad de reacción

Sentimientos y educación

A los sentimientos hay que educarlos y hacerlos hacer gimnasia, sino se hace o no se puede hacer el resultado es una persona sin apenas interés por nada, ni buena ni mala simplemente fría. Esto es muy serio tanto que investigandome encontré un día ojeando el libro La inteligencia emocional el técnico en la materia Daniel Goleman decía"la dicotomía entre los sentimientos de los padres y de los hijos, la falta de atención que los mayores muestran en muchas ocasiones por ellos, produce como un atrofia o vergüenza del sentir que gravemente puede tener como consecuencia la imposibilitación de ese individuo hacia el normal flujo sentimental. De ahí y como confirmación que la mayoría de las conducta transgresoras de la ley provienen de individuos, incluso de familias enteras, con una falta de capacidad "sentimental".

El sentir es el resultado del desarrollo de nuestra sensibilidad orgánica y material. Esto solo se puede producir usando las únicas ventanas que el conocimiento humano tiene, los sentidos, y su posibilidad para aprender, luego si alguno de estos factores fallan, algo cojo se queda.. Percibir es sentir, y somos tanto más sensibles cuanto más percibamos. Luego el sentimiento está en función directa de la capacidad del interés por percibir, del incentivar ese deseo. No coartando durante la niñez y, en general durante toda la vida, la pasión por aprender, la necesidad y el deseo de saber, estaremos favoreciendo a la capacidad de sentimiento. Por contra, el niño que no pudo, debido a las circunstancias particulares de su entorno, o por dejadez no quiso, o, como normalmente sucede, por las dos cosas a la vez, vivió en su niñez aislado, tuvo también la minusvalía, no solo de la curiosidad por saber sino que además careció de la posibilidad de cimentar una adecuada educación de sus sentimientos.

El Miedo

El miedo como sentimiento humano fue y es uno de los motores que siempre rigió a la humanidad. Por el miedo a los elementos el hombre arcaico crea los dioses con sus mitologías que luego más tarde fueron asumidas por los credos impartidos por los creadores de religiones.

Lo cual, dice poco de su pretendida y presuntuosa infalibilidad, pues, no dejo de preguntarme:

¿Por que mantuvieron estos mitos, si se lo creían, no eran profetas con supuesta de clarividencia, si fue por atraer a sus pueblos, no eran infalibles ni enseñaban con verdad?.

En una ocasión escribí:Nuestros primeros padres, los casi monos, aun no sabían pensar, pues no hablaban, se guiaban solamente de sus sensaciones tanto interiores como exteriores. A las primeras, sus sucesores, llamarían sentimientos, percepciones a las segundas. Solo podían guiarse por el miedo o el bien estar, por el amor o el odio ; por el calor o el frío; por el hambre o la saciedad. Principalmente, era el terror a lo desconocido, a los elementos, a los animales más fuertes que ellos, a los otros hombres, a las otras tribus... De ahí partió todo. Toda acción humana, y todo su discurso, toda necesidad de superación tanto sensorial como anímica; luego, a continuación, con la posibilidad de comunicación llegaron las socializaciones para mejorar su vida, para sobrevivir, para dominar a la naturaleza y a sus agentes triunfando sobre ellos......Con el temor como arma nos han gobernado desde el principio de los tiempos. Primero fueron los más fuertes del clan. Luego, las religiones y sus sacerdotes que nos amenazan con infiernos terribles. Más adelante, son los gobernantes que tienen el palo del poder levantado para que no nos sublevemos y seamos corderos de un beneficioso redil.

Por miedo al mal vivir somos egoístas rastreros y ambiciosos, a causa del temor atesoramos para que no nos falte traicionando incluso al hermano, mucho más con la persona que tuvo peor destino que el nuestro. Por miedo, faltos de seguridad en nosotros nuestro carácter no acaba de formarse por lo que acabamos como esclavos de los mas fuertes. Con él nos llegan los malditos celos capaces de hacernos totalmente irracionales.

Este príncipe de nuestras tinieblas cerebrales es el protagonista de muchas historias y de no pocas culturas; es pues, el sentir más apetitoso para desarrollar un estudio que todos en alguna ocasión, a sabiendas o sin enteranos muy bien hemos interpretado. Causa y causante de vidas rotas, de conformismos, de renuncias e incluso de heroicidades.

Para la psicología EL TEMOR es lo contrario de la alegría, es un encogimiento de ánimo que nos hace replegarnos sobre nosotros mismos causante de sudor frío, temblor de las manos, castañeteo de dientes, boca seca, palidez del rostro, etc. Comienza por una reacción de alerta ante lo que nos rodea, lo invisible. El miedo lo suscita lo desconocido. Hay distintos grados de miedo, por ejemplo, el temor es su grado menor y el pavor es el mayor, algo que nos paraliza. El miedoso normal trata de inquirir la causa del miedo y busca su origen, el espantado trata de huir pero no puede, hay algo que le paraliza. El pánico se diferencia del espanto en que en el primero entra el componente mistérico sin descubrir, mientras que en el espanto se hace patente su terrorífica causa.

Sobre el miedo opina Sartre:El miedo pasivo: Es el no reconocimiento del objeto que me lo produce a través de su expulsión violenta de mi consciente o mejor todavía, anulando este, desmayandome o incluso suicidandome. Es una conducta de evasión, un refugio para soslayar mi enfrentamiento con el peligro, negarlo.La huida es un desmayo fingido, una conducta mágica que cosiste en negar el objeto peligroso con todo nuestro cuerpo, trastrocando la estructura vectorial del espacio en que vivimos y creando de repente una dirección potencial por el otro lado. Es una forma de olvidar, de negar el objeto con la cual descubrimos el verdadero sentido del miedo:El miedo, mi querido maestro Sartre, hace tiempo que lo definí como una inhibición del cerebro que te obliga a no actuar ante una situación o nueva o que ya te causó problemas en parecidas circunstancias. Normalmente el problema se crea por tu falta de preparación que, (sobre todo en tu primera experiencia) a través de una fuerte emoción te impactó de tal forma que no reaccionaste o lo hiciste tan mal que lo hundiste en tu subconsciente más profundo pretendiendo olvidar, y que aunque ahora en frío, te jures mil veces un cambio de actitud cuando surja nuevamente, triste , reaccionas de la misma forma que en la primera ocasión tal es la fuerza de esa emoción y no te librarás de ella o será muy difícil de lograrlo. Quizás, solamente lo venzas con la ayuda de terceros que te convenzan de lo negativo, inútil, y poco importante que son tus miedos. Esta emoción de inseguridad terrorífica al ahondarse al hacerse costra nos incluye dentro del grupo sentimental de los "miedosos". Una de sus causas es la falta de seguridad en ti mismo, posiblemente , ocasionada por una deficiente educación , de preparación o de conocimiento de lo que debes ir haciendo en cada momento. Lo mejor es el conocer a través de la educación La enseñanza en la que el maestro te va poniendo pequeños obstáculos que como en un juego vas salvando e incrementadas las dificultades respondes a ellas valientemente. Esto, de hacerlo así, creo que ayuda definitivamente a la expulsión del fantasma. INTER-NOS pienso que el miedo es una de las primeras causas del no tener; lo cual, de alguna manera, genera odio, animadversión hacia los que tienen. No crees tener medios de vivir-herramientas con las que poder sobrepasar esos conflictos que la vida cotidiana va generando, no te atreves ni a hacer ni a ser. Desperdicias tu vida que se llena de complejos y, si miras atrás acabas odiandote por lo que no hiciste. Odias a tu situación y a las circunstancias que te llevaron a ella y, para no volverte loco, entras en un laberinto de justificaciones.

Hace poco que al leer al pensador Gurmendez ( apasionado estudioso sobre estos temas sentimentales) me dio pié para intuir una de las principales causas del miedo colaterales con algún tipo de aislamiento, concretamente, con lo que pudiéramos llamar el aislamiento cultural que es más frecuente de lo que parece, y en las sociedades normales afecta a los que conocemos como unos malos estudiantes. Por contra, también afecta a la posibilidad de un encuentro con la alegría causada por la seguridad de poseer las suficientes armas "culturales" para enfrentarse con la vida y sus problemas. Ya se que esto entra dentro de un complejo de frustración que no queremos admitir y del que echamos la culpa a la mala o escasa educación, pero también podemos fácilmente deducir que esto lo piensan aquellos que por las santas razones que fueran no tuvieron esos problemas. Por todo lo anterior y por mucho más que me quedó en el tintero, el miedo nos puede llevar a:

LA VERGÜENZA

Subsidiaria del temor es un sentimiento negativo, nos hace enrojecer y tratar de escondernos. También es una emoción derivada de una acción que hemos hecho, de un sentimiento de culpa que todavía nos emociona.

LA MELANCOLÍA

Un refocilarse en un recuerdo que te lleva a fantasear sobre lo que pudo ser y no fue. Al no haber podido ser, normalmente, es un insano placer negativo que te permite no actuar adecuadamente encerrándote en tu pena; lo cual al llevarte al aislamiento te puede generar algún tipo de enfermedad mental exigiendo a los demás que deban respetarte y estar obligados a tenerte deferencias, por no ser o estar a su altura,. Te pasó tal o cual cosa que justificará, a veces para siempre, tu ineptitud

LA TRISTEZA

La tristeza pasiva se caracteriza por una conducta de postración; relajación muscular, palidez, enfriamiento de extremidades. Quien la padece se vuelve hacia un rincón y se queda sentado, inmóvil, ofreciendo al mundo la menor superficie posible. Frente a la luz del día prefiere la penumbra; frente a los ruidos, el silencio; frente a la multitud de los lugares públicos y de las calles, la soledad de un aposento. Sartre La tristeza es un estado anímico depresivo ocasionado por perdidas físicas o psíquicas: por el no tener, por el no poder, por lo que nunca llegó a ser. Va acompañada por una perdida de energía, una peligrosa lasitud que te lleva a la desidia , a la falta de interés. Es, en fin, como un poso de malos sucesos que aún tu no fuiste capaz de limpiar, a todos nos ha pasado, por nuestro bien debemos de superar.Si profundamente caemos en el pozo de la desesperación por el camino de la tristeza que nos robó toda nuestra energía de vida, precisaremos de un préstamo energético a través de unas nuevas ilusiones o motivos que nos borren estas tontas tristezas y nos abran la esperanza de un nuevo vivir.Se trata de ocupar una realidad neutra, un sistema con un total equilibrio afectivo, de descargar los objetos con fuerte carga afectiva, de llevarlos todos al cero afectivo y, con ello, de aprehenderlos como perfectamente equivalentes e intercambiables. En otras palabras, al no poder o querer realizar los actos que proyectamos, procuramos que el mundo ya no exija nada de nosotros. Para ello, no podemos sino actuar sobre nosotros mismos, limitar nuestra actividad.

Apuntes sobre los profesores enseñantes.

En una ocasión se me publicó en el diario La Razón la opinión sobre el "buen maestro" lo que hice como continuación de lo que decía J. A. Marina:..."Todo lo que pretendemos conseguir con la educación o el aprendizaje es aumentar la probabilidad de que se nos ocurran las cosas que queremos y cuando queremos.........". "Los profesores sabemos que al explicar algo tan sólo pretendemos aumentar las posibilidades de que en la cabeza del alumno atento se produzca esa brusca reestructuración de datos dispersos que llamamos comprensión."

J. A. Marina Dictamen sobre Dios.

Esto de que se nos ocurran cosas tiene un recuerdo de mi época esotérica en cuyas clases decían misteriosamente que cuando comprendas o no, algo, es que estas preparado para ello como si un dios mistérico te alumbrase. Me atrevía a exponer:Enseñar al niño a trabajar y que encima tener la habilidad de que le guste. A trabajar la mente, la imaginación, las manos. En principio, todo, luego, que el ya infante sepa elegir lo que tiene que desarrollar con mayor dedicación según sus fuerzas, gustos , posibilidades y facultades. Si lo hace libremente sera una solución perfecta; si lo hace obligado, será una esclavitud de por vida.

Efectivamente la mente humana y su poseedor, el hombre, es como una mina recién descubierta y el educador es el que debe de hacer el trabajo de explotación. Si es con buena voluntad su labor, más psicológica que otra cosa, consistirá en encontrar la veta más rica, sea esta intelectual o manual, que el educando tiene. Si es dirigida por las necesidades o miras de un gobierno, no deja de ser un encadenamiento que poco tienen que ver con las facultades o gustos del individuo.

Luego cuando somos mayores a nivel laboral ocurre que lo que se impone son las necesidades, sean estas del individuo (urgencias en la percepción económica) o sean de la empresa contratante que le reeduca, y esto desafortunadamente casi nunca tiene que ver con la felicidad (al menos con la interior) del individuo. Lo ideal será que de niño aprenda a conocer en lo que se tiene mayores facultades enseñandole a apreciarlo para que luche durante toda la vida en esta linea. Esto si que será lo que conduzca a la educación total y a la felicidad personal, incluso, a su mejor éxito laboral. Probablemente me quedé corto, pues, a pesar de que muchos hemos padecido una educación deficiente, el ser conscientes de ello nos supondrá un esfuerzo mayor y a ser autodidactas, no debemos de justificar toda la trayectoria particular en unos malos comienzos echando la culpa a ellos, sino saber levantarnos y procurar cubrir las deficiencias con el mejor éxito posible;También acusando a los culpables que impartían esa deficiente educación a un embrión de hombre que solamente quería ser y ser tratado como a los demás alumnos, otro día escribí algo sobre la capacidad de los profesores en sus periplos con jóvenes a los que muchas veces juzgan sin pensarlo demasiado. No tuve respuesta ni reflejo en las "famosas cartas al Director" a lo mejor es que no tenía razón y a lo seguro, no debí escribirloWanted (se buscan). A quien corresponda:Se busca a los responsables de educaciones deficientes como culpables del robo de posibilidades de desarrollo para una vida normal.

¿Que cómodo es etiquetar al joven o al niño sin pensar en las responsabilidades graves que esto debería suponer?. Dice el filósofo que el hombre no es tal o no merece este calificativo si no es capaz de levantarse sobre sus circunstancias y superarlas. El psiquiatra parece más consecuente, mejor amigo, al afirmar que en muchos casos lo que se hace durante la vida es consecuencia de la niñez feliz y cuidada o lo contrario. ¿Y a nosotros que nos importa esto?. De acuerdo, pero lo acuso como aviso a navegantes. Tanto a familias como a profesores: eliminar y cuidaros del vicio de prejuzgar, desterrarlo de la función docente. Es cómodo encasillar a tal o cual alumno-pasa o pasaba a diario- sea por descuido, falta de profesionalidad, prepotencia criminal o simple comodidad irresponsable. Rectores y profesores por muy sabios que seáis y por mucha fama que os orle (los famosos suelen ser los que más patinan) no os librareis del pecado, de alguna forma deberíais pagar de por vida la culpa, robasteis con vuestro estúpido orgullo equivocado las armas fundamentales e imprescindibles para el desarrollo de tal o cual de vuestros alumnos, no os refugies en la pena o en la recomendación culposa de tal o cual padre o familiar, el porvenir de vuestros alumnos debe de estar por encima. Esto me gustaría que se estudiase para su subsanación como proceso inexcusable en cualquier mejora de la enseñanza.

¿Enseñanza o educación?

Enseñando con el Emilio de Rousseau.

Cuando se habla y se discute sobre la enseñanza parece que va incluida en ella la educación o, viceversa. Nunca se separan y, en cambio, creo que la enseñanza es una labor externa al hogar, es cosa de maestros y de catedráticos. Mientras que la educación es cosa interna de las familias en la que en algún momento puede circunscribirse a la enseñanza. Pero primero es actividad del interior de cada casa; luego, sale hacia el colegio, escuela y universidad. Claro que cuando se llega a esta última la educación debe de estar ya superada, ya educada para que se pueda abordar la enseñanza con la intensidad necesaria. Esto de que se tomen como una misma cosa no es de ahora, viene de antiguo; puesto que, en un principio los preceptores en los que descansaban los ricos para no ocuparse de sus hijos, eran maestros educadores y también profesores enseñantes. Esto no pasaba con las familias de clase media y menos con los de los pobres que se ocupaban de la educación y a veces- por falta de medios- también de la enseñanza que opino salía mejor parada- en muchos casos- que la que impartían los asalariados.

Primero educar; luego enseñar. Una de las tareas sea el incentivar para que nos guste aprender.

Rousseau maestro educador.

Nuestro verdadero estudio es el de la condición humana. Aquel de entre nosotros que sabe soportar mejor los bienes y los males de esta vida, según mi parecer, será el mejor educador (Rousseau).

La puesta en escena para el cumplimiento de la labor como hombres depende de tres factores, unos los podemos dominar y los otros no, pero si podremos irlos modificando a favor si los humanos se unen en esta difícil tarea. Siguiendo lo dicho por Rousseau en el Emilio tendremos que el primer factor es la naturaleza que entiendo define como nuestras opiniones ante las sensaciones exteriores que recibimos y que forman el hábito que nos hace reaccionar de tal o cual manera sean estas sensaciones positivas o negativas según la opinión lo que nos llegue a nuestra percepción. Enseña el maestro que, en la edad bebé, hay que seguir a la sabia naturaleza; para lo cual, lo primero es dejar que el niño-bebe empiece a fabricar sus propias armas de inmunización, dejar que su naturaleza se pelee y venza a los primeros catarros y pequeñas enfermedades. Se hace necesario no abrigarle en exceso ni físicamente ni anímicamente, si se hace físicamente además de no aprender ni a sufrir ni a vencer sus primeros contratiempos. Si es psíquico ese arropamiento se mal acostumbrará a no saber luchar solo ante sus primeros conflictos y además cogerá el vicio del llorar por nada en lo que se llama tener mañas, pues, a sus cuidadores les es más fácil mimarle ante sus lloros que buscar sus verdaderas razones que pueden ser reales o fruto de una primera confrontación con los mayores en la que si se le hace caso saldrá en principio ganando pero a la larga perjudicado.

Es difícil saber educar , opino que tu forma es la del camino de la dureza y posiblemente aciertes en un tanto por ciento muy elevado pero pienso que al niño-bebe hay que enseñarle sentimientos y el principal es el de el amor y eso debe de primar en sus primeros días, sino es así mal podrá caminar y querer socializarse Los mejores maestros, amas y niñeras de los bebes son sus padres y también la fuente de unión familiar si por trabajo o por ambición los padres abandonan en manos extrañas a sus hijos luego serán responsables de los desamores y de las rupturas familiares.

Deplora Rousseau a los padres que bajo pretexto, más o menos bien fundado, de sus grandes preocupaciones habidas por sus muchos trabajos, no pueden dedicar el tiempo ni el esfuerzo necesario para la educación de sus hijos. Esto que al parecer ya alumbraba en su tiempo ahora está a la orden del día por lo que ahora es más vigente si cabe. Nos dice: Más, ¿que hace este hombre rico, ese padre de familia tan atareado, y forzado según él, a dejar a sus hijos en el abandono?. El paga a otro hombre para llevar estos cuidados que están a su cargo. ¡Alma venal!, ¿crees tú dar a tu hijo otro padre por el dinero? No, te equivocas en esto; no es un maestro lo que tu le das; es un lacayo que formará muy pronto otro. Efectivamente si lo analizamos despacio veremos que a fin de cuentas los preceptores y los maestros no dejan de ser meros asalariados unos de los padres del gobierno los otros y como tales temen por su subsistencia y ese temor al enfado del poderoso sin querer o queriendo lo transmiten a sus pupilos. Aunque detecto otro mal más grave en esto de la dejación de la educación y es que los niños y los jóvenes ignoran, no conocen ni quieren a sus mayores por lo que las relaciones familiares sufren un grave revés tal como ocurre hoy.

Luego tenemos otros tres grandes caminos a recorrer de la educación hacia la enseñanza. Uno es, la apertura de intereses; el segundo, el inicio de los esfuerzos; el tercero muy unido al anterior, el comienzo de la enseñanza educativa propiamente dicha, que es lo que más cuesta llevar a cabo, pues hay que empezar a disciplinar a ese pequeño ser. Esto es su primera atadura y su primera cadena que hay que evitar en lo posible haciendo que pueda administrarse el solito sus posibilidades y sus necesidades. Rousseau se sigue mostrando muy duro al afirmar: ....vuestro hijo no debe obtener nada porque él lo pida, sino porque él lo necesite, ni hacer nada por obediencia, sino únicamente por necesidad.... Existe un exceso de rigor y un exceso de indulgencia, y debemos de evitar igualmente ambos.....(Emilio de Rousseau). Osea que no hay más remedio que irle otorgando sus deseos de vida pero solamente lo justo él los irá pidiendo como pueda, primero con sus lloros nos indica sus necesidades; luego, el balbuceo y por fin el habla nos irá pidiendo lo que necesite. Esto deberá ser cumplido solamente cuando lo que pida le sea de absoluta necesidad de forma natural y sin imposiciones que le marquen para el futuro. Aunque, a ser posible, debemos de hacer en él una especie de humillación y rabia por no poder conseguir cubrir sus necesidades Menos aún se le deberá dar todos los caprichos, porque él desarrolla un instinto de pedigüeño y capta inmediatamente nuestras debilidades de forma que pretende abusar y que le demos lo superfluo o lo que a él le encapricha y de conseguirlo se hará un niño imperativo que pida y pida hasta la luna sin saber lo que pide ni para que, ya que apenas es capaz de razonar, solamente por el placer de sentirse servido. Si, como es lógico en algún momento esto se para puede tomarnos odio.

Sabiamente Rousseau nos da una clave y una pista para buscar la educación de los niños y su libertad. Nos dice:El niño aún no está dotado de razón, es a través de la educación a lo que pretendemos llegar por lo tanto no se le debe razonar sino aconsejar lo que la razón del maestro sí puede opinar que sea mejor para él. Si se le deja discurrir y discutir cosas que él no puede entender dada su edad se nos convierte en un niño repipi lleno de vicios y defectos e inaguantable de lo que se arrepentirá cuando llegue a la edad de poder pensar. Por lo que al niño hasta que le llegue la edad del raciocinio no hay nada mejor que dejarle cuerda libre para fortalecer sus músculos, que salte y corra aunque su actividad nos moleste y, por otro lado no le quitéis la razón imponiendole cosas que le disgusten y que le hagan pensar-razonar-contra ustedes, mantener limpio e impoluto esta facultad hasta que pueda ejercerla correctamente.Con esto ¿que se conseguirá?, que no den en vicios ni desviaciones de las que aparecen si se les incluye excesivamente en el trato de los mayores. Estos, sus mayores, para educarles lo mejor que pueden hacer es la ejemplaridad. Los niños aún no se molestan en razonar o no les interesa pero sí fijan en su cerebro, que es una máquina fotográfica que devora sin poder precisar si es bueno o malo, simplemente lo almacena y lo toma como suyo en el caso de que su sistema gratificante lo vea como tal, expulsándolo si no lo es; entonces, conque vea cosas gratas, buenos ejemplos, tiene suficiente.

Por favor escucharlos y no ridiculizarlos ni tomarlos a broma sino reconducirlos tomandoles muy en serio, pues, sino lo hacéis, ellos se encerraran en sus mundo y buscarán en otra parte su aceptación; lo cual, puede ser peligroso y, sobre todo, les irá alejando de la familia.Creo que lo más importante para el futuro es el conducir correctamente a estos proyectos humanos al interés por la vida y por sus posibilidades de conocimiento hacia el mundo que se les está abriendo a través de sus sentidos y que él no es capaz de racionalizar aún. Esto, no lo podemos lograr con enseñanzas aburridas y pesadas, mucho menos memorizando datos culturales que a él le importan un pepino, sino lo que le encaminen hacia su felicidad y que se graven en su memoria o ¿conciencia? como faro o luz para sus futuro.

Esta memorización de lo aprendido es algo hundido en el cerebro que o bien proviene de la genética humana que a través de la experiencia de nuestros antecesores más remotos se va grabando en el cerebro. Muy pocas cuestiones hay que enseñarles. Es más efectivo que él aprenda de tus actitudes correctas tal como nos aconseja Rousseau: La única lección de moral que conviene a la infancia, y la más importante para cualquier edad, es el no hacer mal a nadie. El mismo precepto de hacer el bien, si no está subordinado a esto, es peligroso, falso y contradictorio.

Nos enseña Rousseau que el mejor libro que él encontró para abrir el interés de su Emilio fue el de Robinson Crusoe, y, efectivamente, si el crio se embelesa en esta lectura haciendola suya se preocupará por lo útil e indispensable que es aprender las lecciones de pervivencia que le da el autor para seguir viviendo y, tras reconocerlo en su mente infantil hará que nos reclame ansiosamente más conocimientos con lo cual hemos dado un paso de gigante en su apertura al estudio y en el interés por el saber y el conocer.

A continuación nos viene otro problema clásico en el desbordamiento del interés del niño que cuando entra en la fase de la pregunta continua los ¿por qué? Y porqué es bueno o me es útil esto si y aquello no?. Dice el maestro que antes de contestarlas hay que pensarlas mucho haciendonoslas a nosotros mismos y, lo mejor es desviar su atención para que pregunte solamente lo que le viene bien consiguiendolo a través de que el alumno sea el que lo desee poniendole o facilitándole los medios para que lo consiga y evitando que desee cosas impropias a su edad. Hay que ser capaces de descender a su estado infantil pensando únicamente en lo que les pueda ser recomendable y tener la suficiente sagacidad de no incentivarle comparándole con otros niños, pues esto le iniciara en el camino de la competencia, de los egoísmos y de los celos.

Según Rousseau lo permisible o aconsejable sería:Únicamente yo señalaría todos los años los progresos que hubiera conseguido; los compararía con aquellos que consiguiera el año siguiente...De esta manera le excito sin hacerle celoso de su persona. Quera superarse, debe hacerlo; yo no veo ningún inconveniente en que él sea el estímulo de sí mismo.

Una de las relaciones familiares más perjudiciales es el empeño de algunos padres o educadores de decir mentirijillas para que el niño les obedezca o para ganarle. En mis tiempos tuvimos la desgracia de una educación de ordeno y mando que nos dio pié para mentir ante cualquier acción que nos pareciera digna de enfado de los mayores, ese es el inicio y la base para hacer del niño mentiroso, pues, si le resulta medio bien y se exculpa de su posible pequeña falta sabrá que esta es muy conveniente para evitar las broncas.

Sigue Rousseau .... tengo por imposible que en el seno de la sociedad se le pueda dirigir a un niño de doce años de edad, sin darle alguna idea de las relaciones de hombre a hombre y de la moralidad de las acciones humanas. Basta con que lleguen a darsele estas nociones necesarias lo más tarde posible, y que, cuando llegan a ser inevitables, se las limite a la utilidad presente, solamente para que él no se crea el señor de todo y que no haga mal a los demás sin escrúpulo y sin saberlo. Tenemos que tener en cuenta que el maestro de este libro actúa como profesor y no como padre o familiar al cargo. Esto al ser así da lugar a cierto distanciamiento entre los niños y los padres que beneficia a su educación, pues puede en gran manera evitar las ingerencias entre el alumno y la vida familiar. Pero esto, y más hoy en día, no ocurre y el chaval está mezclado con la familia y con sus problemas dandose cuenta perfecta de las virtudes y de las limitaciones que hay en su hogar siendo un duro juzgador de las mismas. Es por lo que a mi me parece que hay que cubrir estas lamentables circunstancias con el ejemplo y la buena voluntad; sobre todo, no cubrirlas ni con mentiras ni con falsas promesa pues el chico que es muy crítico acabará por perder el respeto a estos familiares.

En cuanto a esos niños de carácter dulce hay que matizarlo y analizarlo despacio porque puede ser una consecuencia de la debilidad e inseguridad motivada por una deficiente educación, en ella se refugia para sobrevivir haciendo pequeños favores, siendo servil ante los mayores o los fuertes con el fin de obtener su aceptación y su pequeña cuota de amor.

Leo en el Emilio que no debemos dejar que nuestro protagonista tome como suyas las opiniones de los demás sino que antes deba saber la verdad de las cosas o lo que es cierto y lo que no. Esto parece fácil, lo que digo es que salvo en la ciencia matemática- osea- seguir las fórmulas que nos cuenta Descartes, debemos de retrotraernos a las primeras evidencias y a partir de ellas ir demostrando las siguientes en cadena hasta llegar donde queramos. Pienso que en la vida real y no en la matemática todo es opinable y que nada es verdad ni es mentira dependiendo de circunstancias.

Estoy deseoso de encontrar el camino que según Rousseau es el mejor para aprenderlo, practicarlo y finalmente enseñarlo, veamos:Es mediante su relación sensible con la utilidad, su seguridad, su conversación, su bienestar como debe apreciar todos los cuerpos de la naturaleza y todos los trabajos de los hombres . Otra ventaja de este encadenamiento de conocimientos limitados, pero justos , es el de mostrárselos mediante sus enlaces y relaciones y colocarlos todos en su lugar para su estimación....... Aquel que ve bien el orden de todo ve el lugar en que debe de estar cada parte, y la conoce a fondo, puede ser un hombre sabio; el otro es un hombre juicioso......Más adelante Rousseau certificando al importancia del bien juzgar lo remacha al asegurar que sabiendo que nuestros errores proviene de nuestros juicios el que no juzga no comete errores. La mejor manera de enseñar a juzgar bien es aquella que tiende a simplificar más nuestras experiencias, y a facilitar incluso superarnos sin caer en el error. De donde se sigue que después de haber verificado durante mucho tiempo las relaciones de cada sentido una por otra, se necesita todavía aprender a verificar las relaciones de cada sentido por sí mismo, sin tener necesidad de recurrir a otros sentidos; entonces cada sensación se convertirá para nosotros en una idea, y esta idea estará siempre conforme con la verdad.......Parece correcto, pero el acatar es terriblemente difícil y hay que seguir un proceso casi estadístico y desde luego matemático si pretendemos tener soluciones válidas. Estadístico porque si una cuestión es admitida como cierta por la mayoría es para pensar que es cierta o por lo menos que sirve para la sociedad en que se esté inmerso. Esto es, no fiarse ni de tus sentidos ni de tus razonamientos sino el investigar lo que los demás piensan sobre el tema, y, como poco, hacer la media de las opiniones que muchas veces son opuestas aunque parezcan que puedan ser válidas. Eso son las circunstancias y la desinformación que existe en muchos casos en los que la gente se lanza alegremente a emitir juicios sobre algo de lo que solo sabe el principio o ni siquiera eso, lo que sabe es pura novela. El vulgo es muy dado a esos cotilleos que le encantan y no saben que son en muchos casos como un robo criminal pues redundan en el honor de las personas. En definitiva hablar poco y juzgar lo menos posible sobre todo no comunicarlo a los demás, los patinazos pueden ser triunfales y nada favorecedores.

Llega un momento que la naturaleza despierta a las pasiones y ese suceso es imparable. La forma de enfrentarlo influirá decisivamente en el comportamiento de las educandos, pues en los componentes sexuales interviene dos factores, uno es la naturaleza que nos dice irrefrenablemente la pasión y el gusto porque hay que relacionarse con el sexo opuesto para reproducirse y con ello dar continuidad a la especie. Esto es connatural con todas las especies animales que pululan por la tierra. Lo que quizás sea exclusivo de lo humano es la intervención cerebral que por medio de la imaginación a veces incluso llega a suplir a la naturaleza excitando más que esta los deseos juveniles.Es absurdo pretender luchar con los requerimientos de la naturaleza, como mucho tratar de encauzarla debidamente y, en cuanto a la imaginación tristemente debemos der acusar a la sociedad de colaborar culposamente con ella al tratar de ocultar mintiendo, negando la evidencia de la pulsión, con palabras e imposiciones que no consiguen sino avivarla al dar entrada a la imaginación al ocultar "los mayores" la verdad y que está sea buscada erróneamente por los pupilos. Siempre se ha dicho que lo imaginado supera a lo real y en esta cuestión es evidente que ocurre. Ocurre más en las ciudades que en las zonas rurales, donde es más fácil de explicar estos hechos al estar acostumbrados a ver las reacciones de los animales y tomarlas como algo normal. Solo será preciso que-con el debido respeto- se enseñe que el hombre también tiene mucho de animal y llegado este pasional momento tenderá a comportarse en cuanto al acercamiento al sexo opuesto de forma similar pero más civilizadamente. Por contra en las ciudades, el niño no sabe nada de esto y cuando le llega el empujón busca explicaciones que desconoce, pues, al educador o a la familia se le hace muy cuesta arriba dar estas explicaciones y a pesar de su buena intención, con sus mentiras y ocultaciones no hace sino agravar el problema cuya solución es buscada por el infante a través de su imaginación y la de sus amigos y compañeros.

Aún cuando el pudor sea natural en la especie humana, los niños carecen naturalmente de él. El pudor no nace sino con el conocimiento del mal..... Darles lecciones de pudor y de honestidad; enseñarles que hay cosas vergonzosas y deshonestas es facilitarles el deseo secreto de conocerlas.... Aquel que enrojece es ya culpable; la verdadera inocencia no se avergüenza de nada. La verdad es que el pudor nos sale hasta las orejas cuando llegamos a una determinada edad e ignoro si es por que te lo enseñan o es una intuición el caso que al menos en mi época notábamos que hacíamos algo mal en seguida y por ello nos avergonzábamos escondiéndonos para estos actos que ahora se dice que son tan naturales y faltos de culpa. Será la educación recibida la causante pero lo que no me atrevo a juzgar es que si esto es bueno o no lo es, puesto que actuar con total desvergüenza no creo que sea bueno ni para la salud ni para las relaciones sociales, el tiempo supongo que dará la razón al que la tenga.

Posiblemente la pregunta siguiente de este inquieto chaval sea:¿De donde vienen los niños?. La manera de responder más sencilla para una madre sin engañar a su hijo es la de imponerle silencio .Pero rara vez da resultado y leo en el Emilio una imaginativa contestación que decía: "hijo mio, las mujeres los orinan con dolores que a veces les cuestan la vida". Esto a algunos les parecerá una tontería pero no lo es porque al unir al parto la idea del dolor e incluso de la muerte hace que el chaval no le apetezca seguir insistiendo.

Para luchar con la ola de pulsiones y fuertes emociones incontrolables que invaden al joven en esta edad Rousseau aconseja que recordemos al joven que no está sólo que dada su debilidad necesita de las personas para sobrevivir dignamente y que esto debe de desarrollar un sentimiento de amistad anterior y superior al del sexo y, este sentimiento es el que debe de inclinar las fuerzas de la pubertad mediante el reconocimiento de amor y caridad hacia los demás volcándose en ellos para desviar las pulsiones sexuales hacia algo positivo y no pecaminoso. La atracción entre sexos es un sentimiento compuesto en el que un tanto por ciento depende de las mismas pulsiones que aparecen en la simpatía-mismos gustos, mismo ambiente, posibilidad de conocimiento y de estrechar lazos, etc., pero anteriormente debe de existir un tipo de agrado de admiración por el físico que nos mete de cabeza en la atracción sexual, que posiblemente sea la humanización de lo que hacen los animalitos (olores de la orina que ponen en marcha los resortes reproductores ver anexos). Primero instruyámonos con Hume para intentar averiguar los motivos de los humanos que al parecer son mucho más sensibles, más golfos, que en el caso de nuestros predecesores.