sábado, 27 de junio de 2009

¿Y si hacemos de abogados del diablo?

Creer o no creer esta es la cuestión, que diría Hamlet.

Los hacedores del cristianismo y después sus seguidores, se han valido de la fe, osea-del creer lo que no se sabe- para asegurar las certezas de su predica y, también los que la siguen para no cuestionar la susodicha evitan preguntarse, simplemente creen..Pero hay pensadores que se arriesgan a analizar estas cuestiones. En su favor tienen los pocos conocimientos históricos fehacientes que se tienen sobre lo que ocurrió por lo que se tienen que agarrar a los escritos de los apóstoles censurados y bendecidos por los primeros representantes de su fe y, para oficializar estos, afirmar como anteriormente vimos, estos relatos como venidos directamente de Dios. Pero..¿es esto creíble ? No se puede sacar punta a las versiones dadas por los primeros obispos así como a sus comentaristas ?. Nos dicen asegurándolo que Jesús es Dios que se hizo hombre para redimir nuestros pecados..entonces, pregunto ¿si de verdad es Dios, nunca nunca podemos dudar de su fiabilidad osea que si en lo que dicen que dijo encontramos algún fallo podremos en derecho dudar de él por dos razones: Él como Dios no puede decir o hacer algo incorrecto y si lo hace claramente es que o no es Dios verdadero o lo que nos han dicho los textos bíblicos son erróneos osea, o no es Dios o La Biblia se puede cuestionar respecto a lo que cuentan, que a decir de las autoridades católicas estaba inspirado por Dios

Lo primero que me toca aducir es lo estudiado en el libro de Don Antonio Piñero sobre lo que creímos a pie juntillas porque era dicho por los evangelios ortodoxos y según este investigador estos recuerdos no nos vienen de ellos sino de lo heterodoxos.

La Revelación

Después de Nicea nos planteamos la obligación de la autenticidad del Nuevo Testamento como documento revelado por Dios a los hombres osea LA REVELACIÓN estudiemosla:

Sabemos que es la manifestación que Dios hace a los hombres en forma extraordinaria, de algunas verdades religiosas, imponiéndoles la obligación de creerlas. El contenido de la Revelación es el mismo Dios y sus decretos eternos de salvación dado que unas no podemos saberlas por medio de la razón y otras es dudoso que lleguemos a entenderlas

Es necesaria para conocer lo que Dios espera de nosotros El, que nos elevó a seres humanos pensantes. También moralmente se hace necesaria para que las podamos conocer fácilmente con el fin de que el creerlas nos permite no caer en el error. Sus asertos son dogmas y por dogma debemos de entender como las verdades reveladas que tenemos obligación de creer aunque no lo podamos llegar a entender con nuestros medios físicos, osea, por la fe
Los libros en que se configura son los de La Biblia recogidos desde Moisés hasta el siglo 100 después de Cristo. Es lo que hoy conocemos como Historiografía de la Salvación que, lógicamente, es revisada por la Iglesia antigua desde el tiempo de los apóstoles hasta los concilios de Florencia y Trento.

Esta Biblia que hoy conocemos es la misma que la Vulgata traducción hecha por San Jerónimo a finales del siglo IV y a decir de sus contrarios no refleja la verdad pues existían otros evangelios excluidos por los católicos, llamados Apócrifos que llegan a una seguridad plena de su veracidad en el concilio de Florencia y después en el de Trento que llega definir La Biblia como la Revelación Inspirada por Dios a los hombres También hay otra fuente en la que bebe la revelación consistente en la tradición que es lo transmitido, no escrito, de generación en generación. Estas dos fuentes son de inspiración divina tal como se señala en el concilio de Trento y en el Vaticano I que enseña: "Dios dispuso, con su gran bondad, que todo lo que había revelado para la salvación de toda la gente se conservara integro para siempre y fuera transmitido a todas las generaciones" (Concilio Vaticano II)

¿Como saben los que en su sabiduría o ignorancia fueron capaces de asegurar esto?. ¿No pudo ser esta Biblia trastocada por esos obispos de la Edad Antigua del Cristianismo en beneficio suyo dado que el estudio de sus vidas y hazañas los hacen muy dudosos tanto por su comportamiento como la legalidad de lo que dijeron e hicieron empezando por su sumisión a los Estados tales como el de Constantino para lograr prebendas?


La búsqueda arqueológica
Leo en un artículo de la revista CLIO que son muy pocos los descubrimientos que la arqueología testifica como verdades que autentizan el Antiguo Testamento aunque lo cierto es que en el siglo XIX se encuentra en las excavaciones de los palacios Asirios (en su escritura cuneiforme) rastros de la existencia de personajes y episodios citados en la Biblia. En 1846 se encontró un obelisco denominado Obelisco Negro de Salmanasar la fotografía de un antiguo rey de Israel citado en el Libro de los Reyes. También en una estela encontrada en 1993 se menciona a un rey de la casa de David. Por contra no se encontró ninguna prueba de la existencia de Moisés ni del famoso templo de Salomón que al parecer se encuentra en las profundidades de Jerusalén posiblemente en donde hoy se encuentran construidas otros monumentos.. Tampoco del rastro de la famosa tumba de Herodes el Grande y en lo que se creía que se encontraban las tumbas de Abrahán y otros profetas en la cueva de Macpela de Israel en donde no se ha encontrado nada. Por todo ello y más ahora en la actualidad se piensa que lo anterior al primer milenio antes de Cristo pertenece al mundo de la leyenda. En cambio, de lo posterior para la mayoría de los historiadores parece que efectivamente existió dentro del reino de Israel.

En el artículo citado nop se habla de lo ocurrido en el Nuevo Testamento por lo que se supone fiable lo que describe La Biblia.

Los concilios donde se discutió la autenticidad del Nuevo Testamento fueron al parecer primero el de Éfeso y luego el de Trento por lo que ahora debemos de profundizar. Del de Trento sacaremos lo más importante de las conclusiones tomadas sobre lo de que La Biblia era un libro revelado por Dios

En el Concilio de Éfeso presidido por Cirilo de Alejandría bajo la tutela del Papa se alega que si se duda de la identidad de María también se puede objetar sobre su divinidad Al poner en duda que María es madre de Dios se ponía en duda la identidad de Jesucristo quien es una persona divina. Su lucha en favor de la verdad le supuso ir a la cárcel.
Testimonio final del Concilio de Efeso:
"Te saludamos oh María, Madre de Dios, verdadero tesoro de todo el universo, antorcha que jamás se apagará, templo que nunca será destruido, sitio de refugio para todos los desamparados, por quien ha venido al mundo el que es bendito por los siglos. Por ti, la Trinidad ha recibido más gloria en la tierra; por ti la cruz nos ha salvado; por ti los cielos se estremecen de alegría y los demonios son puestos en fuga; el enemigo del alma es lanzado al abismo y nosotros débiles criaturas somos elevados al puesto de honor"

"No se puede imaginar la alegría que este pueblo fervoroso cuando supo que el Concilio había declarado que María si es Madre de Dios y que los que no aceptaran esa verdad quedan fuera de la Iglesia. Toda la población permaneció desde el amanecer hasta la noche junto a la Iglesia de la Madre de Dios donde estamos reunidos los 200 obispos del mundo. Y cuando supieron la declaración del Concilio empezaron a gritar y a cantar, y con antorchas encendidas nos acompañaron hasta nuestras casas y por el camino iban que mando incienso. Alabemos con nuestros himnos a María Madre de Dios y a su hijo Jesucristo a quien sea todo honor y toda gloria po r los siglos de los siglos"

Hay que indagar mucho sobre la verdadera historia de María aunque nunca, nunca sabremos la verdad por estar esta adornada y protegida por el Dogma. Se dice que se oculta su trayectoria hasta muy entrada la Edad Media al intentarse desprestigiar a la mujer concediendola un papel inferior al del hombre aunque de esto se excluyó a María Madre de Jesús.

¿Sabemos a ciencia cierta quien fueron sus padres? Se afirma que de ellos nada se supo a través de los Evangelios canónicos pero en los apócrifos se dice que Joaquín era un hombre rico que tenía grandes rebaños y Ana-su madre- hija de Isacar, mujer estéril se atreve a pedir a Dios que si tuviera descendencia esta sería entregada a su servicio. A los nueve meses milagrosamente da a luz una niña ; la cual tal como prometió es entregada al servicio del Templo.
Su camino para llegar a ser la esposa de José dicen que ocurre tras no quere desposarse en la eda de las otras jóvenes el Sumo Sacerdote Zacarias reune a los notables que deciden ofertarla para el matrimonio. Buscando como su futuro espso entre los varones de la casa de David. La elección recae en José sacerdote y carpintero ya mayor y viudo que en principio se niega ofreciéndose nada más que como cuidador de la muchacha hasta que uno de sus hijos la tomen por esposa.

Pero ¡hete aquí! que la Virgen cayó embarazada ante el estupor de los sacerdotes e incluso de la partera que estos llamaron llamar. Ante esto y para evitar el escandalo José la toma en matrimonio aduciendo: Hagase en mi su palabra con lo que se sometió a los designios de Dios y de su arcángel Gabriel que-al parecer era el anunciador de tal suceso milagroso

Según nos describen varios evangelistas María se que da en casa de su prima Isabel regresando en el sexto mes de embarazo con su esposo José asegurando que no sabe como ha ocurrido el estar embarazada pues ella no estuvo con varón alguno salvo con un ángel que le daba de comer. Los sacerdotes la hacen someterse a la ordalía prueba que consistía en hacer la beber agua mezclada con polvo de ladrillo. Para saber de su embarazo pero el asombro de estos fue tremendo al ver que la prueba sale negativa.

A poco que se pueda demostrar que esto no es una calumnia da se puede pensar que esto era suficiente para comprender el silencio de la Iglesia oficial sobre el asunto en defensa de la poyureza virginal de María de la que nadie debería dudar lo que pudo ser una de las muchas causas que la obligaron a silenciar los documentos heterodoxos que pudieran transmitirse.


En cuanto al concilio de Trento tenemos que:
En el decreto sobre la aceptación de los sagrados libros y tradiciones se afirma que la verdad revelada se encuentra contenida "in libris scriptis et sine scripto traditionibus".

Por esa razón, los libros bíblicos, a saber, el canon completo del Antiguo y Nuevo Testamentos así como las tradiciones transmitidas por los apóstoles, que se refieren tum ad findem, tum ad mores, han de ser recibidos pari prietatis affectus se reconoce la Vulgata (versión latina de la Sagrada Escritura hecha por San Jerónimo a finales del siglo IV) como texto auténtico, o sea, como texto con fuerza probatoria en el ámbito teológico. La utilización de la Vulgata no debía impedir el estudio de las lenguas bíblicas originales (sesión IV 8-4-1546) .

jueves, 22 de noviembre de 2007

Globalización Total = Desiquilibrio Total

Esto de la globalización de la que apenas entendemos algo ¿será un pinchar de globos?. ¿Sera un globo sonda para ver cuando aguantan los currantes ante las tropelías de los afortunados?.

Este nombre-globalización-me trae a la inquietud inquieta de todo mi ser. La pensaduría sobre el desequilibrio brutal existente en este precioso mundo en donde habito donde el dinero es rey unido a la propaganda del ten más y más importante seras y más te querrán.

En la tele o caja tonta nos enseñan (no se si para que aprendamos o para amargarnos la existencia) a niños desnutridos del África, del Asia pobre, o de los sufridos sudacas.

También-no creo que por compensación-nos bombardean con los excesos de los ricos. Ricos cinematográficos. Ricos especuladores de todo tipo y dedicación. Ricos gobernantes a costa del ¿emprestamientos que toman de las riquezas y economías de sus países y paisanos a los que dejan en cuero vivo o pelota picada. Ricos deportistas, fundamentalmente, del balón pie y de los deportes de espectáculo. Ricos- más o menos- los que salen en los programas del corazón.

También, aunque les duela, ricos son los tesoros eclesiásticos y sus cuidadores, curia enorme con barrigones similares- que deberían emplear-según mi pajolera opinión- para combatir ese desequilibrio global o total del que me empeño en opinar.

En fín, sigo bajándome en la próxima porque solución, solución en el cielo y encima, posiblemente no exista. ¡Ay Jesús, Jesús! (tomese como gusten, suspiro de incompetencia o como llamada de urgencia) no vengas otra vez porque ni tu lo podrías arreglar y encima te llamarían rojo.

En desacuerdo con....


Ustedes, los de la Curia, afirman que la asignatura que el gobierno actual de España pretende imponer-Educación para la ciudadanía- ha nacido muerta por ser tendenciosa hacia sus creencias del partido socialista y que además no está bien acogida por una sociedad clasista eminentemente tradicional.
Efectivamente muy bien pudiera ser que los sociatas en la redacción de esta asignatura pretendan evangelizar a nuestros jóvenes osea a nuestros descendientes con el fin de que en su cerebro impoluto reinen y triunfen sus ideales. ¡Pero!...... ¿de quien han aprendido estas tretas? ¿No es más cierto que para que su religión sus ideas e ideales triunfaran hicieron del Nuevo Testamento y su mensaje nada más ni nada menos que procedente del mismo Dios. Su Dios adjudicándolo por sus anteriores obispos en dudosos concilios (Nicea y siguientes) como una Revelación divina?
Un filósofo que en su tiempo intuyó aunque no se atrevió, muchas de las realidades hoy confirmadas, decía no creer en la Biblia y, al hablar de su Dios, intuía que no tenía que ser judío o cristiano, que podía imaginarsele como la naturaleza como principio y fin de todo. Esta noción de un dios, aún siendo indescriptible para el conocimiento de las gentes- por mucho que estas se empeñen parce ser más lógica y equitativa que el que nos venden en las parroquias como único patrimonio del cristianismo
Ahora incluiré unas reflexiones que en su día, mandé como Carta al director al diario de La Razón. Hablaban sobre la educación para la ciudadanía
Carta 1ª
Tan mala no debe de ser porque el Obispo del otro día alabó su existencia, aunque a continuación hizo propaganda de su credo el del amor por excelencia. Pregunto:¿solo el cristianismo da ese amor y, a cambio de qué? En tiempo de Jesús por nada y aún te invitaba a su Gloria ¿Y, ahora?
La señora vicepresidenta afirmó que no va contra religión alguna que es otra cosa que ya en Europa la conocen en varios países. Su detractores continúan acusandola de ser un adoctrinamiento hacia los fines y las consignas de este gobierno. No hay mejor manera de adueñarse de la voluntad de un país que el del adoctrinamiento obligatorio de sus hijos

Carta 2ª
Por tradición e historia España siempre fue un país católico eso esta ahí, y eso, es muy difícil de cambiar. Ahora bien:¿practicantes?, pocos, los demás pecadores mortales de por vida puesto que los mandamientos son inamovibles por mucho que la modernidad pretenda aligerarlos para que la Iglesia no pierda partidarios. ¿Nos arrepentimos? Como mucho, a la hora de la muerte o de grave enfermedad. Es cierto que siempre queda un poso de catolicismo, de su moral, de lo que pensamos sobre el bien y el mal, Pero....dada la imposibilidad generalizada de cumplir con la Iglesia a los mejor no está tan mal eso de la Educación de la ciudadanía aunque me temo que su enseñanza sea tendenciosa. Yo opino que las familias que quieran aprender de religión católica que la paguen como enseñanza no valorable. Por favor, no se rasguen las vestiduras puesto que siempre fue esta asignatura la clásica "maría". En cuanto a la necesidad de enseñar el buen comportamiento ¿Porqué no se intensifica el aprender de tantos filósofos y pensadores, incluidos los profetas? Primero como narrativa para pasar en los cursos medios a profundizar. Quien supo de los clásicos sabe de comportamiento, educación y moral sin necesidad de tomar partido por la Iglesia o por el laicismo.
Carta 3ª
1º.- El artículo 27 de la Constitución nos habla del derecho de los padres para la elección de una educación religiosa para sus hijos. Efectivamente, es cosa de los padres que tienen que elegir y pagar tal o cual educación. Por lo que se exime al Estado de esta obligación.
2º.- El Estado tiene el deber y la obligación de velar por la justicia para seguridad del país. En todo momento tiene que esforzarse para que sus ciudadanos aprendan al buen comportamiento en evitación de encuentros con la justicia educándoles para una correcta ciudadanía.
3º.- La Conferencia Episcopal asegura que la fe no se impone sino que se propone. ¿Ustedes-tal como yo-no están hartos de que esta proposición siempre esté presente (¿para mayor poder y gloria?) desde que nacemos hasta que morimos?.
4º.- La susodicha Conferencia presume de que el censo de los españoles es cristianos por lo que el gobierno deberá enseñar este credo al ser el deseo de esa mayoría. Como ustedes-monseñores-no mienten estarán de acuerdo a su pesar de que la mayoría es de bautizados, de creyentes practicantes pocos, muy pocos.

viernes, 18 de mayo de 2007

Ese continuo de conciencia (tal como la definió el Budha Sakasamuny).

Hace tiempo en mis lecturas preguntaba e incluso escribía, sobre opiniones antiguas de grandes pensadores, filósofos de una u otra índole, también cristianos y a neuro-fisiólogos (Luria) de principios del siglo pasado cuando ya se iba sabiendo más sobre las funciones cerebrales.

Los filósofos antiguos estaban obsesionados por el yo, ego, alma , espíritu o nuevos nombres dados para una misma cosa que-en principio era el regidor de la actuación de la cosa viva; precisamente eso era lo que le daba vida. Ahora me llegó un libro de Punset que habla de ello en su primer capítulo y que luego, va demostrando eso que ya se suponía: que el alma está en el cerebro para demostrarlo lo mejor es indagar sobre sus atributos y encontrarlos dentro de......

CONCEPTOS:

Hay que definir lo más claramente posible los conceptos manejados en cuanto a su significado lingüística y, sobre todo, en las distintas traducciones que sobre el particular se manejan. Al hablarnos sobre el yo, la mente, y el alma. Para mí el "yo" es el "ego", la personalidad, que está compuesta por tus esencias o cualidades congénitas y por su mejor o peor desarrollo según el medio y las condiciones que te tocó vivir, formándose a través de las experiencias ajenas, la asimilación de la cultura, y las propias vivencias. El concepto de la mente es el que produce mayores posibilidades de error, para muchos sabios, los materialistas, solo son las posibilidades del cerebro y sus productos mentales. Para los dubitativos, la mente, se traduce en algo más, sus capacidades más dignas no provienen de un simple acto cerebral sino de un "algo" superior no localizado ni comprendido, pues, les parece imposible y no probado que el cerebro sea capaz de tales maravillas, como: la capacidad de consciencia, el pensarse así mismo sabiendose un ser vivo que algún día tiene que morir; la voluntad, la intuición o el poder del movimiento en favor o en contra de un pensamiento; el discernimiento, o el acertar en la elección de varios caminos para la mejor ejecución de un proyecto; y, por último y, ¿por que no? la posibilidad de un recuerdo, de una memoria profunda que nos haga partícipes de una anterior vida superior que componga la conciencia moral o el saber inmediato y no aprendido sobre el bien y el mal.

Una de las grandes preguntas es el intentar encontrar al alma, ubicarla razonando su existencia o por el contrario su ausencia y, al seguir este camino aflorar o contestar otras de las varias preguntas transcendentales Creo que el hombre primitivo vislumbra un algo perdurable, llamese alma u otra cosa al observar los ciclos de la naturaleza vegetal que muere en otoño para renacer en primavera. Entonces, él, que se ve como ser superior piensa que también le tiene que ocurrir algo similar, osea, que tiene que renacer y lo consigue a través de un alma inmortal que le une a los dioses y a sus mansiones. En mi investigación diseñaré una rápida mirada a la historia ya que desde el principio de los tiempos empezaron a surgir religiones y con ellas teorías sobre el alma y su ubicación. La primera religión es la animista que aseguraba que existía un motor o ánima que daba vida a las cosas de la naturaleza. Luego la gran civilización egipcia nos asegura que eso que nos da vitalidad está alojado en el corazón. A continuación y para no extendernos nos viene la primera noción occidental sobre la posibilidad de que los seres tengan alma se produjo al hablar Aristóteles sobre una curiosa cuestión planteada por Tales de Mileto que afirmaba que también las cosas inanimadas poseen alma y lo que lo dedujo tras la observación del ámbar y del imán. También pensaba que la psique es algo que se mueve, si realmente dijo que el imán tiene psique porque puede hacer que el hierro se mueva. Según decía Aristóteles: "las cosas están vivas por diversas causas, y si alguna de ellas pertenece a una cosa que decimos está viva: entendimiento, percepción, cambio y permanencia, y también el cambio que producen el alimento, la decadencia y el desarrollo".

En términos más generales, lo animado parece diferenciarse de lo inanimado por dos aspectos en especial el movimiento y la percepción". Por lo que respecta al problema de la mente-cuerpo, Platón lo enfoca fundamentalmente desde un punto de vista ético. Como la tradición órfico-pitagórica, considera al cuerpo como una prisión del alma. Según Sócrates y Platón, el alma o mente o razón debe de ser quien rija el cuerpo (y las partes inferiores del alma: los apetitos, que están emparentados con el cuerpo y corren peligro de ser regidos por él). Si nos atenemos al pensamiento de los antiguos filósofos, suponiendo que existiera el alma, podrá ser una mezcla de las dos teorías: la Platónica y la Aristotélica. Me explico.El alma en su creación gozó de la perfección de su Creador, fue parte de El mismo, su trozo o su pensar que nos fue legado en completura de lo físico. Luego, a través de nuestra homineidad, nos manchamos y degeneramos, quedándonos únicamente un recuerdo afincado en el alma: el gozo, o el deseo de volver a la perfección habida en un principio, este recuerdo subconsciente o subliminal, muy bien puede ser la conciencia que nos indica el mal remordiendonos ante nuestros actos anti-natura(contra el bien en que fuimos creados) y que nos mueve hacia el bien con el fin de reencontrarnos, de volver a gozar de la perfección primera.Estas etapas, unos las atribuyen, que sucederán en una vida, otros en muchas, metenxicosis o reencarnación, y, los creyentes en el dogma de la subida a los cielos, pueden obtenerla a través de la depuración en la estancia en otros lugares tales como el purgatorio o perderla definitivamente, quemada en el lugar donde nunca vuelve, el infierno.

La herencia cristiana:

"En el día en que hizo Yahve Elohim tierra y cielos, ningún árbol del campo existía sobre la tierra y ninguna hierba del campo había germinado, pues no había hecho Jahve Elohim llover sobre la tierra y no había hombre (Adam) para trabajar la tierra (adamah) y no había manantial de la tierra que regase la superficie del suelo. Entonces formó Jahve Elohim al hombre(Adam) del polvo de la tierra (adamah) y le insufló en su nariz el aliento de la vida, así quedó el hombre constituido como alma viviente...." (Gen. 2, 4-7) JUSTINO.....El alma del hombre es inmortal solo por obra de Dios; sin esta, con la muerte volvería a la nada. Pero también el cuerpo está destinado a participar de la inmortalidad del alma. Debe venir, en efecto, según el anuncio de los profetas, una segunda parusía de Cristo; y resucitará los cuerpos y revestirá de inmortalidad a los de los justos, mientras condenará al fuego eterno a los de los inicuos."

ORÍGENES:

El hombre, primeramente, era una sustancia racional, una inteligencia que con la caída se convirtió en el alma. El alma es algo intermedio entre inteligencia y cuerpo: la inteligencia, como pura vida espiritual, es refractaría al mal; el alma, en cambio, es susceptible del bien y del mal. Como la caída del hombre ha sido un acto de libertad, a si será un acto de libertad la redención y el retorno a Dios. La libertad es, en efecto, el don fundamental de la naturaleza humana, que es capaz de obrar en virtud de la razón, por consiguiente, escoger..Comentando el prologo del IV evangelio, Orígenes interpreta la acción iluminadora del Logos que se encarnó en Cristo, no como una revelación repentina, sino como una penetración progresiva de la luz en los hombres, como la incesante llamada al hombre para que libremente quiera volver a Dios.Santo Tomás fue el que nos habla más sobre el tema pero no puedo ni incluir todo por lo que me limitaré a unas reflexiones sobre lo que él opinaba.

Estaba seguro y no se le pone ni en la imaginación, dudar, de la existencia del alma, con esa seguridad busca y encuentra atributos para ella y le aplica lo más excelso, el entendimiento y la voluntad. Dentro de estas seguridades, el santo, mira lo más determinante que hay en cada ser-su forma- y para el hombre no hay duda que es su intelecto, con lo cual no duda en afirmar que lo que le da la forma al ser humano es su alma. Pues, si nos fijamos, el entendimiento, la capacidad intelectual es la que nos hace (junto con la voluntad de hacer) formarnos e ir superandonos, osea hacer el oficio, en cuanto a hombres,Como tu bien dices,"tu alma intelectiva y toda sustancia intelectual que conoce las formas de ¿un modo absoluto?. No esta compuesta de materia y forma. Creo que nos puedes estar hablando del mundo los objetos mentales, que efectivamente carece de materia, pues es un producto de la mente, pero eso no da lugar para afirmar que sea un producto del alma y máximamente en la actualidad que ya se conocen mucho más los poderes del cerebro.

Descartes:"Pienso que el alma y el cuerpo reaccionan uno sobre otro por simpatía. Un cambio en el estado anímico produce un cambio en la forma del cuerpo, y a la inversa, un cambio en la forma del cuerpo produce un cambio en el estado del alma". La esencia de la substancia anímica era, según Descartes, la de ser una substancia pensante (consciente).Descartes localiza el alma en un órgano pequeñísimo, la glándula pineal que era el órgano inmediatamente movido por el alma humana.

Leo en Popper:Los cartesianos ocasionalistas intentaron justificar el problema que se les planteo de poder conciliar la ley de la casación(según la cual toda acción física ha de producirse por empuje mecánico) con la idea de que el alma inmaterial es la que mueve al cuerpo físico asegurando que esto se producía milagrosamente por la intervención divina..De ser algo parecido yo apuntaría la remota posibilidad que Dios delegó esta misión a través de unos representantes , muchos, con poderes especiales dimanantes de El, estos son las almas y estas intervienen en los movimientos, tanto físicos como psíquicos, porque son en parte o en su totalidad, una especial energía capaz de empujar al físico incluido al cerebro que no deja de ser un algo muy complejo y, que al morir nos abandona con lo cual el cuerpo humano se transforma en algo inerte y sin movimiento. En cuanto a la afirmación cartesiana de que el poder de la mente(alma) es el pensamiento, les convino a seguir este escrito en la parte en la que hablaré de sus atribuibles propiedades.Ahora enfoquemos la cuestión bajo el punto de vista de las cualidades que durante todos los tiempos se la han atribuido. La tienen las potencias de las que nos hablaron en la época estudiantil en la que se aseguraba que son: memoria, entendimiento y voluntad. Investigué en libros de neuro-fisiólogos y en otros que me aseguraron:De los tres "atributos" espirituales, el de la memoria y sus variedades es el más fiable como producto cerebral debido a sus interconexiones; por ello, solo acudiremos a Luria para tener unas nociones sobre los mecanismos neuronales responsables de ella. ¿Cuales son, pues, los mecanismos fisiológicos subyacentes?.Un mecanismo esencial de conservación de las pautas viene a ser la trasmisión sinaptica de la excitación, que asegura el paso de esta de una neurona a otra y da la posibilidad de plasmar la subsistencia duradera de las excitaciones que fluyen por los circuitos reverberantes.Ya en 1959, el investigador sueco Hyden demostró que todo estímulo de las células nerviosas entraña una elevación del contenido de acido ribonucleico (ARN), mientras que la inexistencia prolongada de excitaciones disminuye el contenido de ARN....Hay hechos indicativos de que las huellas de información asimilada por el animal pueden ser trasmitidos a otros animales por vía humoral a través del ARN modificado, y, viceversa, la destrucción del ARN motiva la destrucción de las huellas .....¿Que sistemas cerebrales aseguran la memoria?...Se ha demostrado que la lesión bilateral del hipocampo motiva grandes alteraciones de la memoria, y los pacientes aquejados de ella empiezan a revelar una imposibilidad para fijar las estimulaciones que les llegan(síndrome de Korsakof)........ la lesión de las regiones occipitales o temporales de la corteza puede entrañar la pérdida de la facultad de afianzar las huellas de las excitaciones modales específicas(visión, auditivas) pero jamás conlleva la alteración general de las pautas de la memoria.... Opino que al ser solo un curioso del cerebro, no me atrevo a afirmar que todo lo dicho por Luria sea cierto, ya lo confirmaran o lo desmentirán los sabios del ramo, pero lo que si parece evidente que las funciones que conocemos por memoria están dentro de las posibilidades cerebrales.

ENTENDIMIENTO:

Estudio que hay dos teorías sobre el origen de la palabra y por ende, del pensamiento. La idealista, que como siempre lo ligan a una parte espiritual, esta vez les toca unirlo con la conciencia. Y la materialista, que nos decía que el pensamiento es una laboriosa consecuencia de la evolución humana comenzando por nuestros padres los homínidos que para supervivir tienen la necesidad de entenderse, de comunicar sus adelantos e inician un lenguaje de gritos o gruñidos que van asociando a sus cosas, comidas, herramientas elementales, etc. Entonces observan que si saben mayor número de estos sonidos mejor se entienden entre ellos y comienza el proceso de desarrollo cerebral a través de lo que ahora conocemos por memoria . Esta gimnasia oral necesariamente va acompañada de un lento desarrollo mental que al final es lo que singulariza al hombre, le distingue de los animales dotandole de un recuerdo o memoria y de una capacidad parlante con todo lo que esto conlleva. Luria nos dice que en el proceso de pensar intervienen varias etapas, lo cual es lo suficientemente creíble como para tomarlo como base para distinguir los diferentes estadios que comprende. Primero opina que para que nazca el proceso se precisará, como siempre, un motivo que el llama una tarea, la emergencia de un problema es la primera condición para que el hombre inicie el proceso. El siguiente paso es: la investigación de las condiciones del problema, el análisis de sus componentes, el reconocimiento de sus rasgos más esenciales sus correlaciones entre sí.El tercer estadio en el proceso del pensamiento es: "la selección de una alternativa entre las varias posibles y la creación de un plan general para su realización". Y aun hay otro último paso final que antiguamente no se tenía en cuenta, el de comparar los resultados con las condiciones y exigencias que el problema nos exigía, si nuestra solución cumple con ellas el proceso habrá concluido, si esto no es así, habrá que comenzarlo de nuevo.

LURIA nos dice:Hemos comprobado que en pacientes con lesiones masivas en los lobulos frontales, cuando se les da un problema escrito, ellos no lo ven como tal problema aunque recuerden parte del enunciado, y tampoco intentan una investigación previa de las condiciones del problema, comenzando impulsivamente a buscar soluciones, generalmente desconectadas de las condiciones del mismo, sin ningún plan.

Atención:

La atención es una especie de músculo que se puede desarrollar mediante el ejercicio pero que también depende de la calidad individual. Lo primero que habrá que aprenderse es a enfocarla en un punto o asunto determinado inhibiendo del resto de percepciones que estorban nuestra concentración. O sea, hay que tener una mínima capacidad intelectual para saber elegir acertadamente en que poner nuestra atención e incitar o refrenar aquellas noticias que por muy del agrado que nos parezcan, no nos sean útiles. Lo segundo, será crear en los individuos los objetivos e inquietudes suficientes para que nos sea fácil y agradable el superar el esfuerzo de atención preciso para conseguir esas metas. En tercer lugar, conseguir una organización, un calendario de prelaciones e importancias para no desgastar desordenadamente las energías en atender varios frentes a la vez. Está claro que el mecanismo de la atención se debe de buscar ligada al cerebro superior o pensante pues no es un acto automático sino que precisa de reflexión y de energía, luego precisa de la alimentación-tono-cerebral. Luria afirma que la atención viene determinada por la estructura psicológica de la actividad y depende sustancialmente del grado de automatición de aquella. Es fácil convencerse de que el vigoroso interés de una persona hace que unas señales sean dominantes, a la vez que se inhibe de todas las marginales que no tienen relación con sus inquietudes Sabemos que el interés humano viene determinada por una necesidad o una motivación y siempre va encaminada a un cierto objetivo. Si bien la motivación, en algunos casos, puede no estar concienciada, el hombre siempre tiene conciencia de la finalidad y objeto de su actividad. Al principio nuestra actividad no está automatizada por lo que requiere de nuestra atención, luego, cuando se hace habitual, bajan los niveles de atención y nuestras acciones se automatizan..En cuanto mecanismo de control, la atención integra el aparato aceptor del hecho; garantiza las señales indicadoras de que la tarea aun no se ha cumplido, la acción no ha terminado, y esta retro alimentación incita al individuo continuar su actividad.

Voluntad pasión razón:

El filósofo Hume, al que le intrigaban grandemente estas cuestiones por ser hijo de un médico la define como: "Es la impresión interna que sentimos y de la que somos conscientes cuando con pleno conocimiento hacemos surgir cualquier nueva emoción de nuestro cuerpo o percepción de nuestro espíritu". En cuanto a la libre voluntad de actuación afirma que solo la ausencia de necesidad es la que nos deja libres para actuar y esta ausencia toma el puesto del "azar", de la libertad de indiferencia. Nos dice:"De acuerdo con mis definiciones, la necesidad forma una parte importante de la causalidad, y, en consecuencia, la libertad, al suprimir la necesidad, suprime también las causas y es lo mismo que el azar". Afirma que la única forma de libertad reside en la espontaneidad (la acción realizada sin tener en cuenta la coacción exterior). Dice que seria injusto el castigo de los hombres por acciones hechas al azar.Habiendo suprimido la libertad, que queda reducida a la espontaneidad, intenta demostrar:"la razón por si sola nunca puede motivar un acto de voluntad". La razón nunca puede oponerse a la pasión"."No es la razón sino la propensión y la aversión, guiándose por la experiencia del placer o del dolor, los verdaderos manantiales de las acciones humanas"

La voluntad pienso que es una labor del cerebro que accionando a varias partes de sus mecanismos la hacen aflorar al consciente y por tanto a la ejecución de nuestros deseos que, cuanto más fuerte sean más harán presión a los mecanismos de la acción para que estos nos den lo que pretendemos. Osea que, intervienen primeramente , los sentidos que nos enseñan al objeto deseado. Luego, el cerebro lo analiza y el sistema límbico que es su elemento más antiguo y le dice si es apetecible, si es digno de luchar por ello o, si por el contrario hay que desecharlo. Si la sensación exterior no es reconocida se busca su similitud con otras más antiguas que reposan en la memoria y si no existe ninguna entonces el cortex frontal entrará en funciones para decidir si la busca o la desecha. Es este momento en que el ser humano puede equivocarse, puesto que es esta nueva sensación, este sentimiento nuevo el que le hace dudar y escoger con los riesgos que esto conlleva.La idea de voluntad no es la de un objeto tangible, más bien es mental y, por tanto, puede ser un objeto de opinión. La descompongo en dos partes (puede ser un vector) un componente energético y otro direccional. La energía es la que nos proporciona la maquina llamada cuerpo, fundamentalmente a través del oxigeno que respiramos y de los alimentos que asimilamos. La direccional a través del las opciones que nos descubre el cerebro. Estos dos componentes nos lo han idealizado y al hablar de voluntad entendemos, como la que sacamos, de no se sabe donde, para luchar contra los elementos adversos y, muchas veces, contra nuestros deseos para alcanzar metas.

jueves, 3 de mayo de 2007

A la atención de ZP

Primero y para intentar entenderte, desearía hacer la pregunta del millón a los muy sabios: ¿Estará Z.P. implicado en las astucias nacionalistas que persiguen el troceado de España evitando el que nos demos de leches para conseguirlo? Muy bien pudiera ser que si, pues, al observar su conducta esotérica del ¡no! ( por que se infringe la Constitución) o, bien pudiera ser que ¡si! (Al estar en un polvorín o callejón sin salida provocado por sus socios). Iten más, si observamos el globo sonda o la triste realidad del monopolio energético a los catalanes. Más, otra más, las exclusiones del P. P en todo lo que pueda, tal como le es ordenado por los nacionalistas, intentando que los ciudadanos vean a los peperos como unos retrógados inmovilistas Me lo dice o me lo cuenta:El Excelentísimo presidente actual, enfáticamente, asegura que los vascos y las vascas tendrán el trato estatutario que ellos quieran tener. No dice más..... no sea que se le entienda todo. Lo chocante es que casi nadie dice más aunque la oposición advierte que esto es seguir los deseos de ETA. Pero tampoco he oído que diga lo que está más claro que el caldo de una asilo.. Efectivamente, tiene usted razón señor Zapatero, puesto que los vascos y las vascas si deciden y les consultan votan lo que ETA quiera. Eh ahí su falta de libertad, debida a su explicable miedo. En referéndum saldrá lo que en definitiva ETA está dispuesta a conseguir, la autodeterminación. Este es el terrible peligro de consultar a un pueblo que es libre mientras no se le interrogue sobre los temas políticos: no sea que, no sabes quien les está escuchando, y, por si los acasos se callan . Son libres, hablando de futbol o de vinos, nunca de política¿Un consejo?Aunque no se dejen, aunque de nada sirva, aunque no me lo publiquen como tantos y tantos otros, atiendan: porque no tengo más remedio que soltarlo. La situación actual me recuerda una advertencia del tan denostado Caudillo, dijo: "lo dejaré todo atado y bien atado, el peligro está al acecho entre nosotros los españoles".. Luego, todo saltó en mil pedazos desatando todas las intenciones fueran estas buenas o no lo fueran tanto y con la llegada de la democracia nadie se acordó de él e incluso de él nos reímos . El peligro está en los odios no en los "rojos" esos, odios ancestrales y separatistas que aún colean en viejecitos rencorosos y que actualmente han conseguido que sean cultivados en las escuelas a las que no debieron tener acceso. La mejor medicina y mi mejor consejo es contra el separatismo oponer el estado de bien estar y, aún mejorado dado que lo que quiere la mayoría es vivir bien y tranquilo, olvidar lo que halla que olvidar, disfrutar, prosperar y reírse de esos arribistas que poniendo como pretexto unos ideales de modé pretenden estar en el candelabro haciendo la puñeta a todo quisqui CrispaciónEl partido del gobierno se queja de que el de la oposición crispa al afirmar que la ETA y Cataluña tienen objetivos comunes. Esto, les subleva, ponen el grito en el cielo: ¡compararnos a nosotros con la ETA, que barbaridad , Lo que pretenden con estas acusaciones es que el resto de España odie a los catalanes! Señores catalanistas no se alteren sino pregunten con tranquilidad; por ejemplo, a sus aliados del ERC y si no lo hacen porque no les conviene yo muy gustoso les responderé con otra pregunta esta vez al ERC: ¿que quieren del resto de España? No es más cierto que lo que buscan es la independencia del "estado" catalán. Y, ahora si, les pregunto a ustedes: ¿que quieren los independentistas del país vasco, valiendose de un brazo armado como es la dichosa ETA, aunque ellos se ofendan y con la boca pequeña lo denigren?.. Por mucho que quieran ignorarlo, los dos, los independentistas de ambos "países" , pretenden lo mismo, y.. eso es en lo que se parecen, son sus mismos objetivos lo único es el cambio de procedimiento, por lo tanto no hay porqué ofenderse, ustedes se lo merecen. España peor, y ¿usted?Con el permiso del actual gobierno se acaba de realizar en Bilbao una manifestación en favor de la autodeterminación. Allí fueron todos los nacionalistas y los otros.... no portaran enseñas y distinciones. Para los que no quieren ser españoles representó todo un éxito en el que ya ven cercana la posibilidad de un sufragio del pueblo con el que confirmar el deseo general de los vascos y vascas de independizarse de España y su odioso centralismo. A voz en grito proclaman que será un referéndum en el que su ciudadanía pueda opinar con libertad plena sus deseos. Aquí viene la primera cuestión, duda o interrogante: ¿Es cierta está libertad para un pueblo que lleva años y años temiendo y ocultando sus preferencias políticas por temor, no sólo a ETA y a sus criminales sino también a las represalias que sufrirían ? ¿Esto no es libertad señores y señoritos! Y ya puestos a referenduearse el resto de España (aunque también esto sea a favor de los nacionaliteros) nos podrían preguntar que votemos ¿ Deseamos que esos renegados de España que nos huelen más a facinerosos que a otra cosa sean nuestro compatriotas?Paz, ¡no! España no está en guerra.Solamente los que dan el tiro en la nuca quieren justificarse afirmando y enseñando a sus alevines, que están en guerra contra el poder central. Libertad, libertad si, para que todos los que viven o quieran vivir en el País Vasco puedan hablar, votar; en fin, vivir y opinar, de lo que les de la gana incluida la política No como ahora, que el voto del miedo es el que impera y así no hay manera de saber lo que de verdad piensan sus habitantes Que no se sientan cohibidos ni miren para atrás en su caminar por sus querido país. Gobierno: ¿no veis, no miráis a los manifestantes de toda España? Decir ¡no a la negociación! Primero, que se desarmen y pidan perdón por los asesinatos. ¿Acaso creéis que si os ablandáis conseguiréis la paz? La única negociación que quiere Eta es la independencia del País Vasco ¿Acaso estáis dispuestos a darsela?4º motivoLas peleas y enfrentamientos de los partidos que se limitan a acusarse entre ellos dejando sin resolver los problemas que de verdad nos importan. Como ejemplo podemos aportar la campaña contra Aznar por su adhesión a los americanos de los que aluden un monton de razones salvo la que- según mi opinión- la vedadera y la mejor es ni más ni menos que España figure y pinte en el concierto mundial, con las ventajas que pudieran derivarse de ello. Aunque también soy de los que opinan que se debió de ir unido a Europa en esta tan grave decisión No hay derechoAunque estén en su derecho las victimas del terrorismo a manifestarse pidiendo justicia y comprensión para su sufrimiento pero no lo están al acusar, con manos enrojecidas, al Sr. Aznar como culpable por ayudar a los americanos en la guerra contra Sadam. Ir a la guerra no lo quiere nadie ni lo quiso el ex-presidente, pero si que es buena la alianza con los americanos; con ella en vigor, varios de los problemas que hoy nos acucian no existirían, tales como: la carencia de contratos en los astilleros, asegurados por acuerdos con la flota americana; o la debilidad que actualmente padece nuestra política exterior encabezada por el ministro Desatinos, puesto que eramos un país respaldado por la mayor potencia mundial, etc. No hay derecho en acusar a Aznar, puesto que ya había anunciado la posibilidad del terrorismo islámico, personajes que se creen en la obligación de reconquistar "Al Andalus" para ofrecerselo a Mahoma y que, con este nuevo gobierno del "talante", veremos y temamos por lo que serán capaces de hacer. Como mucho se le puede acusar a él y sobre todo a sus colaboradores de la inteligencia (que fue poca o vendida a alguien) de negligencia en el control de los explosivos de las minas de Asturias que después del suceso ellos pensaban - a lo mejor con razón- que fueron vendidos a los de la Eta nuca a los islámicos. Sigue sin haber derecho de acusación de mala actuación del gobierno de entonces para mitigar los durísimos efectos del desastre y, por contra si hay derecho de repulsa del uso abusivo que estos tristes sucesos que posiblemente les sirvieran para su triunfo en las elecciones subsiguientes.5º motivoEl mal funcionamiento de la justicia y sus malas leyes que permiten a criminales como de Juana Chaos se rían de ella11 M.Señores, nos están tomando el pelo. Somos tontos o se lo parecemos a los que mandan. ¿No hay forma de imponerse el pueblo exigiendo que salga la verdad pura y dura? Que vergüenza para los que sufrieron el atentado en sus carnes. Que vergüenza que aún manejen los hilos policiales y sepan más que el propio gobierno anterior; esos, que deberían estar en la cárcel. ¿Por qué no citan a los confidentes? Por qué fueron los Veras a contárselo a Galindo? Y, ¿por qué este fue soltado inmediatamente cuando habían sido rechazadas sus peticiones en anteriores replicas?. Acaso fue por eso de: ¡o parte quiero o me chivo! En esta la "democracia" debería de haber algún mecanismo para intervención ciudadana que pueda parar a los que nos mandan haciendoles recapitular y enderezar su gestión dado que el pueblo también se da cuenta de su tomadura de pelo, al fin y al cabo somos los que les pagamos. Por cierto, gracias por su artículo aclaratorio publicado el viernes ocho, señora de difícil apellido.¡JUSTICIA!Si los presos con delitos de sangre los condenan a 3000 años dada la inmensidad de sus acciones contra la sociedad ¿por qué salen a los diez o quince años? Por la redención de penas aplicada a un baremo por buenas conductas, dado que la cárcel se supone que está organizada para la reinserción del reo- te aclararía un leguleyo- Entonces, ¿de que y porqué estamos litigando con miles de folios y de abogados pagados por unos contribuyentes no exentos de que en cualquier momento alguien les de un tiro en la nuca? Fascista-te diría un ¿entendido?- esto debe de ser así, así es la democracia, esas son sus leyes y sus derechos que hay que respetar por encima de todo y de todos aunque se quejen aunque nos quejemos.. Que cumplan un mínimo de 30 años sin posible redención de penas Si no- tal como diría Concha Velasco- yo me apeo de esta España en la próxima y ¿ustedes?

POLÍTICA - Yo me bajo en la próxima y ¿Ustedes?

Nos inflan a encuestas que pretenden saber tendencias de los ciudadanos que indiquen distintas cosas y niveles. Por lo poco que sé, oigo actualmente, hay una serie de cuestiones que horripilan a muchos motivo por el cual, unos pocos, desearían desaparecer de esta España tan distinta en la que ellos idealmente quisieran vivir y convivir. Esto ya lo denuncié en múltiples cartas antiguas y modernas y, como es de suponer, con bastante poco éxito.
Empecemos:
1ºmotivo:
En economía priva los problemas de la vivienda y las subsiguientes hipotecas que hunden las cuentas del más pintado; sobre todo en la juventud deseosa de separarse de las casas paternas. Una pregunta: ¿para que se re-inventó un Ministerio de la Vivienda si no es capaz de resolver el problema?.
VIVIENDA:
Sr Director: Ahora el nuevo Ministerio de la Vivienda dice que al redactar por enésima vez la Ley del Suelo incluirá la posibilidad de expropiación para las viviendas cerradas. Esta complicada intención traerá cola pero si de verdad se pretende arreglar algo del problema del acceso a la vivienda se tiene que actuar con contundencia. Desde luego las de protección oficial y vacías deberían ser expropiadas inmediatamente, pagando según la valoración catastral correspondiente ,si se demuestra que en su adquisición no imperó su carácter social de uso. En cuanto a las viviendas libres se debería incentivar por medio de bajada de los impuestos su entrega a la empresa de alquiler recientemente creada por dicho ministerio. su entrega a la empresa de alquiler recientemente creada por dicho ministerio, o coercitivamente con lo contrario. Todas estas intenciones son muy difíciles por dos razones: la primera es que el ahorro de los que en los últimos años han podido invertir, lo han hecho con la compra del ladrillo que ha ocasionado pingües dividendos y entre estos "ahorradores" seguro que hay numerosas gentes poderosas que obstruirán cualquier cambio de lo que actualmente existe. Segundo, el temor estatal al descenso de la construcción verdadero motor de la economía nacional. En cuanto a la cuestión del abaratamiento del suelo es otro imposible hasta que no se consiga otra vía distinta para la financiación de los ayuntamientos cuya principal fuente económica en la actualidad es el uso y abuso del suelo urbanizable.
Excusando a Vivienda:
Esta de moda el achacar al actual Ministerio de la Vivienda y a su cabeza rectora del precio de la vivienda y si lo analizamos no tiene la culpa, siempre ha sido lo fácil achacarsela al último que llega. sin tener en cuenta el dicho popular de: "entre todos la mataron y ella sola se murió". Puesto que antes de ayer y ayer lo que hoy llaman fracaso fue un éxito para los ministerios de Trabajo, Hacienda y ayuntamientos varios, incluso, una excusa para el forrarse más de uno. Esto es así y así fue durante años y años, ahora, no pretendan que los componentes del nuevo ministerio hagan milagros. El problema viene de antiguo y en él colaboraron: primero, la Dirección General de la Vivienda del Ministerio anterior que alegremente traspasa todo lo referente a vivienda a los ayuntamientos que con ello ven el cielo abierto y el fin de una pobreza secular. Segundo, la aprobación y la complacencia de otros ministerios que de pronto y sin provocarlo, ven el tirón en puestos de trabajo y la generación de riqueza debido a la construcción es una realidad nacional Tercero, las constructoras e inmobiliarias que anteriormente se vieron y se desearon para que a regaña dientes hicieron alguna de las llamadas sociales. Ahora la solución es muy difícil y el fracaso está a la vuelta de la esquina (¿alguien ha preguntado a D. Alfonso Vazquez Fraile el director cooperativo de vivienda de siempre máxime?) cuando una de las pocas posibilidades era el dedicar obligatoriamente a otros estamentos estatales poseedores de grandes solares en desuso a que en ellos se hagan promociones de vivienda social Se me ocurre otra brillantez utópica o risible pero que -maravíllense- de ella, ya en su día nos dio noticias fidedignas uno de los "directores del ramo al afirmar: "el españolito medio podía perfectamente y sin grandes agobios hacer frente a la compra de una vivienda".
Carta a desafortunados:
Lo siento mucho chicos pero vuestro problema tiene mala pinta y peor solución. Vuestro problema es el de la adquisición de una vivienda para así tener opción a independizaros e incluso a casaros o a juntaros con vuestro ser querido dejando en paz a vuestros padres y obteniendo una casa o al menos una casita que podáis ir pagando con vuestros sudores y, alguna lágrima, ese objeto de deseo que os da derecho la famosa Constitución española. Difícil lo tenéis machos u machas; ¿acaso no habéis oído eso de que el motor de la economía ya, desde hace muchos años, es la construcción de viviendas? ¿Tampoco os suena eso de que los ayuntamientos-anteriormente pobrísimos- ahora se financian brillantemente a través de la susodicha?. Pues eso, no seáis cándidos, y pensad que la única ¡pequeñita, eh! posibilidad de no vivir entrampados durante casi toda vuestra vida es pelear vosotros y vuestros papas por que el Estado se moleste en promover viviendas sociales. Mientras, vosotros ¡suerte! alguna os tocará alguna vez. Suerte y rezar con esta canción verso o sonata que seguro que no os suena: San Gallardón dime cuantos son, o algo así, que cantaban los bis-abuelos.
2ª motivo:
Nos cuentan que el actual gobierno se empecina en la imposibilidad de desacreditar a la Iglesia cuya entidad está avalada por siglos y siglos de tradición e incluso de idolatrías varias(lease procesiones y parafernalias) Por contra, esta afirma que la epidemia de "laicismo" nos invade estando dispuesta a que desaparezcan nuestras raíces y creencias de toda la vida. ¿quien tiene razón? Ni se sabe, por un lado parece bueno el empeño de que la Iglesia solamente se meta en los asuntos de su credo y feligresía (menor que la que pregonan basándose en los números de bautizados). Lo que es inadmisible es el desprecio y la chacota de que hacen gala de los asuntos y personajes que la religión católica nos enseñó a respetar. En cuanto a los mandatarios eclesiales parece que se desmelenan contra las tendencias gubernamentales de lo exclusión en la enseñanza de la religión católica en los colegios. Señores curas, de siempre la asignatura de religión se tomó en serio, se la llamaba maría, la aprobábamos con un simple "Ave María Purísima que encabezase los exámenes de la susodicha. Paréceme acertada la idea de que una asignatura educacional laica predomine sobre cualquier tendencia y por contra, es totalmente inadmisible y reprobable cualquier demostración de falta de respeto a los cleros reliogiosos sean estos cuales sean.
Jimenez de Parga:
Bien está que se queje y despotrique contra las resoluciones del gobierno que puedan estar en desacuerdo con los intereses de la Iglesia en España. No solamente la católica sino todas y cualquier creencia se deben de respetar y con mayor motivo la fe de Cristo que en España es de antigua tradición. Pero yo que como ustedes denigro de las decisiones últimas proclamadas por el gobierno a estos respectos (siempre hay que defender la vida) me permito hacer la siguiente pregunta:¿No es capaz la enseñanza obligatoria o incluso la legislación vigente de, sin contar con la religión, legislar y enseñar una cultura de respeto y educación que permitiera la separación entre las cuestiones de comportamiento de las de espirituales?. Esto, si se consigue que funcione, sería beneficioso para todos, los creyentes, los falsos creyentes o no ejercientes y los, digamos agnósticos. No caigo en el calado de la guerra contra la Iglesia pero si entiendo que si todo se basa en las religiones también los malos comportamientos les podrían ser achacados; mientras que, por el contrario si se deslinda la cuestión legal y la de comportamiento con las de sus competencias cada cual estaría en su sitio: las religiones para enseñarnos el camino de los cielos. Y las ciencias del comportamiento humano marcarnos el camino en la tierra. Ya lo dijo alguien de ustedes:"demos al Cesar lo que es del Cesar y a Dios lo que de Dios".
Quitar protagonismo:
Al leer el artículo de Leopoldo Calvo-Sotelo Ibañez Martín publicado el día 1 de abril en el diario ABC presiento y discurro efectivas similitudes en los papeles que la Iglesia y el Estado pretenden ocupar en la educación de los ciudadanos. Efectivamente, durante siempre-quizás hasta ahora-la enseñanza católica proporcionó a sus educandos herramientas para que distinguieran el bien del mal al proporcionarles una sólida formación intentando conseguir de ellos y para ellos la ansiada educación del "civitas". ¿Perfecto?. Por eso ahora no se comprende que ese bien hacer sea sustituido por una enseñanza estatal impartida en los colegios que la han dado en llamar "educación para la ciudadanía" en la que se carece de toda experiencia tanto positiva como negativa. ¿Imperfecto?.. La única explicación para este giro es el quitar protagonismo a la eclesia, encauzando aquello de cada uno a lo suyo: al cuerpo la ciudadanía y a las religiones lo del espíritu. ¿Éxito o fracaso?, esta por ver, pero utopía parece el pretender modificar lo que hemos mamado siempre por los siglos de los siglos, amen.
Güarretes:
Impresentables, y sobre todo envidiosos por lo que carecen (luego lo explico) son aquellos que tuvieron algo que ver con el reportaje sobre el Cristo cocinado. No se respetan así mismos creyendo que con hacer gracia tienen bastante sobre todo para cobrar de empresarios muy, pero que muy dudosos No respetan a nadie ni a nada ¿Con que fin? ¿Escandalizar o reírse de lo que afirma la Iglesia?. ¿Contra quien o quien pretenden atentar? Insensatos no ven que la mayoría de los españoles son católicos y los que no, tienen la suficiente inteligencia para respetar lo que multitudes adoran. Si son sus deseos imponer lo laico el único camino viable es demostrar con hechos y palabras lo que quieren y a donde quieren ir. Sobre todo predicando con un mejor ejemplo que podría demostrar e incluso influir para que a través de educaciones y costumbres laicas se puede ser mejores sin acudir al apoyo de ningún credo. Aunque, esto si, respetando- no burlando- las creencias tanto el catolicismo como del resto de las otras religiones. Dais un tufillo de que lo que realmente os pasa es que la envidia os domina, no sabéis por donde salir. Envidia de otros muchos que tienen fe y creen, lo cual les sirve de norte y destino para sus vidas, mientras que ¡pobre de vosotros! deambuláis por el materialismo capitalista sin rumbo fijo con un único Dios- Don dinero- sin ilusión ni esperanza alguna.
Contrasentido:
Nos anuncian como gran descubrimiento eso de las "alianzas de civilizaciones" Encima, nos lo profetiza el de la imposición. del laicismo. Osea se que por un lado ve factible pactar con los musulmanes cuyo ideal de felicidad es el Edén conseguido, después de la muerte. Pretende aunar a estos servidores del romanticismo religioso con, los otros, los que piensan que en este perverso mundo se está para disfrutar de la vida terrenal, única conocida y única aprovechable, viendo en ello la felicidad y, con los otros que ven el cielo abierto para ellos cada lunes y cada jueves. Igualito que los de Mahoma que basan su felicidad en el edén plagadito de uríes y que por ello y para ello luchan- incluso mueren-para imponer su credo; Seamos serios y no confundamos "las mercedes" con las témporas, pensemos que lo único que podemos hacer, es respetarnos cada uno según su credo y costumbre sin provocaciones ni invenciones que dan lugar a reavivar el odio. No seamos más papistas que el Papa; ni seamos papás de nadie que no nos ha invitado a serlo. Lo contrario es rizar el rizo peligrosísimo al ser la revuelta ciudadana y los terrorismos las mejores armas que manejan estos moretes que ya nos invaden en nuestras ciudades, por mor de mano de obra barata, y que, a poco que nos demos cuenta se nos va a convertir en pesada mano del profeta.
3º motivo:
La irrefrenable ascensión en España de los llamados nacionalismos que ahora o un poco más tarde, la convertirán en un Reino de Taifas con Torre de Babel incluida en las que regiones como las catalanas, vascas, gallegas y alguna más que surja, no se podrá convivir sin su idioma, admisión y adoración de sus costumbres y cultura la que obvia a la Historia de España por todos los mayores de cincuenta años querida y conocida. Con el peligro subsidiário de una incultura general ya patente en nuestra juventud. Lo de irrefrenable es cierto dado0 que los gobernant5es actuales no tienen más remedio que arrimarse a los nacionalismos con el fin de que se les siga favoreciendo el voto de los mismos que hace que se derrote cualquier propuesta de la oposición de turno con lo que ellos siguen en sus puestos y prebendas que, mucho nos tememos que sea lo único que ellos desean y aspiran
Patria:
Están los padres de la idem a vueltas empeñados en definirla e incluso cambiarla de nombre troceándola a gusto de los disgustados- con estos padres mejor es ser hijo putativo que suena horrible, pongo por caso- Patria es amante o querida porque como una tal nos sentimos a gusto en ella y con ella. A gusto en sus ciudades sin distinción, tanto en Madrid, como en Coruña o Bilbao o en Valencia o en Sevilla. Paseamos por ella felices y orgullosos de poder usar y admirar tan bellas tierras. Osease señorías, menos sapiencias y más sentimiento, menos marear la perdiz y más amarla, no pretendan agradar a tontos que, o no saben lo quieren o lo que quieren es medrar. ¿Saben lo que les digo? Que el que no piense parecido tiene la puerta abierta haber, si encuentra algún lugar mejor en el mundo para que sea su patria gozando de su diversidad.
A la atención de Z.P:
Primero y para intentar entenderte, desearía hacer la pregunta del millón a los muy sabios: ¿Estará Z.P. implicado en las astucias nacionalistas que persiguen el troceado de España evitando el que nos demos de leches para conseguirlo? Muy bien pudiera ser que si, pues, al observar su conducta esotérica del ¡no! ( por que se infringe la Constitución) o, bien pudiera ser que ¡si! (Al estar en un polvorín o callejón sin salida provocado por sus socios). Iten más, si observamos el globo sonda o la triste realidad del monopolio energético a los catalanes. Más, otra más, las exclusiones del P. P en todo lo que pueda, tal como le es ordenado por los nacionalistas, intentando que los ciudadanos vean a los peperos como unos retrógados inmovilistas.
Me lo dice o me lo cuenta:
El Excelentísimo presidente actual, enfáticamente, asegura que los vascos y las vascas tendrán el trato estatutario que ellos quieran tener. No dice más..... no sea que se le entienda todo. Lo chocante es que casi nadie dice más aunque la oposición advierte que esto es seguir los deseos de ETA. Pero tampoco he oído que diga lo que está más claro que el caldo de una asilo.. Efectivamente, tiene usted razón señor Zapatero, puesto que los vascos y las vascas si deciden y les consultan votan lo que ETA quiera. Eh ahí su falta de libertad, debida a su explicable miedo. En referéndum saldrá lo que en definitiva ETA está dispuesta a conseguir, la autodeterminación. Este es el terrible peligro de consultar a un pueblo que es libre mientras no se le interrogue sobre los temas políticos: no sea que, no sabes quien les está escuchando, y, por si los acasos se callan . Son libres, hablando de futbol o de vinos, nunca de política.
¿Un consejo?:
Aunque no se dejen, aunque de nada sirva, aunque no me lo publiquen como tantos y tantos otros, atiendan: porque no tengo más remedio que soltarlo. La situación actual me recuerda una advertencia del tan denostado Caudillo, dijo: "lo dejaré todo atado y bien atado, el peligro está al acecho entre nosotros los españoles".. Luego, todo saltó en mil pedazos desatando todas las intenciones fueran estas buenas o no lo fueran tanto y con la llegada de la democracia nadie se acordó de él e incluso de él nos reímos . El peligro está en los odios no en los "rojos" esos, odios ancestrales y separatistas que aún colean en viejecitos rencorosos y que actualmente han conseguido que sean cultivados en las escuelas a las que no debieron tener acceso. La mejor medicina y mi mejor consejo es contra el separatismo oponer el estado de bien estar y, aún mejorado dado que lo que quiere la mayoría es vivir bien y tranquilo, olvidar lo que halla que olvidar, disfrutar, prosperar y reírse de esos arribistas que poniendo como pretexto unos ideales de modé pretenden estar en el candelabro haciendo la puñeta a todo quisqui.
Crispación:
El partido del gobierno se queja de que el de la oposición crispa al afirmar que la ETA y Cataluña tienen objetivos comunes. Esto, les subleva, ponen el grito en el cielo: ¡compararnos a nosotros con la ETA, que barbaridad , Lo que pretenden con estas acusaciones es que el resto de España odie a los catalanes! Señores catalanistas no se alteren sino pregunten con tranquilidad; por ejemplo, a sus aliados del ERC y si no lo hacen porque no les conviene yo muy gustoso les responderé con otra pregunta esta vez al ERC: ¿que quieren del resto de España? No es más cierto que lo que buscan es la independencia del "estado" catalán. Y, ahora si, les pregunto a ustedes: ¿que quieren los independentistas del país vasco, valiendose de un brazo armado como es la dichosa ETA, aunque ellos se ofendan y con la boca pequeña lo denigren?.. Por mucho que quieran ignorarlo, los dos, los independentistas de ambos "países" , pretenden lo mismo, y.. eso es en lo que se parecen, son sus mismos objetivos lo único es el cambio de procedimiento, por lo tanto no hay porqué ofenderse, ustedes se lo merecen.
España peor, y ¿usted?:
Con el permiso del actual gobierno se acaba de realizar en Bilbao una manifestación en favor de la autodeterminación. Allí fueron todos los nacionalistas y los otros.... no portaran enseñas y distinciones. Para los que no quieren ser españoles representó todo un éxito en el que ya ven cercana la posibilidad de un sufragio del pueblo con el que confirmar el deseo general de los vascos y vascas de independizarse de España y su odioso centralismo. A voz en grito proclaman que será un referéndum en el que su ciudadanía pueda opinar con libertad plena sus deseos. Aquí viene la primera cuestión, duda o interrogante: ¿Es cierta está libertad para un pueblo que lleva años y años temiendo y ocultando sus preferencias políticas por temor, no sólo a ETA y a sus criminales sino también a las represalias que sufrirían ? ¿Esto no es libertad señores y señoritos! Y ya puestos a referenduearse el resto de España (aunque también esto sea a favor de los nacionaliteros) nos podrían preguntar que votemos ¿ Deseamos que esos renegados de España que nos huelen más a facinerosos que a otra cosa sean nuestro compatriotas?.
Paz, ¡no! España no está en guerra:
Solamente los que dan el tiro en la nuca quieren justificarse afirmando y enseñando a sus alevines, que están en guerra contra el poder central. Libertad, libertad si, para que todos los que viven o quieran vivir en el País Vasco puedan hablar, votar; en fin, vivir y opinar, de lo que les de la gana incluida la política No como ahora, que el voto del miedo es el que impera y así no hay manera de saber lo que de verdad piensan sus habitantes Que no se sientan cohibidos ni miren para atrás en su caminar por sus querido país. Gobierno: ¿no veis, no miráis a los manifestantes de toda España? Decir ¡no a la negociación! Primero, que se desarmen y pidan perdón por los asesinatos. ¿Acaso creéis que si os ablandáis conseguiréis la paz? La única negociación que quiere Eta es la independencia del País Vasco ¿Acaso estáis dispuestos a darsela?.
4º motivo:
Las peleas y enfrentamientos de los partidos que se limitan a acusarse entre ellos dejando sin resolver los problemas que de verdad nos importan. Como ejemplo podemos aportar la campaña contra Aznar por su adhesión a los americanos de los que aluden un monton de razones salvo la que- según mi opinión- la vedadera y la mejor es ni más ni menos que España figure y pinte en el concierto mundial, con las ventajas que pudieran derivarse de ello. Aunque también soy de los que opinan que se debió de ir unido a Europa en esta tan grave decisión No hay derechoAunque estén en su derecho las victimas del terrorismo a manifestarse pidiendo justicia y comprensión para su sufrimiento pero no lo están al acusar, con manos enrojecidas, al Sr. Aznar como culpable por ayudar a los americanos en la guerra contra Sadam. Ir a la guerra no lo quiere nadie ni lo quiso el ex-presidente, pero si que es buena la alianza con los americanos; con ella en vigor, varios de los problemas que hoy nos acucian no existirían, tales como: la carencia de contratos en los astilleros, asegurados por acuerdos con la flota americana; o la debilidad que actualmente padece nuestra política exterior encabezada por el ministro Desatinos, puesto que eramos un país respaldado por la mayor potencia mundial, etc. No hay derecho en acusar a Aznar, puesto que ya había anunciado la posibilidad del terrorismo islámico, personajes que se creen en la obligación de reconquistar "Al Andalus" para ofrecerselo a Mahoma y que, con este nuevo gobierno del "talante", veremos y temamos por lo que serán capaces de hacer. Como mucho se le puede acusar a él y sobre todo a sus colaboradores de la inteligencia (que fue poca o vendida a alguien) de negligencia en el control de los explosivos de las minas de Asturias que después del suceso ellos pensaban - a lo mejor con razón- que fueron vendidos a los de la Eta nuca a los islámicos. Sigue sin haber derecho de acusación de mala actuación del gobierno de entonces para mitigar los durísimos efectos del desastre y, por contra si hay derecho de repulsa del uso abusivo que estos tristes sucesos que posiblemente les sirvieran para su triunfo en las elecciones subsiguientes.
5º motivo:
El mal funcionamiento de la justicia y sus malas leyes que permiten a criminales como de Juana Chaos se rían de ella.
11 M:
Señores, nos están tomando el pelo. Somos tontos o se lo parecemos a los que mandan. ¿No hay forma de imponerse el pueblo exigiendo que salga la verdad pura y dura? Que vergüenza para los que sufrieron el atentado en sus carnes. Que vergüenza que aún manejen los hilos policiales y sepan más que el propio gobierno anterior; esos, que deberían estar en la cárcel. ¿Por qué no citan a los confidentes? Por qué fueron los Veras a contárselo a Galindo? Y, ¿por qué este fue soltado inmediatamente cuando habían sido rechazadas sus peticiones en anteriores replicas?. Acaso fue por eso de: ¡o parte quiero o me chivo! En esta la "democracia" debería de haber algún mecanismo para intervención ciudadana que pueda parar a los que nos mandan haciendoles recapitular y enderezar su gestión dado que el pueblo también se da cuenta de su tomadura de pelo, al fin y al cabo somos los que les pagamos. Por cierto, gracias por su artículo aclaratorio publicado el viernes ocho, señora de difícil apellido.
¡JUSTICIA!:
Si los presos con delitos de sangre los condenan a 3000 años dada la inmensidad de sus acciones contra la sociedad ¿por qué salen a los diez o quince años? Por la redención de penas aplicada a un baremo por buenas conductas, dado que la cárcel se supone que está organizada para la reinserción del reo- te aclararía un leguleyo- Entonces, ¿de que y porqué estamos litigando con miles de folios y de abogados pagados por unos contribuyentes no exentos de que en cualquier momento alguien les de un tiro en la nuca? Fascista-te diría un ¿entendido?- esto debe de ser así, así es la democracia, esas son sus leyes y sus derechos que hay que respetar por encima de todo y de todos aunque se quejen aunque nos quejemos.. Que cumplan un mínimo de 30 años sin posible redención de penas Si no- tal como diría Concha Velasco- yo me apeo de esta España en la próxima y ¿ustedes?

La Razón

LA RAZÓN (J. L. Prieto abril del 2007)
He leído que se abre un foro sobre LA RAZÓN. Tema que inquieta por antagónico con la espiritualidad y su contrafuerte la fe. Por ello incluyo aquí más o menos resumidamente, lo que estudié hace tiempo dada la imposibilidad de mi asistencia e intervención en dicho foro.

Introducción:

Tu, razón, ¿por que nos esclavizaste?. ¿No serás el Satán que todos llevamos dentro que nos obliga a que todo se justifique?. ¿Por que ese empeño del saber del no admitir nada que no sea algo palpable para ti?. ¿Acaso no eres la serpiente que nos tienta, la misma que ya lo hizo con nuestro padre Adán pretendiendo saber más que nuestros propio Creador? . Esa bien puede ser la justificación de la insistencia de los profetas en hacer tabula rasa o volverse como niños si pretendemos alcanzar la "gloria". ¿No es más sencilla la fe ciega y sin preguntas que la torturadora duda que no admite su irracionalidad?. ¿Acaso no es más tranquilizador seguir las enseñanzas de un Ser entregándonos a sus brazos y a sus designios a cambio de seguir sus mandamientos?. En "El Libro de los Preceptos de oro" floridamente nos viene a decir lo precario y lo equivocados que estamos cuando nos auto-alabamos y pretendemos entender y ser, si quieres o pretendes creer el camino para escuchar será el desprecio por ti mismo para conseguir el silencio y si lo logras oirás tal como nos lo asegura él áureo. Aquel que pretenda oír la voz de la Nada(del espíritu). El Sonido insonoro, y comprenderla, tiene que enterarse de la naturaleza del Dharana (perfecta concentración)...La Mente es el gran destructor de lo Real.Destruya el discípulo al destructor. Porque:Cuando su propia forma le parezca ilusoria, como al despertar, todas las formas en sueño ve; Cuando él haya cesado de oír los muchos sonidos entonces podrá discernir al UNO, al sonido interno que mata al externo;Entonces, únicamente, y no antes, abandonará la región de Asat, lo falso, para entrar en el reino de Sat, lo verdadero.

Tener razón, estar en la edad de la razón, ser racionales ser irracionales; no tener razón, estar privado de ella, etc. etc. ¿Que es la razón?. Es la forma del conocer y reconocer, sin ella no hay conocimiento. Primero, es a través de los sentidos que nos dan noticias que luego calificamos y archivamos mediante la labor cerebral usando la razón como herramienta de análisis que tras unirla a lo que aportan los recuerdos de las zonas del sentimiento placebo o doloroso con su consiguiente aprobación o rechazo sabremos lo que se nos viene encima. A la vez comparamos con antiguas experiencias ya sabidas y que si no encontramos ninguna la intentamos asimilar con las ya experimentadas. Si por último, descubrimos que es nueva entonces no sabremos que hacer con ella con lo cual nos originará desconcierto y el comienzo del miedo. pues, el desconocimiento de lo que ocurre es la causa y estos son su principal enemigo que le impide reaccionar de acuerdo con su condición de humano inteligente. Es por todo ello que no se puede conocer sin razonar lo que pretendamos saber; luego, la razón es el más importante eje en el que se apoya el conocimiento.

Durante muchos siglos, hasta el comienzo de la Edad moderna, los atributos de la razón eran atribuidos al espíritu problema que no se resuelve tampoco en el siglo XVIII el de Las Luces aunque ya sus pensadores lo tienen continuamente presente al intentar resolver los límites de lo espiritual que ahora se resuelve con cambiar la palabra espíritu y todo lo que en ella se encierra por la del cerebro del que sabemos que está capacitado para el recuerdo, la comparación y a partir de ello la deducción por lo que este maravilloso poder se dimana la matemática, y la ciencia toda incluida la versátil filosofía actual que no es más que la revisión de lo ya anunciado durante siglos a la luz de la evidencia científica.
La gran conquista del mencionado siglo de Las Luces, fue la apertura para todo el mundo del uso de esta cualidad que hasta ese momento fue limitada a la clerecía y poco más por lo que el pueblo no salía de su pereza que originaba su incultura ancestral y por ende su sometimiento a lo dicho por los poderes fácticos sin "razonar" en contrario coartando la libertad de pensamiento con todo lo que esto conlleva.
El conocimiento es el saber que occidente persigue y utiliza para ser como dioses aquí en la tierra consiguiendo el máximo de poder y bienestar, en suma la máxima felicidad occidental. Es uno de los temas principales de la filosofía de todos los tiempos. Nos dicen que viene precedido del ansia de verdad que el humano tuvo a través de todos los siglos de su existencia, y que es el resultado de lo que receptamos madurándolo en el cerebro e impregnándolo con nuestros sentimientos respecto al asunto que percibimos en cada momento. ¿Deberemos de seguir dudando de nuestro conocimiento de lo físico dado que no todo sabemos?, y, como alternativa, volcarnos en el estudio de lo que nos asegura el budismo cuando afirma que hay que tomarnos con una cierta"filosofía" las posibilidades científicas y que para salvar el escollo de esta "ignorancia de buena voluntad" más nos valdría encontrar las respuestas que nos pueden interesar que son las del conocimiento cierto de nosotros mismos basado en la introspección, lo cual, nos permitiría llegar a una nueva concepción tanto del mundo como de las personas que le habitan. Todo esto puede estar muy bien,- pero- parece lógico que los caminos que elijamos no necesiten ni de oraciones ni de autos de fe, ni de ejercicios meditativos, pues, lo que para Oriente parece ser fácil en Occidente son pocos los capaces de seguirlo consiguiendo resultados fiables y viceversa, con lo cual deberemos de incluir a doña educación como base cierta del evitar la ignorancia además de consignar un breve espacio para lo oriental.
Debemos de confiar en que lo que afirman los sabios después de un periodo de confirmación estadística. También creer en lo que nos dicen las personas que, por su categoría nos merecen toda clase de confianza sobre todo cuando hablan de cosas normales sin meterse en líos transcendentales ni en historias..
Descartes nos habla de las mentes atentas y limpias con lo cual está abriendo paso a la famosa meditación, entronizada por una correcta concentración; es como un abrir a conocimientos extra-terrenos debidos a superiores méritos adquiridos. Perfecto, pero ¿que me dicen de lo que se cuenta de muchos novelistas que "intuyeron" notables avances científicos-hoy en día aparecidos como realidades?.
Enmanuel Kant enseña que la facultad razonadora incluye el entendimiento de las cosas que nos ofrecen la experiencia de acuerdo con la regla de los cuerpos que han descubierto i siguen descubriendo los físicos y los naturalistas; de ello, su catalogación, su vinculación en su sitio correspondiente según sus categorías. Además- para Kant- las posibilidades de la razón no se quedan ahí, es capaz de saber en su conjunto todo lo que incumbe a tal o cual cosa o fenómeno con lo cual supera al conocimiento que nos da la experiencia, pues, hay cosas que esta aún no puede demostrar. Con riesgo a equivocarme creo que esta facultad de seguir con el hilo de las demostraciones a partir de lo conocido hasta pretender completar todo el saber, es lo que conocemos por deducción, de cuyas seguridades y consecuencias no tenemos certeza y, por lo tanto, debemos de ubicarlas dentro del campo de las teorías o posibilidades que lógicamente tienen menos valor que las ya demostradas.

martes, 13 de marzo de 2007

Agencia de detectives

Estimado D. José Antonio Marina el motivo de esta carta es el deseo de conocerle lo que dejo en manos de este Diario confiando que le llegue esta misiva(Cartas al Director), pues siendo un admirador suyo a través de la lectura de varios de sus libros; el último, el que describe sua aventuras en la agencia apodada por usted "Berenjenas Benji de investigación" dado que mi pobre intelecto actual está dedicado a un similar trabajo de investigación sobre casos y cosas que me motivan por sus suceder en este pícaro mundo y en las que siento especial interés por el intento de darles vías de solución más o menos certeramente siempre bajo mi punto de vista apreciando la idea de usted consistente en tener abiertas varias lineas de investigación pobladas de innumerables estudios de diversos temas con profusión de datos que guarda en su archivo (modestamente hago algo parecido) aunque quizás los trate un poco a la ligera-siendo temas para llenar libros enteros- los expone como de pasada en su libro. Lo que más me sobrecogió y debo de señalar para vergüenza de el mundo globalizado. Denuncia de que en algún país los papis vendan un 28 % a de sus niños para que los dediquen a la prostitución con el fin de poder adquirir bienes desde el imprescindible comer hasta lo prescindible como televisión etc., etc., de ahí que no me extrañe que con tales padres la mayoría poblacional no pasen de ser unos hijos de p..... dicho con el debido respeto para los que no lo hagan.
A continuación usted toca el tema de la violencia tan difundida a todos lo niveles para que el ser triunfe sobre el ser, sea este animal, vegetal o humano a través de la imposición a ultranza. Así se educa a los ejecutivos que tienen por vanagloria el convencer tengan o no tengan razón. Con violencia fuimos educados imponiendo criterios y formas de actuación de los mayores sobre los pequeños que no podíamos ni abrir boca. También ella triunfa sobre la cultura y a la argumentación por ser un camino más rápido que no necesita estudios para el convencer razonadamente. Violencia es lo que normalmente se impone en las relaciones humanas en donde el débil es machacado por el fuerte para que este-el fuerte- se reconozca como ser vivo superior que precisa destruir a sus hermanos para subir en su estima y, por desgracia, en la de los demás.
A todas horas nos viene anunciando la violencia entre parejas que tristemente acaba en tragedia pues, el abandonado no deja marchar a lo que el cree de su propiedad. Ahora, con la liberación de la mujer se habla y no se para de su igualdad con el hombre cuando, estoy de acuerdo en que no son iguales y que esa pretensión ha traído algún beneficio a las féminas pero también múltiples inconvenientes y desasosiegos, tales como el trabajar más.
En cuanto a la pregunta del millón de ¿que desea la mujer del marido actual?. Tu aseguras que quiere:"bienestar físico y emocional, y un sentimiento de vitalidad, ánimo y energía provocada por el aumento de posibilidades". Creo que el compañerismo a todos los niveles es la mejor respuesta puesto que sabemos que la ilusión y lo cuestión del atractivo no duran eternamente y en cambio el mismo proyecto de vida si, si esto se rompe cada uno debe de continuar por su lado sin enfados ni traumas que solo originan problemas.
Tocas otro de los grandes y difíciles temas del día como es la educación del que aseguras que es tan complejo que: Hace falta un pueblo entero para educar a un niño. Padres, maestros, políticos, intelectuales, medios de comunicación, iglesias, empresarios, instituciones públicas y privadas ,todas son necesarias y ninguna suficiente. La educación es la forma racional que tiene el humano para dar caminos, armas y herramientas a sus hermanos con el fin de que puedan sacar todos sus talentos y sentimientos que tienen en potencia a la luz. Es muy traicionera, pues si sólo comunicas tu parte interesada de historia o lo que deben saber para que te sean fieles y cumplan tus designios o....estas manipulándola. Si queremos intentar su perfección tenemos que tener en cuenta múltiples factores, toda la comunicación que llega a los sentidos del ser humano influye en la misma, positiva o negativamente y para reafirmarme aseguras: Hace falta una sociedad decente para educar a un chico o a una chica.
Osadamente dices que para resolver los múltiples problemas ocasionados por la actual emigración que atraen a nuestros países a personas de otras costumbres y religiones distintas que anteponen a las costumbres de los países que les acogen. Afirmas: Las religiones son un asunto privado, que debe de someterse a los criterios de una ética publica. Esto es acorde con tu idea y la mía de crear una ética universal laica que debería ser enseñada en los colegios como asignatura fundamental e importante. Lo que no se si opinarían a favor los representantes de las religiones "oficiales" que durante siglos se han hecho dueños y maestros de unas morales y unas éticas acordes con sus credos y que particularmente me ha servido para que me expulsen de los círculos de opinión que escriben arrimando el ascua a su sardina, en contrario osea a favor de las reinantes...La ética no es enemiga de las religiones, sino su gran protectora, como muy bien saben las religiones que están perseguidas.
Ley del proceso ético de la humanidad:"Cuando una sociedad se libera de la miseria extrema, la ignorancia, el miedo, el dogmatismo y el odio al vecino, evoluciona hacia la defensa de los derechos individuales, el reconocimiento de la igualdad, la participación en el poder político, las seguridades jurídicas, la racionalidad como modo de resolver conflictos, el sistema de mercado libre, y las políticas de solidaridad". En la actualidad este tema es más importante si cabe que en otros momentos históricos, pues, el fenómeno imparable de las emigraciones hacia los países que pueden tener mayores posibilidades de trabajo de los del llamado infra-mundo hace que nos lleguen multitud de diversidades culturales y religiosas a las que hay que atender y respetar pero que ante esta insalvable dificultad deberán acatar los preceptos de esta ética universal ya que -como tu bien dices- no hay razón para pensar que tal o cual religión o forma de vida es mejor que las otras aunque esto ataque a la inefabilidad que pretenden otorgarse la mayoría de ellas siendo esta una u otra de las muchas razones de sus crisis que algunas intentan superar con los llamados fundamentalismos.
A continuación hablas del poder que viene muy de la mano de la ética si se emplea-tal como dices- para aumentar las capacidades de las personas: lo cual, nos hable del poder de la educación por el esfuerzo aunque este esté en desacuerdo con los gustos o los sentimientos personales de cada alumno a los que hay que forzar si se pretende mejorar para un futuro mucho más cercano de los que ellos se figuran.
También nos dices que hay un poder negativo o malsano que es el que al contrario del anterior limita las posibilidades. Por ejemplo, cuando en la escuela no nos enseñan lo que creen inconveniente para seguir en el iden los que mandan que son los que olido y gustado de sus mieles de él no se quieren apear.

El Escapista

Naciste en una situación difícil y sin quererlo te caen palos que no mereces. Esto te hiere profundamente y escapas, te encierras en ti, ta haces un miedoso observador juzgante negativo de todo lo que acontece a tu alrededor. Huyes y aunque te encuentras solo, al menos si no te buscan ni te aprecian, al menos tampoco te hieren y aunque los de tu alrededor te pretendan reconquistar, tu ya no te fías el mal ya está hecho.
Te acostumbras a escapar a no enfrentarte con nada y con nadie todos y todo te da miedo y así no hay formación posible que te sirva para el futuro...huyes, huyes y como te gusta que te quieran y te encantaría ser como los demás; por un lado, te haces servil para conseguir miajas de cariño y reconocimiento aunque no pintes nada y esto duele, por lo que para huir también de esta sin importancia tuya te inventas historias en las que tu eres el héroe, y así te forjas una doble vida por lo que los de afuera comentan...
Este niño tan servicial que callado es y que poco participa dejémosle en su rincón que es donde parece estar más feliz......Se consolida su carácter al que titulo como escapista que, por un lado huye de los demás para que no le dañen y, al hacerlo se le escapa toda posibilidad de formación, y al no tenerla teme a todo por que es incapaz de enfrentarse a cualquier situación; lo cual, le va metiendo en su subconsciente una huella de fracasos que luego de mayor le es imposible de superar. Ya de muy mayor se da cuenta de todo pero apenas nada tiene solución pasó su vida como si la hubiera vivido otro, como si la cosa no fuera con él, pues su instinto de conservación, su cariño hacia si mismo, le forró con una armadura imaginativa en la que vivió su otra e irreal vida tu mundo imaginario y falsos, tus falsos ideales.
Sobre todo, te conviertes en un maestro de las justificaciones- así lo afirma Adler- vives con tu neurosis percibiendo bajo su prisma al mundo que es injusto contigo y no llegas a pensar en superarlo y que en llegando a una edad hay que cargar con todo y vencerlo y que no es justificación y si lo es, no te sirve para nada, todas tus disculpas..
Tu ausencia para la mente y los intereses de los que conviven contigo es debida a que tu apenas les das algo interesante, como mucho tu servilismo por conseguir su atención, del cual abusan descaradamente. Necesitas de todas tus energías para montarte tu vida ficticia y tu mundo irreal con lo que estas en esta vida como invitado sin arriesgar y como si contigo no fuera la cosa, en tercera persona nunca de protagonista, con lo que te hubiera gustado serlo, pero cuando llega la ocasión el valor te falla, el subconsciente se impone y reacciones fatal ante cualquier situación que implique algo de riesgo y de responsabilidad, nuca te la juegas porque no te fías de tus fuerzas ni de tus posibilidades dado la deficiente de tu formación, pues, te mantuviste escapado y oculto sin importarte asimilar nada de lo que te pudieran enseñar a ti sólo te importaba lo tuyo tu ficticio mundo interior por lo cual siempre careciste del imprescindible interés por las cosas exteriores base fundamental para intentar aprender, pues, tal como enseña Adler- el estímulo de la acción no está en la conciencia, sino en el interés y este en su mayor parte se encuentra en la esfera del subconsciente.
Para el desenmascaramiento de esta sumisión nociva de "niño bueno" a la larga leí al filósofo Sr. Turquer que enseñaba que del reconocimiento de tus acciones, de la estima de los demás, se puede sacar un pseudo amor que consigue hacer una forma de ser o carácter. La "felicidad por el servilismo" que, si bien para muchos pudiera parecer vejatoria, para otras personas incapaces de representar en su vida el rol protagonista, les ayuda a ir viviendo, pues, ofrecen una indudable calidad en las ayudas y fidelidades que tienen con sus lideres. Hacen trabajos que nunca están exentos de primadas pero que `a ellos, pobres de espíritu, lo confunden con el pseudo-amor, "la norma fundamental de conducta es esforzarse por el bien común o la felicidad. El placer de beneficiarnos nos impele a hacer servicios a los demás porque nos gusta hacerlo.
Con el tiempo, la benevolencia o el servicio a los demás se convierte en un fin por sí mismo, en el sentido de que ya no se piensa en asegurar nuestra propia satisfacción. Por un proceso análogo, la virtud pasa a hacerse deseable por ella misma y se forman así las normas generales de conducta".En la función de servir a los demás influye de gran manera la opinión de los demás. Si estos aprueban nuestro comportamiento por ser generosos en su servicio, tendremos un componente utilitario que mitigue el complejo de primos que podamos sentir.
Efectivamente, todos hemos ejercido en algún momento de listillos y nos hemos aprovechado de las almas sencillas que siempre están dispuestas a ayudar. Pero nuestro exceso, si rebuscamos en nuestro interior, lo pagamos con el dolor del remordimiento, mientras que en su servicio encuentra el placer de la utilidad y el reconfortante del amor que el prójimo, veraz o falsamente, le comunica. Si esta actitud de servicio es la conducta normal desde la infancia, el tal individuo la toma como cosa natural, pues, para él es lo fácil, a lo que está acostumbrado. Esto se convierte, es ya, una forma de ser convirtiendolo en una persona útil, dispuesta a ayudar apenas sin necesidad de compensación, pues, esta está en su interior es parte de su cuota de felicidad.
1º.-Esta es su principal forma de trabajo aplicable en todas las circunstancias y que hacen de ellos personas útiles y merecedoras del pan que se comen.
2º.-El equilibrio que obtiene esta persona es debido, parte a su propia aprobación convirtiendose en su "norma moral" independientemente de la actuación de los demás, siendo para él, lo fácil y lo gratificante.
3º.-Esta incomprensible felicidad, para los que abusan de él, rezuma equilibrio y alegría, tranquilidad de espíritu, pues, el hace lo que sabe, entrega lo que tiene. De tal manera que, lo comunica a los demás con una aureola de felicidad tranquila envidiable y ejemplar.
4º.-Para muchos este ser es deficiente e incapaz de ser líder, efectivamente, pero es útil y cumple su rol acertadamente. Se le puede tachar de cierto vampirismo, pues, vive en simbiosis con los que pudiéramos llamar sus amos, que creen abusar e incluso reírse de su actitud, pero, no todos los humanos tienen porque estar dotados de un carácter fuerte y, si cumplen con sus cualidades, tal como él lo hace, sera feliz, que no es ni más ni menos que el estar contento contigo mismo.
Asegura Hume: El sentimiento de aprobación despertado por una acción o cualidad mental que luego llamamos virtuosa es por sí mismo placentero, y el de desaprobación, que se relaciona de forma semejante con el vicio, displicente. Podemos, en consecuencia, entender la virtud como la capacidad de producir amor y orgullo y el vicio como la capacidad de producir humillación u odio.Lo que despierta nuestra aprobación o desaprobación es nuestro aprecio a las cualidades o motivos en cuanto a productores de un predominio del placer o el dolor, respectivamente. Estas apreciaciones se pueden también caracterizar como juicios de utilidad.Pareceme que el maestro Hume da a entender que los juicios de lo demás sobre nuestros hechos son, en definitiva, más importantes que los hechos en sí, y que lo que determina si estos son buenos o malos, virtuosos o viciosos, es la opinión y el aprecio, amor u odio, que los demás hagan sobre ellos.
Primero: lo importante son los hechos pues, si no se produjeran, todo lo demás huelga.
Segundo:las grandes revoluciones, beneficiosas a la larga para la humanidad, conllevaron la desaprobación de las gentes que con ellas convivieron pues estas gentes, en su mayoría, no tuvieron esa visión de futuro que solo poseen unas pocas mentes privilegiadas.
Tercero: no hay que mirar si tu acción te reportará el amor o el odio de tus vecinos, sino la fuerza de bondad y beneficio que reporten.
Un servidor basa sus escritos en la fabulación de que lo que el humano tiene de "eternil" de imperecedero o de trascendente, no es una misteriosa alma, sino las acciones que unos pocos son capaces de realizar en beneficio de muchos y, ese clericato obsesionante que dominó a santos e iluminados es, nadie me lo puede poner en duda, mucho más importante que el juicio de unos pocos miopes coetáneos.
Otro posible escapista es el conocido con el adjetivo del "patito feo de la familia" que por poco lucido, torpe y patoso, apenas da pié para el cariño normal, tan necesario para un desarrollo equilibrado. Este niño no se logra sobreponer a la frialdad que le ha rodeado en su infancia vivida en un mundo de desamor, lo cual le hace receloso y no comunicativo, es obviado y él se relega más. Falto de confianza en si mismo emprende cualquier tarea con torpeza y con grandes zozobras lo cual normalmente le conduce a unos deficientes resultados. Otra posibilidad para la formación del carácter escapista es la ya mencionada de educar con mentira con el fin de que el pupilo haga lo que ellos quieran sin tomar en serio la capacidad del niño para descubrirlas y ponerlas en tela de juicio que siempre caerá hacia el lado negativo del educador que pierde toda la autoridad necesaria para su misión y hace que el niño pierda toda su fe, todo su interés hacia lo mandado y enseñado por sus mayores situandose en una postura de mero espectador ante la falta de honradez detectada haciendo su deporte favorito el averiguar las falsedades sociales tanto de dentro de las familias como exteriores a ellas.
Tampoco es bueno el imponerse al niño con aquello del ordeno y mando y si no bofetada y a callar con lo cual lo que se consigue es una formación tendente al retraimiento y a la falsedad que el niño usa para evitar estos males de los que escapa y huye haciendo una vida nuevamente oculta (escapista) muy de mi época con educaciones de corte militarista.
Dice el Sr. Roberti en su libro de "Como psicoanalizarse a si mismo":"Al niño se le considera como una criatura especial, a la que se le puede decir, hacer, creer y negar todo. A las preguntas del niño deseoso de aprender se tiende a responder de cualquier manera con tal de que se esté callado o simplemente, negarle la contestación porque es demasiado pequeño. Así, al niño se le crea una ansiedad que ya no coincide con el deseo de saber sino con un conocimiento consciente de su inferioridad y con predisposición a la ignorancia. Es como si el mundo en que ha nacido le rechazara, quiere hacer sus conquistas, mientras que por un lado se le miente, por el otro se le asusta. Termina por no saber a quien dirigirse ni a quien creer. Pienso que no te diriges a nadie-flotas- todo te parece un camelo en donde te tienes que acomodar para vivir lo mejor posible.
Con este panorama es fácil que te desintereses por todo, sólo el vivir lo mejor posible usando las armas de la astucia y del engaño nunca de la sinceridad con lo cual lo que menos te importa es el aprender y por lo tanto no desarrollas debidamente tus facultades intelectuales arma principal contra el miedo tal como nos informa el Sr. Roberti."Si al niño se le quita la seguridad se le dirigirá hacia el miedo. Miedo y seguridad no pueden coexistir. No habrá que asombrarse si el niño en el momento de cimentarse oficialmente se muestra desinteresado, incapaz de concentrarse y poner interés en algo estando eternamente distraído. Este es el fruto de la educación recibida".
Con todos estos antecedentes el escapista es como si viviera una doble existencia la que pudiéramos llamar normal o externa en la que toma una postura desinteresa huyendo de la participación, como si esta no fuera con él con lo que huye de los problemas de dar la cara imaginándose que aún no ha llegado su momento en sus irrealidades con que llegará el día en que sea el protagonista sin necesidad del preceptivo esfuerzo porque en parte se siente superior, está soñando y esta situación es la que el considera como verdadera, pero al ser desconocida por los demás no se le valora por lo que se muestra huraño y poco participativo.
En el libro de K. Hotney titulado "La Tendencia Neurótica de Nuestro Tiempo" se dice: "El riesgo de la formación de un carácter no radica tanto en experimentar una protesta sino en reprimirla". Un sabio práctico al que conocí pero no tuve la suerte de frecuentar suficientemente, usaba una táctica fruto de su pensar y del tratar con sus pupilos y era que no los consideraba personas mayores ya aptas para enfrentarse con la vida mientras estas no eran capaces de enfrentársele. Cuando así lo hacían ya se quedaba contento pensando que si lo hacían contra él muy bien lo podían hacer contra los demás. Con lo que se colige que la represión en estos casos es mal procedimiento, pues, por un lado se te minoriza, y por otro, te marca en el subconsciente una capacidad de reacción