Ese continuo de conciencia (tal como la definió el Budha Sakasamuny).

Hace tiempo en mis lecturas preguntaba e incluso escribía, sobre opiniones antiguas de grandes pensadores, filósofos de una u otra índole, también cristianos y a neuro-fisiólogos (Luria) de principios del siglo pasado cuando ya se iba sabiendo más sobre las funciones cerebrales.

Los filósofos antiguos estaban obsesionados por el yo, ego, alma , espíritu o nuevos nombres dados para una misma cosa que-en principio era el regidor de la actuación de la cosa viva; precisamente eso era lo que le daba vida. Ahora me llegó un libro de Punset que habla de ello en su primer capítulo y que luego, va demostrando eso que ya se suponía: que el alma está en el cerebro para demostrarlo lo mejor es indagar sobre sus atributos y encontrarlos dentro de......

CONCEPTOS:

Hay que definir lo más claramente posible los conceptos manejados en cuanto a su significado lingüística y, sobre todo, en las distintas traducciones que sobre el particular se manejan. Al hablarnos sobre el yo, la mente, y el alma. Para mí el "yo" es el "ego", la personalidad, que está compuesta por tus esencias o cualidades congénitas y por su mejor o peor desarrollo según el medio y las condiciones que te tocó vivir, formándose a través de las experiencias ajenas, la asimilación de la cultura, y las propias vivencias. El concepto de la mente es el que produce mayores posibilidades de error, para muchos sabios, los materialistas, solo son las posibilidades del cerebro y sus productos mentales. Para los dubitativos, la mente, se traduce en algo más, sus capacidades más dignas no provienen de un simple acto cerebral sino de un "algo" superior no localizado ni comprendido, pues, les parece imposible y no probado que el cerebro sea capaz de tales maravillas, como: la capacidad de consciencia, el pensarse así mismo sabiendose un ser vivo que algún día tiene que morir; la voluntad, la intuición o el poder del movimiento en favor o en contra de un pensamiento; el discernimiento, o el acertar en la elección de varios caminos para la mejor ejecución de un proyecto; y, por último y, ¿por que no? la posibilidad de un recuerdo, de una memoria profunda que nos haga partícipes de una anterior vida superior que componga la conciencia moral o el saber inmediato y no aprendido sobre el bien y el mal.

Una de las grandes preguntas es el intentar encontrar al alma, ubicarla razonando su existencia o por el contrario su ausencia y, al seguir este camino aflorar o contestar otras de las varias preguntas transcendentales Creo que el hombre primitivo vislumbra un algo perdurable, llamese alma u otra cosa al observar los ciclos de la naturaleza vegetal que muere en otoño para renacer en primavera. Entonces, él, que se ve como ser superior piensa que también le tiene que ocurrir algo similar, osea, que tiene que renacer y lo consigue a través de un alma inmortal que le une a los dioses y a sus mansiones. En mi investigación diseñaré una rápida mirada a la historia ya que desde el principio de los tiempos empezaron a surgir religiones y con ellas teorías sobre el alma y su ubicación. La primera religión es la animista que aseguraba que existía un motor o ánima que daba vida a las cosas de la naturaleza. Luego la gran civilización egipcia nos asegura que eso que nos da vitalidad está alojado en el corazón. A continuación y para no extendernos nos viene la primera noción occidental sobre la posibilidad de que los seres tengan alma se produjo al hablar Aristóteles sobre una curiosa cuestión planteada por Tales de Mileto que afirmaba que también las cosas inanimadas poseen alma y lo que lo dedujo tras la observación del ámbar y del imán. También pensaba que la psique es algo que se mueve, si realmente dijo que el imán tiene psique porque puede hacer que el hierro se mueva. Según decía Aristóteles: "las cosas están vivas por diversas causas, y si alguna de ellas pertenece a una cosa que decimos está viva: entendimiento, percepción, cambio y permanencia, y también el cambio que producen el alimento, la decadencia y el desarrollo".

En términos más generales, lo animado parece diferenciarse de lo inanimado por dos aspectos en especial el movimiento y la percepción". Por lo que respecta al problema de la mente-cuerpo, Platón lo enfoca fundamentalmente desde un punto de vista ético. Como la tradición órfico-pitagórica, considera al cuerpo como una prisión del alma. Según Sócrates y Platón, el alma o mente o razón debe de ser quien rija el cuerpo (y las partes inferiores del alma: los apetitos, que están emparentados con el cuerpo y corren peligro de ser regidos por él). Si nos atenemos al pensamiento de los antiguos filósofos, suponiendo que existiera el alma, podrá ser una mezcla de las dos teorías: la Platónica y la Aristotélica. Me explico.El alma en su creación gozó de la perfección de su Creador, fue parte de El mismo, su trozo o su pensar que nos fue legado en completura de lo físico. Luego, a través de nuestra homineidad, nos manchamos y degeneramos, quedándonos únicamente un recuerdo afincado en el alma: el gozo, o el deseo de volver a la perfección habida en un principio, este recuerdo subconsciente o subliminal, muy bien puede ser la conciencia que nos indica el mal remordiendonos ante nuestros actos anti-natura(contra el bien en que fuimos creados) y que nos mueve hacia el bien con el fin de reencontrarnos, de volver a gozar de la perfección primera.Estas etapas, unos las atribuyen, que sucederán en una vida, otros en muchas, metenxicosis o reencarnación, y, los creyentes en el dogma de la subida a los cielos, pueden obtenerla a través de la depuración en la estancia en otros lugares tales como el purgatorio o perderla definitivamente, quemada en el lugar donde nunca vuelve, el infierno.

La herencia cristiana:

"En el día en que hizo Yahve Elohim tierra y cielos, ningún árbol del campo existía sobre la tierra y ninguna hierba del campo había germinado, pues no había hecho Jahve Elohim llover sobre la tierra y no había hombre (Adam) para trabajar la tierra (adamah) y no había manantial de la tierra que regase la superficie del suelo. Entonces formó Jahve Elohim al hombre(Adam) del polvo de la tierra (adamah) y le insufló en su nariz el aliento de la vida, así quedó el hombre constituido como alma viviente...." (Gen. 2, 4-7) JUSTINO.....El alma del hombre es inmortal solo por obra de Dios; sin esta, con la muerte volvería a la nada. Pero también el cuerpo está destinado a participar de la inmortalidad del alma. Debe venir, en efecto, según el anuncio de los profetas, una segunda parusía de Cristo; y resucitará los cuerpos y revestirá de inmortalidad a los de los justos, mientras condenará al fuego eterno a los de los inicuos."

ORÍGENES:

El hombre, primeramente, era una sustancia racional, una inteligencia que con la caída se convirtió en el alma. El alma es algo intermedio entre inteligencia y cuerpo: la inteligencia, como pura vida espiritual, es refractaría al mal; el alma, en cambio, es susceptible del bien y del mal. Como la caída del hombre ha sido un acto de libertad, a si será un acto de libertad la redención y el retorno a Dios. La libertad es, en efecto, el don fundamental de la naturaleza humana, que es capaz de obrar en virtud de la razón, por consiguiente, escoger..Comentando el prologo del IV evangelio, Orígenes interpreta la acción iluminadora del Logos que se encarnó en Cristo, no como una revelación repentina, sino como una penetración progresiva de la luz en los hombres, como la incesante llamada al hombre para que libremente quiera volver a Dios.Santo Tomás fue el que nos habla más sobre el tema pero no puedo ni incluir todo por lo que me limitaré a unas reflexiones sobre lo que él opinaba.

Estaba seguro y no se le pone ni en la imaginación, dudar, de la existencia del alma, con esa seguridad busca y encuentra atributos para ella y le aplica lo más excelso, el entendimiento y la voluntad. Dentro de estas seguridades, el santo, mira lo más determinante que hay en cada ser-su forma- y para el hombre no hay duda que es su intelecto, con lo cual no duda en afirmar que lo que le da la forma al ser humano es su alma. Pues, si nos fijamos, el entendimiento, la capacidad intelectual es la que nos hace (junto con la voluntad de hacer) formarnos e ir superandonos, osea hacer el oficio, en cuanto a hombres,Como tu bien dices,"tu alma intelectiva y toda sustancia intelectual que conoce las formas de ¿un modo absoluto?. No esta compuesta de materia y forma. Creo que nos puedes estar hablando del mundo los objetos mentales, que efectivamente carece de materia, pues es un producto de la mente, pero eso no da lugar para afirmar que sea un producto del alma y máximamente en la actualidad que ya se conocen mucho más los poderes del cerebro.

Descartes:"Pienso que el alma y el cuerpo reaccionan uno sobre otro por simpatía. Un cambio en el estado anímico produce un cambio en la forma del cuerpo, y a la inversa, un cambio en la forma del cuerpo produce un cambio en el estado del alma". La esencia de la substancia anímica era, según Descartes, la de ser una substancia pensante (consciente).Descartes localiza el alma en un órgano pequeñísimo, la glándula pineal que era el órgano inmediatamente movido por el alma humana.

Leo en Popper:Los cartesianos ocasionalistas intentaron justificar el problema que se les planteo de poder conciliar la ley de la casación(según la cual toda acción física ha de producirse por empuje mecánico) con la idea de que el alma inmaterial es la que mueve al cuerpo físico asegurando que esto se producía milagrosamente por la intervención divina..De ser algo parecido yo apuntaría la remota posibilidad que Dios delegó esta misión a través de unos representantes , muchos, con poderes especiales dimanantes de El, estos son las almas y estas intervienen en los movimientos, tanto físicos como psíquicos, porque son en parte o en su totalidad, una especial energía capaz de empujar al físico incluido al cerebro que no deja de ser un algo muy complejo y, que al morir nos abandona con lo cual el cuerpo humano se transforma en algo inerte y sin movimiento. En cuanto a la afirmación cartesiana de que el poder de la mente(alma) es el pensamiento, les convino a seguir este escrito en la parte en la que hablaré de sus atribuibles propiedades.Ahora enfoquemos la cuestión bajo el punto de vista de las cualidades que durante todos los tiempos se la han atribuido. La tienen las potencias de las que nos hablaron en la época estudiantil en la que se aseguraba que son: memoria, entendimiento y voluntad. Investigué en libros de neuro-fisiólogos y en otros que me aseguraron:De los tres "atributos" espirituales, el de la memoria y sus variedades es el más fiable como producto cerebral debido a sus interconexiones; por ello, solo acudiremos a Luria para tener unas nociones sobre los mecanismos neuronales responsables de ella. ¿Cuales son, pues, los mecanismos fisiológicos subyacentes?.Un mecanismo esencial de conservación de las pautas viene a ser la trasmisión sinaptica de la excitación, que asegura el paso de esta de una neurona a otra y da la posibilidad de plasmar la subsistencia duradera de las excitaciones que fluyen por los circuitos reverberantes.Ya en 1959, el investigador sueco Hyden demostró que todo estímulo de las células nerviosas entraña una elevación del contenido de acido ribonucleico (ARN), mientras que la inexistencia prolongada de excitaciones disminuye el contenido de ARN....Hay hechos indicativos de que las huellas de información asimilada por el animal pueden ser trasmitidos a otros animales por vía humoral a través del ARN modificado, y, viceversa, la destrucción del ARN motiva la destrucción de las huellas .....¿Que sistemas cerebrales aseguran la memoria?...Se ha demostrado que la lesión bilateral del hipocampo motiva grandes alteraciones de la memoria, y los pacientes aquejados de ella empiezan a revelar una imposibilidad para fijar las estimulaciones que les llegan(síndrome de Korsakof)........ la lesión de las regiones occipitales o temporales de la corteza puede entrañar la pérdida de la facultad de afianzar las huellas de las excitaciones modales específicas(visión, auditivas) pero jamás conlleva la alteración general de las pautas de la memoria.... Opino que al ser solo un curioso del cerebro, no me atrevo a afirmar que todo lo dicho por Luria sea cierto, ya lo confirmaran o lo desmentirán los sabios del ramo, pero lo que si parece evidente que las funciones que conocemos por memoria están dentro de las posibilidades cerebrales.

ENTENDIMIENTO:

Estudio que hay dos teorías sobre el origen de la palabra y por ende, del pensamiento. La idealista, que como siempre lo ligan a una parte espiritual, esta vez les toca unirlo con la conciencia. Y la materialista, que nos decía que el pensamiento es una laboriosa consecuencia de la evolución humana comenzando por nuestros padres los homínidos que para supervivir tienen la necesidad de entenderse, de comunicar sus adelantos e inician un lenguaje de gritos o gruñidos que van asociando a sus cosas, comidas, herramientas elementales, etc. Entonces observan que si saben mayor número de estos sonidos mejor se entienden entre ellos y comienza el proceso de desarrollo cerebral a través de lo que ahora conocemos por memoria . Esta gimnasia oral necesariamente va acompañada de un lento desarrollo mental que al final es lo que singulariza al hombre, le distingue de los animales dotandole de un recuerdo o memoria y de una capacidad parlante con todo lo que esto conlleva. Luria nos dice que en el proceso de pensar intervienen varias etapas, lo cual es lo suficientemente creíble como para tomarlo como base para distinguir los diferentes estadios que comprende. Primero opina que para que nazca el proceso se precisará, como siempre, un motivo que el llama una tarea, la emergencia de un problema es la primera condición para que el hombre inicie el proceso. El siguiente paso es: la investigación de las condiciones del problema, el análisis de sus componentes, el reconocimiento de sus rasgos más esenciales sus correlaciones entre sí.El tercer estadio en el proceso del pensamiento es: "la selección de una alternativa entre las varias posibles y la creación de un plan general para su realización". Y aun hay otro último paso final que antiguamente no se tenía en cuenta, el de comparar los resultados con las condiciones y exigencias que el problema nos exigía, si nuestra solución cumple con ellas el proceso habrá concluido, si esto no es así, habrá que comenzarlo de nuevo.

LURIA nos dice:Hemos comprobado que en pacientes con lesiones masivas en los lobulos frontales, cuando se les da un problema escrito, ellos no lo ven como tal problema aunque recuerden parte del enunciado, y tampoco intentan una investigación previa de las condiciones del problema, comenzando impulsivamente a buscar soluciones, generalmente desconectadas de las condiciones del mismo, sin ningún plan.

Atención:

La atención es una especie de músculo que se puede desarrollar mediante el ejercicio pero que también depende de la calidad individual. Lo primero que habrá que aprenderse es a enfocarla en un punto o asunto determinado inhibiendo del resto de percepciones que estorban nuestra concentración. O sea, hay que tener una mínima capacidad intelectual para saber elegir acertadamente en que poner nuestra atención e incitar o refrenar aquellas noticias que por muy del agrado que nos parezcan, no nos sean útiles. Lo segundo, será crear en los individuos los objetivos e inquietudes suficientes para que nos sea fácil y agradable el superar el esfuerzo de atención preciso para conseguir esas metas. En tercer lugar, conseguir una organización, un calendario de prelaciones e importancias para no desgastar desordenadamente las energías en atender varios frentes a la vez. Está claro que el mecanismo de la atención se debe de buscar ligada al cerebro superior o pensante pues no es un acto automático sino que precisa de reflexión y de energía, luego precisa de la alimentación-tono-cerebral. Luria afirma que la atención viene determinada por la estructura psicológica de la actividad y depende sustancialmente del grado de automatición de aquella. Es fácil convencerse de que el vigoroso interés de una persona hace que unas señales sean dominantes, a la vez que se inhibe de todas las marginales que no tienen relación con sus inquietudes Sabemos que el interés humano viene determinada por una necesidad o una motivación y siempre va encaminada a un cierto objetivo. Si bien la motivación, en algunos casos, puede no estar concienciada, el hombre siempre tiene conciencia de la finalidad y objeto de su actividad. Al principio nuestra actividad no está automatizada por lo que requiere de nuestra atención, luego, cuando se hace habitual, bajan los niveles de atención y nuestras acciones se automatizan..En cuanto mecanismo de control, la atención integra el aparato aceptor del hecho; garantiza las señales indicadoras de que la tarea aun no se ha cumplido, la acción no ha terminado, y esta retro alimentación incita al individuo continuar su actividad.

Voluntad pasión razón:

El filósofo Hume, al que le intrigaban grandemente estas cuestiones por ser hijo de un médico la define como: "Es la impresión interna que sentimos y de la que somos conscientes cuando con pleno conocimiento hacemos surgir cualquier nueva emoción de nuestro cuerpo o percepción de nuestro espíritu". En cuanto a la libre voluntad de actuación afirma que solo la ausencia de necesidad es la que nos deja libres para actuar y esta ausencia toma el puesto del "azar", de la libertad de indiferencia. Nos dice:"De acuerdo con mis definiciones, la necesidad forma una parte importante de la causalidad, y, en consecuencia, la libertad, al suprimir la necesidad, suprime también las causas y es lo mismo que el azar". Afirma que la única forma de libertad reside en la espontaneidad (la acción realizada sin tener en cuenta la coacción exterior). Dice que seria injusto el castigo de los hombres por acciones hechas al azar.Habiendo suprimido la libertad, que queda reducida a la espontaneidad, intenta demostrar:"la razón por si sola nunca puede motivar un acto de voluntad". La razón nunca puede oponerse a la pasión"."No es la razón sino la propensión y la aversión, guiándose por la experiencia del placer o del dolor, los verdaderos manantiales de las acciones humanas"

La voluntad pienso que es una labor del cerebro que accionando a varias partes de sus mecanismos la hacen aflorar al consciente y por tanto a la ejecución de nuestros deseos que, cuanto más fuerte sean más harán presión a los mecanismos de la acción para que estos nos den lo que pretendemos. Osea que, intervienen primeramente , los sentidos que nos enseñan al objeto deseado. Luego, el cerebro lo analiza y el sistema límbico que es su elemento más antiguo y le dice si es apetecible, si es digno de luchar por ello o, si por el contrario hay que desecharlo. Si la sensación exterior no es reconocida se busca su similitud con otras más antiguas que reposan en la memoria y si no existe ninguna entonces el cortex frontal entrará en funciones para decidir si la busca o la desecha. Es este momento en que el ser humano puede equivocarse, puesto que es esta nueva sensación, este sentimiento nuevo el que le hace dudar y escoger con los riesgos que esto conlleva.La idea de voluntad no es la de un objeto tangible, más bien es mental y, por tanto, puede ser un objeto de opinión. La descompongo en dos partes (puede ser un vector) un componente energético y otro direccional. La energía es la que nos proporciona la maquina llamada cuerpo, fundamentalmente a través del oxigeno que respiramos y de los alimentos que asimilamos. La direccional a través del las opciones que nos descubre el cerebro. Estos dos componentes nos lo han idealizado y al hablar de voluntad entendemos, como la que sacamos, de no se sabe donde, para luchar contra los elementos adversos y, muchas veces, contra nuestros deseos para alcanzar metas.